《經(jīng)濟參考報》記者獲悉，在汽車行業(yè)反壟斷如火如荼之際，我國反壟斷部門對高通公司壟斷行為模式的調(diào)查執(zhí)法已進入最為關(guān)鍵的階段。
作為手機生產(chǎn)和消費大國，我國已成為高通最重要的市場之一。高通在我國則多年以涉嫌壟斷的方式，采取收取不合理許可費等行為，導(dǎo)致我國手機產(chǎn)業(yè)受到打壓，消費者購買手機的成本也因此增加。
專家認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)處罰規(guī)定，高通可能面臨我國反壟斷史上最高額罰款，但同時對于市場而言，更為重要的并非高額罰款，而是高通的壟斷收費模式能否被打破。
高通總裁四次拜會發(fā)改委 反壟斷罰款或高達近百億
有業(yè)內(nèi)人士分析，高通總裁已是第四次到國家發(fā)展改革委溝通反壟斷問題，預(yù)示著對高通的調(diào)查和執(zhí)法，可能已進入最為關(guān)鍵的階段。
今年以來，高通公司高層頻繁造訪中國價格反壟斷執(zhí)法部門。8月21日，美國高通公司總裁Derek Aberle再次率團隊到國家發(fā)展改革委，就反壟斷調(diào)查處理方案與價格監(jiān)督檢查與反壟斷局交換意見。高通公司表示，愿意就國家發(fā)展改革委7月11日公布的調(diào)查關(guān)注問題作出改進，并努力尋求最終解決方案。
這次溝通距離高通總裁前一次來到國家發(fā)展改革委僅有41天。7月11日，同樣是高通公司總裁Derek Aberle率隊就反壟斷調(diào)查相關(guān)問題，與發(fā)展改革委交換意見并接受調(diào)查詢問。
成立于1985年7月的高通是一家美國無線電通訊技術(shù)研發(fā)公司，總部位于美國加州圣地亞哥市，是全球最大的專利許可收費公司和最大的無線通訊芯片制造商。高通的專利之多，讓幾乎所有手機廠商都離不開這家公司的授權(quán)，導(dǎo)致目前WCDMA/CDMA/TD-SCDMA規(guī)范，甚至包括LTE等通通繞不開其基本專利。
如果說PC時代的芯片霸主是英特爾，那么高通則是移動互聯(lián)時代的“芯”巨頭。站在移動通信產(chǎn)業(yè)“食物鏈”的最頂端，高通公司以涉嫌壟斷行為，通過芯片銷售和許可費于2013年在全球獲得248.7億美元的收入，而其中近一半來自中國。同時，2013年高通全球?qū)＠S可費收入76億美元，以中國市場收入貢獻比例估算，其中約37億美元來自中國市場。可以說中國已成為高通公司全球最大、最重要的市場之一。
根據(jù)此前官方公布的信息，在此次對高通的反壟斷調(diào)查中，以下涉嫌違法行為已被簡單披露，包括以整機作為計算許可費的基礎(chǔ)、將標(biāo)準(zhǔn)必要專利與非標(biāo)準(zhǔn)必要專利捆綁許可、要求被許可人進行免費反許可、對過期專利繼續(xù)收費、將專利許可與銷售芯片進行捆綁、拒絕對芯片生產(chǎn)企業(yè)進行專利許可以及在專利許可和芯片銷售中附加不合理的交易條件等。
《經(jīng)濟參考報》記者了解到，高通被認(rèn)定實施壟斷的行為最終可能達到數(shù)項之多，而一旦被確認(rèn)違反《反壟斷法》，構(gòu)成濫用市場支配地位，將被處以上一年度銷售額1%到10%的罰款。
有業(yè)內(nèi)人士分析，考慮到高通公司涉嫌濫用市場支配地位行為的程度較深，持續(xù)時間較長，有關(guān)部門可能會以較高限度確定處罰比例。同時，處罰基數(shù)有多種可能，如果按照高通公司2013年度全球銷售額作為罰款基數(shù)，假設(shè)以6%的罰款比例計算，對高通的罰款可能達到14.9億美元，約合人民幣91.7億元。這將成為中國反壟斷歷史性巨額罰款。
高通不僅在中國面臨巨罰，其在全球范圍內(nèi)也頻繁受到反壟斷調(diào)查。2005年美國博通公司對高通提起反壟斷訴訟，前者最終獲賠8.91億美元。2006年至2009年日本反壟斷部門對高通開展調(diào)查，最終宣布要求其停止違法行為。此外，韓國、歐盟等都因類似問題對高通啟動調(diào)查，這些市場的問題與我國所調(diào)查問題類似。
廣收“高通稅”抬升國內(nèi)手機成本 本土廠商備受打壓卻甘當(dāng)“啞巴”
業(yè)內(nèi)人士表示，高通多年來涉嫌濫用其市場支配地位，對我國多達上百家無線通訊制造企業(yè)生產(chǎn)的手機都要按整機售價的5%收取不合理的許可費，被業(yè)內(nèi)稱為“高通稅”。
以一部3000元出廠價的手機為例，如果按5%的許可費計算，最終將導(dǎo)致手機成本直接上升150元。研究機構(gòu)iSuppli半導(dǎo)體首席分析師顧文軍說，業(yè)界戲言稱高通是中國手機產(chǎn)業(yè)的“稅務(wù)局”，可以看出其對手機產(chǎn)業(yè)的巨大影響。而手機廠商成本的上升也將導(dǎo)致消費者購買手機價格的上升。
顧文軍表示，高通所在的集成電路行業(yè)，對于消費者的直接影響不僅在于信息安全，同樣也會影響消費者使用電子產(chǎn)品的成本。通常集成電路在電子產(chǎn)品成本中占比在20%左右，而如有不合理收費和壟斷等情況，則成本占比會更高。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，高通模式對我國集成電路等產(chǎn)業(yè)以及創(chuàng)新型經(jīng)濟的建設(shè)構(gòu)成巨大傷害。顧文軍說，受影響最大的是手機產(chǎn)業(yè)，尤其是“壟斷”之后對中小手機廠商不利，影響創(chuàng)新和中國手機產(chǎn)業(yè)的利潤和發(fā)展，進而阻礙芯片產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
不可否認(rèn)，高通具有業(yè)內(nèi)一流的移動芯片技術(shù)，是當(dāng)前全球手機芯片市場的“最高標(biāo)準(zhǔn)”。但正是借助這種優(yōu)勢地位，高通涉嫌對其他芯片及下游企業(yè)以各種策略進行打壓。中國社科院美國所副研究員蘇華說，高通多年來實施一系列策略性的專利許可與芯片銷售模式，旨在加強和維持其市場支配地位。
從高通操作手段來看，其對手機芯片收取低價，擠壓競爭對手利潤空間。競爭者由于無法像高通一樣靠專利許可收取可觀費用，最終被邊緣化或退出競爭，迫使手機廠商不得不使用高通芯片，轉(zhuǎn)而加強其在專利許可市場的支配地位。
中科院半導(dǎo)體研究所研究員吳南健說，我國的移動芯片不少被高通壟斷，即使聯(lián)想、小米、華為等一流國產(chǎn)手機品牌廠商，其產(chǎn)品中也依然離不開高通的身影。
專家指出，高通這樣的芯片巨頭，有著龐大的法律團隊支持，單靠一兩家企業(yè)無法與其抗衡。我國芯片和集成電路產(chǎn)業(yè)企業(yè)普遍弱小，高通對同行和下游企業(yè)有著絕對話語權(quán)，企業(yè)往往本著“多一事不如少一事”的心態(tài)吃了不少啞巴虧。
不僅如此，我國一些本土企業(yè)只關(guān)心國內(nèi)身邊的競爭對手，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的水平和視野仍然不高�！坝行┢髽I(yè)在和我們溝通時，只關(guān)心高通收了其他國內(nèi)競爭對手多少錢，不僅沒思考過整個產(chǎn)業(yè)的問題，甚至有時連自己已遭受不平等待遇都不知道。”一名參與高通反壟斷調(diào)查的人員透露。
巨額罰款難撼芯片市場格局 改變霸權(quán)收費模式成關(guān)鍵
專家認(rèn)為，雖然高通有可能被處以巨額罰款，但這還遠遠不足以改變高通今后給市場帶來的困擾。顧文軍認(rèn)為，高通是一家現(xiàn)金流非常充沛的公司，如果只是被罰款，不改變其對終端手機的專利收費模式，對手機芯片市場現(xiàn)有格局可能意義不大。
《經(jīng)濟參考報》記者采訪了解到，長期以來，高通以整機售價為不合理的計費基礎(chǔ)，以整機出廠價為基礎(chǔ)收取專利許可費。高通公司的專利組合包括了標(biāo)準(zhǔn)必要專利和非必要專利，被許可人必須從高通公司獲得許可的是標(biāo)準(zhǔn)必要專利，而高通公司的標(biāo)準(zhǔn)必要專利全部體現(xiàn)在基帶芯片組，但高通利用在標(biāo)準(zhǔn)必要專利市場上的支配地位，對與標(biāo)準(zhǔn)必要專利無關(guān)的部分強制收取專利許可費。
此外，高通還要求被許可人將持有的專利向其進行免費反許可，拒絕支付合理對價；利用價值較低的新增非標(biāo)準(zhǔn)必要專利，維持含有已過期專利的一攬子許可，使企業(yè)繼續(xù)支付大量費用；將專利許可與芯片銷售捆綁，企業(yè)不接受不合理的許可條件則不能獲得芯片，失去談判空間等。這些都可能被認(rèn)定為違反我國《反壟斷法》相關(guān)條款。
蘇華認(rèn)為，以美國公司為代表的技術(shù)密集型跨國企業(yè)依靠其產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)和技術(shù)優(yōu)勢，慣常以知識產(chǎn)權(quán)保護之名，行知識產(chǎn)權(quán)濫用之實。一方面強推高標(biāo)準(zhǔn)的知識產(chǎn)權(quán)保護，另一方面設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)，高通以這樣的模式，攫取畸高許可費，通過搭售、惡意訴訟等手段，打擊競爭，剝削消費者。
蘇華分析，高通涉嫌壟斷行為一旦認(rèn)定成立，依據(jù)《反壟斷法》將被處以罰款和行為救濟，其許可模式將有望改變。比如，判斷合理許可費有若干方法與考量因素，本案有可能根據(jù)“最小銷售單元”原則，以高通標(biāo)準(zhǔn)必要專利覆蓋的基帶芯片組為基礎(chǔ)計費。
| |
保護知識產(chǎn)權(quán)不能成外企壟斷“擋箭牌” |
包括高通在內(nèi)的一些涉嫌壟斷企業(yè)，一方面利用壟斷鞏固其市場支配地位，一方面以知識產(chǎn)權(quán)打擊競爭對手。用好《反壟斷法》成為我國打造良好市場環(huán)境的當(dāng)務(wù)之急。未來，中國亟須建立外資合法合規(guī)經(jīng)營的“新常態(tài)”。
保護知識產(chǎn)權(quán)成部分企業(yè)壟斷借口
在涉嫌壟斷的行為中，高通采取了多種具有反競爭性的收費與銷售模式。中國社科院美國所副研究員蘇華認(rèn)為，這些策略相互輔助、相互滲透，排斥競爭、剝削廠商，導(dǎo)致顯著的消費者福利損失，對加強和維持高通的支配地位起到了決定性作用。
高通的壟斷行為并非沒有先例。2009年，韓國公平交易委員會向高通開出約2.08億美元罰單。韓國公平交易委員會認(rèn)為，高通的行為有力排斥芯片競爭者，將其在韓國芯片市場高達98%的份額維持了10余年。
在我國，一些壟斷企業(yè)以不知道中國有《反壟斷法》為由，將在歐美遭到查處的行為，繼續(xù)在我國大行其道。近期，一批整車及零配件企業(yè)就卷入了這樣的案例，包括歐美及日本等多國車企巨頭。
在高通的案例中，知識產(chǎn)權(quán)本是對企業(yè)創(chuàng)新升級的保護，卻成了少數(shù)具有市場支配地位公司的擋箭牌，或被用來加強自身的壟斷地位，或被用來當(dāng)作攻擊其他競爭者的武器。
我國手機企業(yè)中興通訊就曾遭到針對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的發(fā)難。據(jù)了解，自2012年一家名為維睿格的美國公司購買了諾基亞公司的專利后，迅速發(fā)起對中興通訊的大規(guī)模訴訟，以明顯不合理的高額許可費，在多國持續(xù)發(fā)起訴訟。這甚至漸漸發(fā)展成為一種商業(yè)模式，即低價投資購買專利后，再向其他企業(yè)索取高昂專利費。
堅持反壟斷執(zhí)法內(nèi)外一致
專家指出，我國《反壟斷法》在總體框架上與國際通行做法保持了一致，其中禁止壟斷協(xié)議、禁止濫用市場支配地位和控制經(jīng)營者集中的制度為反壟斷的三塊基石。我國應(yīng)堅持用好這樣的國際規(guī)則和國際語言，為企業(yè)面對全球競爭創(chuàng)造良好市場環(huán)境。
近期我國反壟斷調(diào)查執(zhí)法頻繁，車企巨頭、高通、微軟……都遭到了反壟斷調(diào)查。對此，商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽日前在例行新聞發(fā)布會上表示，中國一如既往地歡迎各國投資者來華投資，依法保障外國投資者和外商投資企業(yè)的合法權(quán)益，努力為各類性質(zhì)的市場主體營造公開透明的法律環(huán)境、高效便利的行政環(huán)境和平等競爭的市場環(huán)境……也不會因為幾個案子，就把外商投資企業(yè)嚇回去。
蘇華指出，根據(jù)國家發(fā)改委、商務(wù)部、工商總局的執(zhí)法記錄，外企、國企、民企均是反壟斷執(zhí)法的對象。特別是記錄顯示，針對內(nèi)資企業(yè)的反壟斷執(zhí)法活動數(shù)量在絕對值上更大。由于外企規(guī)模大，涉嫌壟斷行為更為復(fù)雜、隱蔽，造成的反競爭效果更顯著，媒體更關(guān)注等客觀原因，針對外企的執(zhí)法活動更引人注目。
專家認(rèn)為，針對我國反壟斷執(zhí)法對外資更嚴(yán)苛，對內(nèi)資更優(yōu)待的無端指責(zé)，公平、審慎、穩(wěn)健的執(zhí)法記錄是最好的回應(yīng)。當(dāng)前，我國應(yīng)積極正面地回應(yīng)反壟斷執(zhí)法對內(nèi)外資一致，而并未選擇性執(zhí)法。
建立外資合法合規(guī)“新常態(tài)”
在我國市場不斷拓展的戰(zhàn)略發(fā)展期，外國企業(yè)紛紛看好中國市場，但我國更應(yīng)建立公正的治理規(guī)則。未來我國應(yīng)加強反壟斷機構(gòu)的執(zhí)法能力，樹立公平合理的市場規(guī)則。專家建議，我國需倡導(dǎo)企業(yè)樹立正確觀念，提高執(zhí)法透明度，加強不同部門之間的協(xié)調(diào)，增強執(zhí)法力量。
蘇華建議，當(dāng)前我國應(yīng)加強反壟斷執(zhí)法，引導(dǎo)企業(yè)主動遵守《反壟斷法》，為內(nèi)、外資經(jīng)營者建立公平競技場，對各類市場主體的競爭行為設(shè)立一致的合法性評估標(biāo)準(zhǔn)，是建立新時期外資在華規(guī)則的重要一環(huán)。
跨國公司擅長利用規(guī)則。自我國市場對外資開放以來，跨國公司將我國法律與監(jiān)管漏洞利用到極致，在我國市場上攫取超高利潤，各類在歐美市場上被嚴(yán)懲的壟斷行為在我國橫行無虞。
2008年《反壟斷法》生效，我國反壟斷執(zhí)法從無到有，逐步發(fā)展。隨著執(zhí)法能力建設(shè)與加強，放任已久的各類壟斷行為逐步被納入反壟斷規(guī)制的范圍。2014年以來，從商務(wù)部禁止P3海事聯(lián)盟，國家發(fā)改委深入調(diào)查我國汽車流通市場、美國高通及IDC公司，到工商總局突擊調(diào)查微軟，三家反壟斷執(zhí)法機構(gòu)對跨國公司壟斷行為的挑戰(zhàn)引起國內(nèi)外各界密切關(guān)注。
在當(dāng)前背景下，我國應(yīng)切實加強反壟斷執(zhí)法，嚴(yán)懲壟斷行為，提高違法成本和執(zhí)法威懾力，打擊壟斷者的僥幸心理，引導(dǎo)企業(yè)尊重和遵守我國法律，鼓勵負責(zé)任的企業(yè)行為。
對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)副校長趙忠秀說，過去幾十年我國一直對外資采取歡迎鼓勵的超國民待遇，但對規(guī)范化方面的管理往往有所忽略，往往在引入外資時，甚少考慮安全或市場壟斷的問題，一些領(lǐng)域幾乎完全被外資獨占。如果能打破壟斷，改變外企在華長期養(yǎng)成的種種陋習(xí)，將是對中國市場的優(yōu)化。
