近日曝出的江西省九江市水利系統(tǒng)腐敗窩案頗為矚目：上到九江市水利部門“一把手”，下至縣水利部門普通干部，以政商勾結(jié)、暗箱操縱水利工程招投標(biāo)等方式獲利，導(dǎo)致曾被稱為“清水衙門”的水利部門的“水”被“攪渾”，截至2014年9月，九江市水利系統(tǒng)竟然有158人涉案，收繳違紀(jì)違法款達(dá)7600余萬(wàn)元。
近年各地頻頻曝出水利腐敗案，工程招投標(biāo)違規(guī)成重要原因之一。知情人士《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者向透露，在水利工程領(lǐng)域，操縱招投標(biāo)存在多重“手法”，將工程標(biāo)的額的3%-5%拿出來(lái)用于“公關(guān)”，早已成了業(yè)界不成文的“潛規(guī)則”�！耙坏┻_(dá)成權(quán)錢交易后，從項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)、工程驗(yàn)收、工程款撥付等重點(diǎn)環(huán)節(jié)，往往都是一路綠燈�！睂＜揖�，治理招投標(biāo)領(lǐng)域腐敗現(xiàn)象已刻不容緩。
非法圍標(biāo) 轉(zhuǎn)手獲利 自建公司總攬6億元工程
根據(jù)九江市紀(jì)檢部門的案情通報(bào)，長(zhǎng)期以來(lái)，九江市水建公司通過(guò)所謂的“專業(yè)代理人”參與水利項(xiàng)目招投標(biāo)，以相互串通，私下達(dá)成圍標(biāo)協(xié)議、借用資質(zhì)、買通評(píng)委等手段，非法取得水利工程項(xiàng)目，再將中標(biāo)項(xiàng)目賣給其他水利公司，并從中獲利。
這個(gè)“水建公司”不是“外人”，據(jù)了解，而是九江市水利系統(tǒng)內(nèi)成立的國(guó)企性質(zhì)的企業(yè)。2005年以來(lái)，建設(shè)隊(duì)伍要想在九江投水利標(biāo)必須掛靠九江市水建公司，水建公司則從中漁利。據(jù)統(tǒng)計(jì)，水建公司總經(jīng)理胡江任期內(nèi)，共取得九江市6億余元的水利工程項(xiàng)目。此外，九江市水建公司還長(zhǎng)期與各縣區(qū)水建公司“合作”，買斷市水建公司在該縣區(qū)的投標(biāo)權(quán)，各縣區(qū)水建公司向市水建公司上交管理費(fèi)。
江西中申建筑公司董事長(zhǎng)張平從九江水建公司下海后，長(zhǎng)期從事水利工程非法投標(biāo)活動(dòng)。2008年，九江市八座中型水庫(kù)對(duì)外招標(biāo)，張平邀集萬(wàn)某、于某分別借用數(shù)十家公司資質(zhì)參與投標(biāo)，水建公司同時(shí)也借用了多家公司資質(zhì)參與投標(biāo)。市水建公司為了中標(biāo)，支付給張平及其同伙70余萬(wàn)元，讓他們放棄中標(biāo)。
2009年，九江市十里河I期工程對(duì)外招標(biāo)，劉某、胡某分別借用多家公司資質(zhì)參與投標(biāo)，水建公司也借用了6家公司資質(zhì)投標(biāo)。劉某和胡某為中標(biāo)，就通過(guò)張平找到市水建公司總經(jīng)理胡江串通，愿意支付給水建公司54萬(wàn)元，隨后，劉某、胡某順利中標(biāo)該工程。
2006年，張平和邱斌合伙圍標(biāo)取得德安縣某小水庫(kù)工程，工程總價(jià)180余萬(wàn)元，后以16.2萬(wàn)元價(jià)格將此工程轉(zhuǎn)賣給殷某承建。2011年10月，張平、邱斌合伙圍標(biāo)取得永修縣小農(nóng)水工程1-4標(biāo)段，又將該工程1-2標(biāo)段以40萬(wàn)元價(jià)格轉(zhuǎn)賣給周某承建。
操縱招投標(biāo)手法多種 工程款“公關(guān)”成業(yè)界“潛規(guī)則”
除了自建水建公司，九江水利局原局長(zhǎng)裴木春也多次以權(quán)謀私。據(jù)紀(jì)檢部門調(diào)查，裴木春在擔(dān)任九江市水利局長(zhǎng)期間，利用手上的職權(quán)，導(dǎo)演了“一人得道，雞犬升天”的劇情，同時(shí)官商勾結(jié)、相互照應(yīng)。
其中最匪夷所思的是“小木匠”的故事。據(jù)悉，高某原是裴木春老家湖口縣的鄉(xiāng)村木匠，為高某家里裝修房子時(shí)兩人“一見(jiàn)如故”。裴木春將高某安排到水建公司上班，并授意水建公司將多個(gè)水利項(xiàng)目交給毫無(wú)土木工程管理經(jīng)驗(yàn)的高某承建，其中就包括九江市當(dāng)年最大的病險(xiǎn)水庫(kù)除險(xiǎn)加固工程彭澤縣浪溪水庫(kù)工程。因?yàn)楣こ探?jīng)濟(jì)上虧損，從其他工程中虛報(bào)工程量撈回資金成為高某等人的選擇。2010年，彭澤縣水利局、監(jiān)理方、施工方相互“配合”，從防滲墻、溢洪道等工程中虛報(bào)套取100萬(wàn)元工程款，高某從中分得55萬(wàn)元，彭澤縣水利局分得45萬(wàn)元放入該局“小金庫(kù)”。
這成為九江水利系統(tǒng)內(nèi)心照不宣的“撈金手法”。2006年至2011年，湖口縣水務(wù)局與工程施工單位“配合”，在湖口縣馬跡嶺水庫(kù)、殷山水庫(kù)等水利工程中，以虛增工程量的方式套取國(guó)家水利工程資金共計(jì)600余萬(wàn)元。
裴木春與高某之間還互相“投桃報(bào)李”。九江市河道湖泊管理局下屬企業(yè)和強(qiáng)公司改制時(shí)，裴木春將信息告訴高某，幫助高某采用圍標(biāo)方式競(jìng)得和強(qiáng)公司承租權(quán)，高某則承諾讓裴木春在和強(qiáng)公司占有一定股份，并先后向裴木春行賄6萬(wàn)余元，三次出資為裴木春裝修房屋。
九江市水利系統(tǒng)窩案并非首例，近年來(lái)隨著紀(jì)檢機(jī)關(guān)反腐力度的加大，一些省市水利系統(tǒng)貪腐行為相繼被揭發(fā)，而招投標(biāo)領(lǐng)域違規(guī)則成為重要原因之一。2011年6月，江西一地級(jí)市檢察院在對(duì)當(dāng)?shù)厮畮?kù)維修加固招標(biāo)進(jìn)行審查時(shí)發(fā)現(xiàn)，圍標(biāo)、串標(biāo)企業(yè)達(dá)23家。江西另一地級(jí)市紀(jì)委通報(bào)一起招標(biāo)投標(biāo)領(lǐng)域案，涉案標(biāo)的達(dá)2億余元，涉案違紀(jì)金額達(dá)1600余萬(wàn)元，涉及串通投標(biāo)項(xiàng)目有21起，涉及串通投標(biāo)公司100多家。2013年貴州省黔東南州紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查辦的水利系統(tǒng)窩案、串案涉及5縣33人。
業(yè)內(nèi)人士總結(jié)稱，官商勾結(jié)采取圍標(biāo)、串標(biāo)方式，違規(guī)獲取水利項(xiàng)目已成為常用手段。而圍標(biāo)串標(biāo)手段背后，衍生出諸多操縱招投標(biāo)“手法”：招標(biāo)方“量身定做”，設(shè)置門檻實(shí)現(xiàn)“蘿卜招標(biāo)”；將整體項(xiàng)目“化整為零”，使之達(dá)不到法定招標(biāo)工程規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，繼而采取“邀標(biāo)”方式定標(biāo)；采取“釣魚(yú)”方式，中標(biāo)方先低價(jià)競(jìng)標(biāo)成功，再勾結(jié)招標(biāo)方變更工程設(shè)計(jì)方案或追加工程量，達(dá)到牟利目的。
據(jù)知情人士透露，在招投標(biāo)領(lǐng)域，將工程標(biāo)的額的3%-5%拿出來(lái)用于“公關(guān)”，早已成了業(yè)界不成文的“潛規(guī)則”�！耙坏┻_(dá)成權(quán)錢交易后，從項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)、工程驗(yàn)收、工程款撥付等重點(diǎn)環(huán)節(jié)，往往都是一路綠燈�！币晃晦k案人員告訴記者。
水利項(xiàng)目“體內(nèi)循環(huán) 內(nèi)部操縱” 內(nèi)外監(jiān)督機(jī)制失靈
九江市紀(jì)檢部門辦案人員稱，因?yàn)樗ü靖闹撇粡氐�，水利工程�?xiàng)目實(shí)際上一直是“體內(nèi)循環(huán)，內(nèi)部操縱”。加上國(guó)家水利建設(shè)資金投入增長(zhǎng)較快，地方上具有水利工程建設(shè)資質(zhì)的企業(yè)較少，造成競(jìng)爭(zhēng)不充分，程序不規(guī)范，監(jiān)管不到位，以至腐敗問(wèn)題頻發(fā)。
江西省社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所所長(zhǎng)程關(guān)松也指出，一些水利系統(tǒng)的弊案大都集中在農(nóng)村小水利建設(shè)項(xiàng)目上，其特點(diǎn)是工程規(guī)模小、資金數(shù)額少，一些資質(zhì)差的小型水利工程公司乘機(jī)進(jìn)入這一領(lǐng)域�！暗捎谧靼笗r(shí)間長(zhǎng)、次數(shù)多，每個(gè)項(xiàng)目都可以吃、拿、卡、要，單次受賄少、累計(jì)受賄多，最終成為巨貪�！�
“農(nóng)村水利建設(shè)作為國(guó)家在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)的一項(xiàng)重點(diǎn)工作，相應(yīng)的監(jiān)督也應(yīng)下沉至基層，重點(diǎn)檢查小水利工程在項(xiàng)目設(shè)計(jì)、招投標(biāo)、工程監(jiān)理、工程施工、工程檢查驗(yàn)收等環(huán)節(jié)可能存在的腐敗現(xiàn)象�！背剃P(guān)松認(rèn)為，政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)主體資格的審批以及對(duì)工程質(zhì)量的評(píng)估，其他環(huán)節(jié)交給市場(chǎng)，減少權(quán)力尋租環(huán)節(jié)。他建議，可以嘗試對(duì)農(nóng)村小水利項(xiàng)目整體打包招標(biāo)，便于集中監(jiān)督、重點(diǎn)治理，政府可通過(guò)委托、承包、采購(gòu)等方式購(gòu)買公共服務(wù)，將材料采購(gòu)、施工等都外包給其他具備資質(zhì)的市場(chǎng)主體。
對(duì)于水利系統(tǒng)腐敗的形成，中國(guó)政法大學(xué)教授馬懷德認(rèn)為，我國(guó)許多部門是行政首長(zhǎng)責(zé)任制，或者是分管領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了算，這可能導(dǎo)致行政執(zhí)法權(quán)和審批權(quán)淪為個(gè)人特權(quán)，因此有必要將一些水利工程建設(shè)內(nèi)容、程序、要求等向社會(huì)公開(kāi)，讓監(jiān)管和審計(jì)部門對(duì)此項(xiàng)目“心中有數(shù)”。
但也有辦案人員指出，基層紀(jì)檢、監(jiān)察機(jī)構(gòu)與黨委政府“一個(gè)鍋里吃飯”，監(jiān)管力量有限和話語(yǔ)權(quán)缺失比較明顯，同級(jí)監(jiān)督比較困難，甚至監(jiān)督部門的個(gè)別干部也被“拉下水”。
南昌大學(xué)法學(xué)院教授涂書(shū)田認(rèn)為，除了權(quán)利制衡不足，內(nèi)外部監(jiān)督失范導(dǎo)致系統(tǒng)性腐敗風(fēng)險(xiǎn)外，基本原則和恥辱感的集體喪失也是導(dǎo)致腐敗窩案的重要原因。因此，在政府回歸中立角色，依法辦事，不斷調(diào)動(dòng)監(jiān)督機(jī)制發(fā)揮作用的同時(shí)，還必須將反腐敗、反四風(fēng)堅(jiān)持下去。
