記者采訪發(fā)現(xiàn)，大量民間理財(cái)公司以“網(wǎng)絡(luò)理財(cái)”、“P2P理財(cái)”為名，在線下廣布網(wǎng)點(diǎn)，吸收公眾理財(cái)資金，發(fā)放高息貸款，賺取可觀利差。一些龍頭公司員工上萬，網(wǎng)點(diǎn)遍布全國，每年放貸金額達(dá)數(shù)百億元。這些線下理財(cái)公司正通過一種名為“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”的方式規(guī)避法律監(jiān)管，金額龐大、操作極不透明，極易演變?yōu)椤胺欠�集資”，值得警惕。

　　“網(wǎng)絡(luò)理財(cái)”線下蔓延

趙乃育 繪

　　近年來，以“P2P理財(cái)”、“網(wǎng)絡(luò)理財(cái)”為名但從事線下理財(cái)業(yè)務(wù)的民間理財(cái)公司在全國各地大量興起，它們廣布網(wǎng)點(diǎn)，“理財(cái)”金額龐大，用戶數(shù)以萬計(jì)。
　　在天津市津塔寫字樓內(nèi)的安信普惠天津分公司，工作人員周先生向記者介紹了多款其公司推出的“P2P理財(cái)產(chǎn)品”：5萬元起投，15天年化收益率6%、1個(gè)月年化收益率7%、3個(gè)月年化收益率8%、6個(gè)月年化收益率9%、9個(gè)月年化收益率10%、1年及以上年化收益率13%。值得注意的是，與傳統(tǒng)意義的P2P理財(cái)不同，這些產(chǎn)品均需在線下刷卡購買。
　　周先生表示，天津分公司雖成立不久，但很受客戶歡迎，僅7月份就賣出了2000多萬元的理財(cái)產(chǎn)品。全國各分公司加起來，每個(gè)月能吸收上億元的理財(cái)資金，這些資金會(huì)以24%左右的年利率貸給資金需求方。周先生告訴記者，該公司從吸收理財(cái)資金到放貸均在線下進(jìn)行，有專門的客戶經(jīng)理為理財(cái)方和貸款方進(jìn)行服務(wù)。雖然法律上不允許“保本保息”，但公司設(shè)置了“本金保障計(jì)劃”，即使放貸沒能收回，也可以確�？蛻裟苣玫焦�司承諾的收益。
　　在位于天津市和平區(qū)君隆廣場的宜信公司天津分公司，工作人員向記者推薦了“月滿盈”、“季度豐”、“雙季豐”、“月息通”、“宜信寶”等多款“P2P理財(cái)產(chǎn)品”，按照投資金額和投資時(shí)間不同，年化收益也有所不同，其中“宜信寶”理財(cái)產(chǎn)品的年化收益率最高為13%。
　　該工作人員說，現(xiàn)在市面上各類理財(cái)公司非常多，13%的年化收益率在業(yè)內(nèi)不是很有優(yōu)勢，但宜信公司是業(yè)內(nèi)龍頭，最值得信任。據(jù)介紹，僅在天津市區(qū)的“營業(yè)部”，宜信就有400多名員工在銷售理財(cái)產(chǎn)品，全國各分公司加起來，平均每天能吸收1億元左右的理財(cái)資金。這些理財(cái)資金，會(huì)通過遍布全國各地的貸款團(tuán)隊(duì)以20%到30%的年化利率貸給資金需求方。
　　在位于天津市市區(qū)某寫字樓的樺棟財(cái)富天津分公司，工作人員熱情地告訴記者，該公司推出了從“樺棟一號”到“樺棟五號”等多種“固定期限類理財(cái)產(chǎn)品”，年化收益率從8%到15%不等，可以“100%兌付客戶本息”。該工作人員表示，該公司負(fù)責(zé)人“實(shí)力雄厚”，旗下除了這家理財(cái)公司還有多家類似公司，借貸兩端的客戶群都非常龐大。

　　利用“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”規(guī)避法律監(jiān)管

　　采訪中記者發(fā)現(xiàn)，這些公司普遍通過一種名為“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”的方式，規(guī)避了我國法律中禁止“非法集資”、“非法吸收公眾存款”的法律監(jiān)管。
　　安信普惠工作人員周先生說，法律不允許企業(yè)先吸儲后放貸，也不允許企業(yè)向企業(yè)放貸，但并不禁止個(gè)人轉(zhuǎn)讓自己的債權(quán)。安信普惠的模式是，公司法人代表張子瑜先把自己的錢借給“貸款人”，簽署債權(quán)債務(wù)合同，于是就享有了對“貸款人”的債權(quán)。隨后安信普惠公司會(huì)把法人代表張子瑜個(gè)人名下的這些債權(quán)打包重組，變成理財(cái)產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓給“理財(cái)人”。
　　周先生向記者出示了一份7月份其經(jīng)手的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”，其中列著18個(gè)“借款人”的姓名、身份證號碼、轉(zhuǎn)讓債權(quán)價(jià)值等信息，其中借款人職業(yè)情況僅被簡單分類為法人、公信、個(gè)體經(jīng)營三種，借款人借款用途簡單描述為擴(kuò)大經(jīng)營、裝修、個(gè)人消費(fèi)、購車等簡單幾類。協(xié)議下方的“轉(zhuǎn)讓人聲明”顯示，這組債權(quán)的“受讓人”為該公司的法人代表張子瑜。
　　周先生說，“為了分散投資者的風(fēng)險(xiǎn)”，每個(gè)“理財(cái)人”的理財(cái)資金都對應(yīng)著至少十幾個(gè)“貸款人”，每個(gè)“貸款人”貸到的資金也對應(yīng)著大量的“理財(cái)人”。由于“理財(cái)人”與“貸款人”是“多對多”的關(guān)系，期限和金額都是錯(cuò)配的，“理財(cái)人”投資的理財(cái)資金具體對應(yīng)哪些“貸款人”，每個(gè)月都會(huì)變動(dòng)，因此在理財(cái)存續(xù)期內(nèi)，公司每個(gè)月都會(huì)給“理財(cái)人”寄一份新的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”。同時(shí)，公司也會(huì)給“貸款人”寄一份通知，以盡通知義務(wù)。
　　在宜信公司和樺棟財(cái)富，工作人員分別向記者出示了格式和內(nèi)容均與安信普惠公司類似的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”，只不過列表中所有債權(quán)的“轉(zhuǎn)讓人”變成了宜信公司的CEO唐寧和樺棟財(cái)富的負(fù)責(zé)人張友麟。這兩家公司的工作人員表示，公司采用的同樣是“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”模式。
　　宜信公司工作人員表示，唐寧資金實(shí)力雄厚，他個(gè)人會(huì)提前放款給需要借款的用戶，再把獲得的債權(quán)進(jìn)行拆分組合，打包成類固定收益的產(chǎn)品，銷售給投資理財(cái)客戶。我國禁止企業(yè)放貸，但不禁止自然人進(jìn)行民間借貸，宜信出售的數(shù)以億計(jì)的“P2P理財(cái)產(chǎn)品”，大部分是由唐寧本人名下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓而來的，不會(huì)觸犯任何法律。

　　規(guī)模大透明度低放大“非法集資”風(fēng)險(xiǎn)

　　專家認(rèn)為，相比于純線上的“P2P貸款”，這些以“網(wǎng)絡(luò)理財(cái)”為名的線下理財(cái)公司金額更龐大、用戶更廣泛、透明度低、操作復(fù)雜，極易引發(fā)“非法集資”風(fēng)險(xiǎn)。
　　“網(wǎng)貸之家”聯(lián)合創(chuàng)始人朱明春告訴記者，2013年全年，純線上業(yè)務(wù)的“P2P理財(cái)”總交易量在1000億元左右，而打著“P2P理財(cái)”、“網(wǎng)絡(luò)理財(cái)”名義，實(shí)際從事線下理財(cái)業(yè)務(wù)的理財(cái)公司，交易總量估計(jì)遠(yuǎn)大于線上。朱明春說，從外圍數(shù)據(jù)估算，僅宜信公司一家，在2013年吸收的理財(cái)資金就達(dá)到300億到400億元，全行業(yè)規(guī)模有多大可想而知。
　　以行業(yè)內(nèi)最為知名的宜信公司為例。記者與宜信公司工作人員溝通了解到，宜信公司早在2012年6月，就在全國50多個(gè)城市設(shè)置網(wǎng)點(diǎn)，員工近萬人，客戶數(shù)量達(dá)到幾十萬，已堪比一家小型銀行。知情人士告訴記者，曾有員工從宜信公司離職后，仿照“宜信模式”在天津市開設(shè)了一家“網(wǎng)絡(luò)理財(cái)公司”，以“網(wǎng)絡(luò)理財(cái)”為名，但所有業(yè)務(wù)都在線下，以15%的利息拆借資金，以30%的利息放貸，開業(yè)第一年就賺取2300萬元收入。
　　記者發(fā)現(xiàn)，在債權(quán)的轉(zhuǎn)讓過程中，出借人對于自己的債務(wù)人的具體情況是不了解的，具體投資的項(xiàng)目由理財(cái)公司后臺系統(tǒng)進(jìn)行匹配，并不由出借人自主選擇。由于“債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”處于動(dòng)態(tài)調(diào)整中，且披露信息極為有限，作為出借人的“理財(cái)人”，既難以確認(rèn)“借款人”的真實(shí)職業(yè)和借款用途，也難以核實(shí)這些債權(quán)的真實(shí)性。
　　當(dāng)記者希望得知貸款人的具體信息時(shí)，樺棟財(cái)富等理財(cái)公司工作人員均表示，出于為客戶保密的義務(wù)，公司只能向投資者提供貸款人的大體信息，而不可能把詳細(xì)信息和聯(lián)系方式告訴記者。
　　天津萬華律師事務(wù)所律師李琳說，嚴(yán)格意義的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”模式以自然人放貸為基礎(chǔ)，受到《合同法》的保護(hù)，在法律上沒有太大的瑕疵。在這一模式中，需要一個(gè)“超級放貸人”先以個(gè)人的名義出借數(shù)以億計(jì)的資金，再轉(zhuǎn)讓債權(quán)，但這需要該自然人的資金實(shí)力十分雄厚。不排除一些公司只是以“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”為名，實(shí)際上是先吸收存款再放貸，所謂“債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”只是規(guī)避法律監(jiān)管的手段。由于各公司透明度低，操作復(fù)雜，外界很難證實(shí)先借后轉(zhuǎn)的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”是否真實(shí)存在。
　　李琳認(rèn)為，個(gè)人一對一的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”是合理的也是法律應(yīng)該保護(hù)的，但是大規(guī)模的、多對多的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”中，理財(cái)公司相當(dāng)于建立了“資金池”，承擔(dān)了與銀行類似的角色。不排除有些人以“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”的名義進(jìn)行非法集資。由于這個(gè)市場已至少數(shù)以百億計(jì)，且地域性較強(qiáng)，一旦出現(xiàn)理財(cái)公司控制人“攜款跑路”的情況，后果將難以設(shè)想，甚至很有可能引發(fā)群體性事件。
　　專家建議，應(yīng)組織相關(guān)部門對“線下網(wǎng)絡(luò)理財(cái)”市場進(jìn)行研判，對“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”模式的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行充分評估，出臺關(guān)于“大批量債權(quán)轉(zhuǎn)讓”的相關(guān)司法解釋和行業(yè)規(guī)范。對規(guī)模較大的、以“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”為基礎(chǔ)的理財(cái)公司，通過統(tǒng)一要求在銀行設(shè)立資金監(jiān)管賬戶等方式進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管。