 |
| 資料圖片 |
獐子島150萬畝的養(yǎng)殖海域顆粒無收，8.12億元的巨虧甫一披露，立刻喚醒了投資者對(duì)于當(dāng)年藍(lán)田股份般的熟悉感覺。盡管尚未復(fù)牌，機(jī)構(gòu)投資者、散戶以及融資買盤所將要遭受的巨大損失幾乎已成定局。那么在這起資本市場(chǎng)罕見的“黑天鵝”事件背后，到底是天災(zāi)，還是一場(chǎng)精心蓄謀的騙局？
風(fēng) 險(xiǎn) 1.74億元融資盤或血本無歸
獐子島“黑天鵝”事件引發(fā)的鏈?zhǔn)椒磻?yīng)才剛剛開始。相對(duì)在二級(jí)市場(chǎng)上持有獐子島的普通股民而言，通過融資加杠桿買入獐子島的投資者正面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn)敞口。
WIND統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至10月31日，作為兩融標(biāo)的之一，獐子島的融資融券余額為1.77億元，其中融資余額為1.74億元，融券余額為251萬股。業(yè)內(nèi)人士分析，按照現(xiàn)有的最大杠桿水平，在經(jīng)歷了五個(gè)跌停之后，如果不追加保證金或者抵押物，就會(huì)被券商強(qiáng)行平倉(cāng)。這意味著，復(fù)牌之后，一旦獐子島連續(xù)跌停板超過五個(gè)，這1.74億元的融資買盤將血本無歸。實(shí)際上，在停牌前的10月13日，獐子島的融資買盤最高曾達(dá)到2.30億元，只是由于停牌后不斷有融資償還才降低至目前水平。此類融資“血案”在A股已有先例，2013年末，因?yàn)橼M州稀土借殼預(yù)期落空，昌九生化遭遇七連跌停，市值蒸發(fā)過半，高達(dá)3.54億元融資買盤血本無歸。
獐子島融資買盤上面臨的巨大風(fēng)險(xiǎn)，只是這起2014年中國(guó)證券市場(chǎng)最為離奇的“黑天鵝”事件引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)之一。隨著獐子島巨虧預(yù)告的披露，中槍倒地的機(jī)構(gòu)投資者已經(jīng)開始下調(diào)估值。招商基金公告稱，決定對(duì)旗下基金所持有的獐子島股票進(jìn)行估值調(diào)整，調(diào)整后的估值價(jià)格為12.52元。這個(gè)價(jià)格相當(dāng)于獐子島停牌前的15.46元約有兩個(gè)跌停板的距離。鵬華基金則宣布，調(diào)整后的獐子島估值價(jià)格為11.27元/股。這個(gè)價(jià)格則相當(dāng)于給了15.46元三個(gè)跌停板的預(yù)估。
WIND統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至三季度末，在獐子島的前十大流通股東名單中，全國(guó)社保414組合、108組合、110組合均名列在內(nèi)，分別持有1050萬股、800萬股和759萬股，合計(jì)持有2609萬股。這意味著，在15.46元價(jià)格基礎(chǔ)上經(jīng)歷一個(gè)跌停之后，全國(guó)社�；鹁鸵獡p失4034萬元。除了社�；鹬猓笆罅魍ü晒蓶|中，機(jī)構(gòu)投資者還包括中國(guó)人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司-分紅-個(gè)險(xiǎn)分紅則持有445萬股。
除了重倉(cāng)的社保之外，WIND統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至三季度末，共有包括國(guó)投瑞銀、招商基金和鵬華基金三家基金公司旗下的5只產(chǎn)品重倉(cāng)持有了獐子島股票合計(jì)292萬股，持倉(cāng)市值則為4764萬元。其中，招商安潤(rùn)保本持有120萬股，國(guó)投瑞銀策略精選、國(guó)投瑞銀美麗中國(guó)和國(guó)投瑞銀優(yōu)化增強(qiáng)A被分別持有63.60萬股、31.82萬股和25.73萬股，鵬華消費(fèi)優(yōu)選則持有50.76萬股。
異 常 150萬畝扇貝顆粒無收
稍早之前的10月30日晚間，獐子島公布三季報(bào)，同時(shí)發(fā)布的還有一份計(jì)提巨額存貨減值公告。公告稱，9月15日至10月12日，該公司按制度進(jìn)行秋季底播蝦夷扇貝存量抽測(cè)，根據(jù)抽測(cè)結(jié)果發(fā)現(xiàn)部分海域的底播蝦夷扇貝存貨異常，將產(chǎn)生重大損失。根據(jù)抽測(cè)結(jié)果，公司決定對(duì)105.64萬畝海域成本為7.35億元的底播蝦夷扇貝存貨放棄本輪采捕，進(jìn)行核銷處理，對(duì)43.02萬畝海域成本為3億元的底播蝦夷扇貝存貨計(jì)提跌價(jià)準(zhǔn)備28305萬元，扣除遞延所得稅影響2.54億元，合計(jì)影響凈利潤(rùn)7.63億元，全部計(jì)入今年第三季度。對(duì)于異常原因，公司稱，綜合判定公司海洋牧場(chǎng)發(fā)生了自然災(zāi)害，災(zāi)害主要原因?yàn)楸秉S海冷水團(tuán)低溫及變溫、北黃海冷水團(tuán)和遼南沿岸流鋒面影響、營(yíng)養(yǎng)鹽變化等綜合因素。
三季報(bào)顯示，獐子島巨虧8.12億元，同比下滑了1388.60%。與此同時(shí)，獐子島還預(yù)計(jì)2014年全年該公司將虧損7.7億元至8.6億元。而在此之前的8月27日披露的半年報(bào)中，這家公司還預(yù)計(jì)今年前三季度能夠?qū)崿F(xiàn)4412.86萬元至7564.91萬元的凈利潤(rùn)。值得一提的是，截至今年三季度末，獐子島的凈資產(chǎn)僅為14.93億元，這一虧損金額，相當(dāng)于現(xiàn)如今半個(gè)獐子島的凈資產(chǎn)。
面對(duì)錯(cuò)愕和憤怒的投資者以及“藍(lán)田股份第二”的質(zhì)疑，獐子島10月31日召開了海洋牧場(chǎng)災(zāi)情說明會(huì)。對(duì)于本次事件，獐子島管理層稱“從事件發(fā)生的直接原因來看是天災(zāi)。但是從管理層來講，也是存在一定問題的，對(duì)于這種災(zāi)害公司需要提升能力進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與控制”，并表示“對(duì)于2015年收獲產(chǎn)品的區(qū)域，根據(jù)存量調(diào)查來看，情況還是比較清楚的，公司對(duì)此謹(jǐn)慎樂觀”。
盡管此次獐子島管理層給出了“天災(zāi)”原因，并發(fā)布了中國(guó)科學(xué)院海洋研究所的相關(guān)會(huì)議紀(jì)要作為證據(jù)，但在業(yè)內(nèi)人士看來，獐子島此次事件仍然存在不少疑點(diǎn)。有業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑，近幾年，獐子島存貨金額不斷攀升，而且公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流表現(xiàn)欠佳，投資活動(dòng)現(xiàn)金流出不斷增加，公司現(xiàn)金主要靠籌資活動(dòng)現(xiàn)金流支撐，存在虛增存貨的可能。WIND統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，從2010年中報(bào)開始，在每年的中報(bào)、年報(bào)中，獐子島的消耗性生物資產(chǎn)金額分別為10.45億元、12.79億元、15.38億元、17.98億元、22.49億元、20.45億元、21.56億元、21.31億元、21.50億元，呈現(xiàn)出逐年遞增態(tài)勢(shì)；其存貨總金額則從2006年的3.89億元一路上升至2013年末的26.84億元，占總資產(chǎn)比例已達(dá)50.50%。
質(zhì) 疑 精心策劃的騙局？
那么，150萬畝的養(yǎng)殖海域顆粒無收，到底是如上市公司所說的“天災(zāi)”還是一場(chǎng)“人禍”？多位接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪的專家認(rèn)為，此次獐子島事件，是否真正屬于天災(zāi)仍待進(jìn)一步查證。而有業(yè)內(nèi)人士則表示，獐子島事件很有可能是上市公司精心策劃的一起騙局。
國(guó)家海洋信息中心水文氣象部主任陳滿春告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，理論上北黃海中水層和底層確實(shí)存在一個(gè)冷水團(tuán)，且每年隨著季節(jié)和氣候不同，冷水團(tuán)的大小和范圍均不一樣。對(duì)于這個(gè)冷水團(tuán)的變化和影響因素，現(xiàn)在的研究還不是特別清楚。在遭遇冷水團(tuán)的區(qū)域，水溫應(yīng)該是相對(duì)固定的，所以很難說水溫會(huì)有日變化頻繁和幅度較大的現(xiàn)象，更何況影響蝦夷扇貝的生長(zhǎng)和存活，而且今年北黃海區(qū)域溫度也并沒有特別反常的變化。因此，如果要證實(shí)獐子島海洋牧場(chǎng)確實(shí)受到了所謂“天災(zāi)”影響，就必須想辦法證明今年冷水團(tuán)區(qū)域和范圍到底有多大，以及溫度到底如何。
一位不愿具名的分析師告訴記者，盡管獐子島事件是個(gè)體事件，但計(jì)提資產(chǎn)減值導(dǎo)致業(yè)績(jī)大變臉的事件在農(nóng)業(yè)板塊并不罕見，農(nóng)林牧漁企業(yè)的生物資產(chǎn)占比較大，評(píng)估較難，因此在市場(chǎng)重大財(cái)務(wù)造假事件中，出現(xiàn)該類企業(yè)的比重較高，銀廣夏、藍(lán)田股份、豐樂種業(yè)等都曾發(fā)生過震動(dòng)市場(chǎng)的造假事件。需要注意的是，不可預(yù)知的自然災(zāi)害也為此類公司造假提供了便利，例如曾有上市公司以禽流感為借口虛構(gòu)養(yǎng)殖戶賠款等。
北京師范大學(xué)的一位教授、博士生導(dǎo)師對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示，獐子島事件在邏輯上有問題。“關(guān)于災(zāi)害的官方信息和新聞報(bào)道一點(diǎn)都沒有，人們只是從上市公司的報(bào)告中才知道的，這很反常。要知道自然災(zāi)害又不是針對(duì)獐子島一家公司發(fā)生的，如果真的很嚴(yán)重，肯定會(huì)對(duì)周邊其他生物和人群造成影響，而在公司公告發(fā)出之前，市場(chǎng)上并沒有關(guān)于此次災(zāi)害的任何消息。”他說。
他表示，也許獐子島最初的規(guī)劃是好的，但在經(jīng)營(yíng)過程中出現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)又沒有及時(shí)披露，只是不斷拖延，到最后紙包不住火了才一次性爆發(fā)，破罐子破摔，從這個(gè)角度上判斷，很可能是公司管理層蓄謀已久、精心設(shè)計(jì)的一個(gè)騙局，這就不單是信息披露的問題了，而是在欺詐。這位教授表示，生物、農(nóng)業(yè)類的企業(yè)資產(chǎn)認(rèn)定很難，資產(chǎn)評(píng)估業(yè)績(jī)核算都有難度，企業(yè)管理層很容易利用這些難度來掩蓋一些風(fēng)險(xiǎn)和不利消息，到最后才公布，這是一種非常惡劣的行為，但是不罕見。
