報(bào)載，平頂山市民王先生通過(guò)淘寶司法拍賣(mài)平臺(tái)，成功拍得一處別墅。在交付200多萬(wàn)元的購(gòu)房款后，卻被組織拍賣(mài)的寶豐縣法院告知，當(dāng)初資產(chǎn)評(píng)估有誤，拍賣(mài)無(wú)效。更讓他感到離奇的是，在起拍價(jià)上漲80多萬(wàn)元后，該棟別墅再次進(jìn)行拍賣(mài)。對(duì)此，寶豐縣法院相關(guān)人士表示，王先生可以起訴評(píng)估公司和寶豐縣法院，進(jìn)行維權(quán)。
　　由于司法拍賣(mài)時(shí)要維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，所以，司法拍賣(mài)時(shí)比商業(yè)拍賣(mài)有著更為嚴(yán)格的規(guī)定和程序。為此，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣(mài)、變賣(mài)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第六條規(guī)定：“人民法院收到評(píng)估機(jī)構(gòu)作出的評(píng)估報(bào)告后，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)將評(píng)估報(bào)告發(fā)送當(dāng)事人及其他利害關(guān)系人。當(dāng)事人或者其他利害關(guān)系人對(duì)評(píng)估報(bào)告有異議的，可以在收到評(píng)估報(bào)告后十日內(nèi)以書(shū)面形式向人民法院提出�！�
　　這一規(guī)定非常明確：當(dāng)事人及其他利害關(guān)系人在收到評(píng)估報(bào)告后十日內(nèi)有異議的可以以書(shū)面形式向法院提出，并非是在拍賣(mài)結(jié)束后10日內(nèi)提出異議。而且并非所有提出異議都需要重新評(píng)估，也是有明確規(guī)定的，即：當(dāng)事人或者其他利害關(guān)系人有證據(jù)證明評(píng)估機(jī)構(gòu)、評(píng)估人員不具備相應(yīng)的評(píng)估資質(zhì)或者評(píng)估程序嚴(yán)重違法而申請(qǐng)重新評(píng)估的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。
　　可是拍賣(mài)結(jié)束后，被執(zhí)行人韓某向法院提出了異議，法院仍以這條規(guī)定為由進(jìn)行反悔，讓人難以信服。目前來(lái)看，整個(gè)拍賣(mài)在法律效力上并無(wú)瑕疵，法院基于維護(hù)被執(zhí)行人利益而反悔事實(shí)上構(gòu)成了違約。
　　不得不說(shuō)的是，寶豐縣法院委托的評(píng)估公司絕不是第一次進(jìn)行評(píng)估，應(yīng)該有著豐富的經(jīng)驗(yàn)，可是兩次評(píng)估的建筑面積從272.33平方米變成了407平方米，估價(jià)也從215萬(wàn)元變成了300萬(wàn)元，不能不讓人稱(chēng)奇。別說(shuō)是評(píng)估公司專(zhuān)業(yè)人員，就是讓小學(xué)生去量建筑面積也不太可能會(huì)錯(cuò)130多平方米呀！尤其是寶豐縣法院已知道第一次評(píng)估失誤的情況，竟然還讓同一評(píng)估公司作評(píng)估，已違反了《最高人民法院關(guān)于人民法院委托評(píng)估、拍賣(mài)工作的若干規(guī)定》。希望這一事件能引起有關(guān)部門(mén)的重視，別讓人們對(duì)法院失去信任�！�