針對(duì)水電油價(jià)中含270億元“附加費(fèi)”的質(zhì)疑，有記者初步統(tǒng)計(jì)，目前全國(guó)性廣泛收取的各類民生資源“附加費(fèi)”，滲透到了衣食住行各個(gè)領(lǐng)域，甚至辦網(wǎng)吧要繳納30萬元的“誠(chéng)信守法及產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金”，看場(chǎng)電影也有5%的票價(jià)進(jìn)入“國(guó)家電影事業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金”。財(cái)政部相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，將進(jìn)行“清理規(guī)范”，“對(duì)于未列入財(cái)政部目錄清單的行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金，居民有權(quán)拒絕繳納”。
　　問題來了，清理規(guī)范的依據(jù)是什么，最后的結(jié)果難道是有依據(jù)的繼續(xù)、沒依據(jù)的轉(zhuǎn)正？可以拒繳，先得清清楚楚知道哪些是可以拒繳的，要有法律撐腰才敢拒繳�。∫簿褪钦f，無論是“清理規(guī)范”，還是“可以拒繳”，都必須法律先行，否則就會(huì)在“增加—清理—增加”中惡性循環(huán)。
　　根據(jù)法治精神，由“附加費(fèi)”構(gòu)成的政府性基金，屬于非國(guó)有財(cái)產(chǎn)的征收，只有全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)有權(quán)作出決定，或者授權(quán)國(guó)務(wù)院作決定。然而，即使是列入財(cái)政部目錄清單的“附加費(fèi)”，也只有“教育費(fèi)附加”、“地方教育附加”等少數(shù)幾項(xiàng)有明確的法律依據(jù)，多數(shù)“附加費(fèi)”收費(fèi)依據(jù)是“紅頭文件”。即便如此，在遭遇公民提出公開依據(jù)的申請(qǐng)之后，又多被以“國(guó)家秘密文件，依法不予公開”為由加以拒絕。
　　對(duì)一些產(chǎn)業(yè)、行業(yè)性的政府性基金，該取消的就應(yīng)該取消，即使是基于我國(guó)特殊國(guó)情有必要階段性設(shè)立的，資金也應(yīng)該是來源于政府的財(cái)政收入，而非以“附加費(fèi)”的形式收取。為彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷而存在的“附加費(fèi)”，也必須經(jīng)過法定程序才能加以保留，更重要的是，要建立起這類“附加費(fèi)”與市場(chǎng)波動(dòng)關(guān)聯(lián)的科學(xué)機(jī)制。
　　將“附加費(fèi)”關(guān)進(jìn)制度的籠子，要做三件事：其一是如何設(shè)立的問題，設(shè)立目的、設(shè)立主體、設(shè)立程序、怎么使用等都需要規(guī)范；其二是尊重公眾知情權(quán)的問題，附加費(fèi)來自公眾，公眾有權(quán)知道收了多少、用到哪里去了等信息；其三是罰則問題，如果違規(guī)設(shè)立的后果僅僅是等著“清理規(guī)范”，而“清理規(guī)范”又不涉及到退費(fèi)與處罰，就遏制不了政府濫設(shè)附加費(fèi)的沖動(dòng)，因此，必須明確嚴(yán)厲的罰則，讓政府不敢濫設(shè)附加費(fèi)。