重大違法退市制度存在的問題主要有以下三方面：一是對(duì)“重大違法”缺乏認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；二是對(duì)重大違法退市制度的時(shí)間效力不明確；三是落實(shí)重大違法退市相關(guān)主體的民事賠償責(zé)任需要配套制度。

　　“史上最嚴(yán)”退市新政《關(guān)于改革完善并嚴(yán)格實(shí)施上市公司退市制度的若干意見》已于11月16日開始實(shí)施，其中規(guī)定了實(shí)施重大違法公司強(qiáng)制退市制度，而重大違法包括欺詐發(fā)行和重大信息披露違法。11月17日，*ST傳媒發(fā)布公告稱，公司于2014年11月13日收到證監(jiān)會(huì)《調(diào)查通知書》，因公司涉嫌信息披露違法違規(guī)，證監(jiān)會(huì)決定對(duì)公司立案稽查。這是首家在退市新政實(shí)施后公告因涉嫌信息披露違法被證監(jiān)會(huì)立案稽查的上市公司。
　　重大違法退市制度對(duì)于完善股票市場(chǎng)的重要意義無(wú)須贅言。目前該制度在實(shí)施中還有需要完善提高的方面，相關(guān)規(guī)定還不夠細(xì)致，可能影響貫徹實(shí)施的效果。問題主要有以下方面：
　　一是對(duì)“重大違法”缺乏認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。比如按照《意見》，上市公司虛假陳述構(gòu)成犯罪或涉嫌犯罪移送公安機(jī)關(guān)的，肯定屬于“重大信息披露違法”，但證監(jiān)會(huì)認(rèn)為違法行為“性質(zhì)惡劣、情節(jié)嚴(yán)重、影響重大”也構(gòu)成“重大信息披露違法”，那么何為“性質(zhì)惡劣、情節(jié)嚴(yán)重、影響重大”，沒有明確。假若*ST傳媒將來被認(rèn)定信息披露違法，是否構(gòu)成“重大信息披露違法”，該如何認(rèn)定？沒有認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，有關(guān)各方或難遵循，即使證監(jiān)會(huì)將某主體認(rèn)定為重大違法，由于缺乏相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)也可能產(chǎn)生法律爭(zhēng)議。
　　二是對(duì)重大違法退市制度的時(shí)間效力不明確。多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，重大違法退市制度“法不溯及既往”，但這個(gè)“既往”概念到底是什么？《意見》11月16日生效，是指市場(chǎng)主體11月16日之前的重大違法行為皆可赦免，還是可做其它解讀？事實(shí)上，按深交所上市規(guī)則，假若在11月16日之后某上市公司因重大信息披露違法受到證監(jiān)會(huì)行政處罰，似乎交易所就可對(duì)其進(jìn)行“退市風(fēng)險(xiǎn)警示”甚至?xí)和Ｉ鲜�、終止上市，也就是說，交易所似乎是以證監(jiān)會(huì)行政處罰時(shí)間為準(zhǔn)，來決定是否赦免市場(chǎng)主體的重大違法行為，11月16日后市場(chǎng)主體被認(rèn)定重大違法，即使其行為是在今年11月16日之前發(fā)生，也將強(qiáng)制退市。因此，到底重大違法退市制度的“法不溯及既往”原則該如何落實(shí)，需要盡快明確。
　　三是落實(shí)重大違法退市相關(guān)主體的民事賠償責(zé)任需要配套制度。《意見》規(guī)定，上市公司存在重大違法行為，公司及其控股股東、董監(jiān)高等相關(guān)責(zé)任主體，應(yīng)當(dāng)按照《證券法》等規(guī)定，賠償投資者損失；或者根據(jù)承諾，通過回購(gòu)股份等方式賠償投資者損失。但在現(xiàn)實(shí)中，既然重大違法公司將要被強(qiáng)制退市了，“光腳的不怕穿鞋的”，那么有關(guān)主體在履行對(duì)投資者的民事賠償責(zé)任時(shí)，同樣可能不惜違法，不履行當(dāng)初承諾，躲避相關(guān)責(zé)任。另外可能有的市場(chǎng)主體沒有能力賠償。
　　要破解這個(gè)難題，就不僅僅是要求有關(guān)主體做出承諾，而是要確保有關(guān)主體具備履行這些承諾的能力，同時(shí)在發(fā)生重大違法行為時(shí)能夠確保其履行民事賠償責(zé)任，為此應(yīng)該明確具體配套措施。比如，規(guī)定投資者可直接追究負(fù)有責(zé)任的中介機(jī)構(gòu)的連帶責(zé)任�！蹲C券法》第69條和173條規(guī)定，保薦人、會(huì)計(jì)師等中介機(jī)構(gòu)在上市公司虛假陳述中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任（能證明自己沒有過錯(cuò)的除外）；而《侵權(quán)責(zé)任法》第13條規(guī)定，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。上市公司發(fā)生重大信息披露違法等重大違法行為，這其中不少時(shí)候中介機(jī)構(gòu)難逃干系，投資者可向這些中介機(jī)構(gòu)追究賠償責(zé)任；由于中介機(jī)構(gòu)需要在市場(chǎng)持續(xù)經(jīng)營(yíng)，可能不得不履行或推動(dòng)有關(guān)主體履行賠償責(zé)任。又比如，規(guī)定證監(jiān)會(huì)可按《證監(jiān)會(huì)凍結(jié)、查封實(shí)施辦法》，在重大違法有關(guān)主體可能轉(zhuǎn)移、隱匿涉案財(cái)產(chǎn)如資金、證券等情形下，盡快查封凍結(jié)有關(guān)主體資產(chǎn)。