在貸幫網(wǎng)、人人聚財?shù)榷嗉襊2P平臺融資超過2500萬元后，融資方——前海融資租賃（天津）有限公司（下稱“天津前海租賃”）私自將部分投資款轉(zhuǎn)投，致不少項目違約。天津前海租賃在P2P平臺融資的風(fēng)險事件，至今未給投資者一個明確的答復(fù)。
私改投資款項用途超2500萬P2P違約
去年，天津前海租賃在貸幫網(wǎng)、人人聚財?shù)榷嗉襊2P平臺發(fā)布投資項目，今年5月，這些項目陸續(xù)出現(xiàn)逾期，其中貸幫網(wǎng)出現(xiàn)1280多萬元的逾期款，人人聚財出現(xiàn)1296萬元的逾期款。
據(jù)記者了解，天津前海租賃與貸幫網(wǎng)的合作方式是，貸幫網(wǎng)與天津前海租賃簽訂融資租賃資產(chǎn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，后者把其已發(fā)放的汽車融資租賃資產(chǎn)通過貸幫網(wǎng)，向投資人轉(zhuǎn)讓債權(quán)。
但是，天津前海租賃提供的并非是真實的租賃資產(chǎn)，而是通過虛構(gòu)項目標(biāo)的套取資金，私自將部分投資款投至遵義、廣安兩地的房產(chǎn)項目以及一家四川企業(yè)，使得投資人部分資金逾期，債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議到期后仍不能回款，金額達1280萬元，涉及投資人500人左右。
天津前海租賃與人人聚財?shù)暮献饕才c此類似，由于天津前海租賃私自挪用資金放款給四川一個房地產(chǎn)項目，而該房地產(chǎn)項目負責(zé)人涉嫌違紀(jì)，樓盤被法院暫時查封，導(dǎo)致1296萬元逾期款無法歸還投資者。
貸幫網(wǎng)CEO尹飛告訴《經(jīng)濟參考報》記者：“貸幫網(wǎng)在與天津前海租賃溝通過程中，天津前海租賃稱公司沒有責(zé)任，此舉是員工個人行為，拒絕履行回購債權(quán)的協(xié)議，在天津前海租賃做出此表態(tài)后與貸幫網(wǎng)便再沒有實際溝通。而據(jù)公安機關(guān)所查，涉案員工為天津前海租賃總經(jīng)理袁琳杰和天津前海租賃重慶分公司總經(jīng)理王坤發(fā)�！�
據(jù)記者了解，在今年7月31日，天津前海租賃總經(jīng)理袁琳杰在貸幫網(wǎng)組織的電話會議上向投資人承認，貸幫網(wǎng)的投資款最終投入到了三個項目中，包括遵義、廣安兩地的房產(chǎn)項目和一家四川企業(yè)，共涉及500多位投資人。8月28日，貸幫網(wǎng)組織債權(quán)催收會議，袁琳杰缺席。而貸幫網(wǎng)也因天津前海租賃涉嫌詐騙，虛構(gòu)標(biāo)的項目以獲取平臺投資人的資金，于2014年8月向深圳市公安經(jīng)偵報案。
尹飛告訴記者，他與招商銀行投資管理部副總劉里鵬早先便認識，后來劉里鵬稱自己控制的一個公司愿與貸幫網(wǎng)進行合作，此公司便是天津前海租賃。
關(guān)于天津前海租賃的身份，記者通過天津工商局查詢發(fā)現(xiàn)，天津前海租賃于2013年2月27日在天津濱海新區(qū)注冊成立，注冊資本為1000萬元，法定代表人為劉玉林，經(jīng)營范圍包括融資租賃業(yè)務(wù)、租賃業(yè)務(wù)、向國內(nèi)外購買租賃財產(chǎn)、租賃財產(chǎn)的殘值處理及維修、租賃交易咨詢和擔(dān)保，登記狀態(tài)是存續(xù)。股東出資方面，前�？毓桑ㄏ愀郏┯邢薰�、深圳市純青優(yōu)勢股權(quán)投資企業(yè)（有限合伙）分別出資250萬元和750萬元。
尹飛透露，天津前海租賃法人代表劉玉林是劉里鵬的父親，前期接受貸幫網(wǎng)項目資金的賬戶正是劉玉林個人賬戶。后期，天津前海租賃總經(jīng)理袁琳杰持公司相關(guān)資料與貸幫網(wǎng)做過一次賬戶變更，接收機資金的賬戶變更成名為宗春蘭的個人賬戶，而此人是袁琳杰的母親。
劉里鵬對《經(jīng)濟參考報》記者表示，天津前海融資租賃的法人代表劉玉林是他的父親，他本人也見過尹飛。對于袁琳杰曾經(jīng)將蓋有公司公章的掃描件與貸幫網(wǎng)做過一次收款賬戶變更，劉里鵬稱這是一份偽造的變更文件，公司并不知情。他表示，警方已經(jīng)介入此事，他表示這次的事件是袁琳杰的個人行為。
記者又致電袁琳杰，但其拒絕了記者的采訪。
P2P平臺是否該擔(dān)責(zé)
P2P平臺作為一個中介平臺，當(dāng)項目資金出現(xiàn)逾期，是否該承擔(dān)責(zé)任呢？
尹飛表示，“貸幫網(wǎng)作為一個信息交易平臺，誰提供交易的債權(quán)，誰就對它有回購擔(dān)保責(zé)任，貸幫網(wǎng)與天津前海租賃簽的合同就是這樣，而天津前海租賃在這個事件中拒絕承擔(dān)回購擔(dān)保責(zé)任，目前公安機關(guān)正在調(diào)查中。”
“兜底與剛性兌付是指不管什么責(zé)任都來兌付，貸幫并非不負責(zé)任，而是負多少責(zé)任的問題，500多位投資者中已有一些人與貸幫網(wǎng)協(xié)商一致，極個別人協(xié)商不能一致，在協(xié)商不一致的情況下最令人信服的渠道就是尋求法律。” 尹飛稱。
不過，對比于貸幫網(wǎng)的“不兜底”態(tài)度，人人聚財則選擇默默承受。人人聚財從今年6月開始，便用盈利、自有資本金和A輪億元融資陸續(xù)對天津前海租賃到期項目進行了全額本息墊付，并接手了投資人所有債權(quán)。在大多數(shù)投資者看來，人人聚財?shù)男袨槭怯袚?dān)當(dāng)?shù)男袨�，而貸幫網(wǎng)的行為則不被認可。
對于貸幫網(wǎng)與天津前海租賃的責(zé)任劃分問題，積木盒子首席風(fēng)險官謝群告訴記者，“貸幫網(wǎng)是有過失的，但主要過失方不是貸幫網(wǎng)，關(guān)于貸幫網(wǎng)是付10%、20%、還是30%的責(zé)任，貸幫網(wǎng)說交由法院來判，但現(xiàn)狀是由于種種原因，或者是技術(shù)性障礙，或者是貸幫網(wǎng)提交的證據(jù)要求不一定符合公安機關(guān)立案標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致現(xiàn)在還不能立案。不過此事關(guān)注度頗高，相信一定會合理解決。”
“雖然P2P是信息平臺，但它是有責(zé)任對項目風(fēng)險進行把控的。雖然現(xiàn)在沒有比較全面的征信體系分享，且沒有相關(guān)監(jiān)管政策出臺，但P2P公司可與一些第三方整合數(shù)據(jù)機構(gòu)、第三方征信機構(gòu)合作，由P2P配合提供數(shù)據(jù)，有助于控制風(fēng)險，協(xié)同打造網(wǎng)態(tài)生態(tài)圈。”宜信宜人貸總經(jīng)理方以涵說。
方以涵表示，P2P確實是風(fēng)險投資，不過一些P2P平臺在客戶購買產(chǎn)品時表述不清楚，對消費者造成誤導(dǎo)，在出事后不兌付也是不合適的。P2P雖然是信息中介，但平臺的信任度和品牌價值，是建立在其對客戶信用甄別能力的基礎(chǔ)上。P2P行業(yè)要改變現(xiàn)在門檻較低的現(xiàn)狀，須有一定的商業(yè)模式。
