現(xiàn)階段，“賦予農(nóng)民更多的財(cái)產(chǎn)權(quán)利”是推動(dòng)當(dāng)前農(nóng)村改革、土地流轉(zhuǎn)、城鎮(zhèn)化發(fā)展的重要突破口。十八屆三中全會(huì)關(guān)于“賦予農(nóng)民更多的財(cái)產(chǎn)權(quán)利”的表述不是讓土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利一放了之，而是在農(nóng)村土地集體所有制框架內(nèi)有收有放。這個(gè)決策是和土地是農(nóng)民最重要最基礎(chǔ)的保障財(cái)產(chǎn)相聯(lián)系的，不能只強(qiáng)調(diào)流轉(zhuǎn)而不體現(xiàn)歸屬關(guān)系的持久性。如果沒(méi)有集體所有，這一點(diǎn)就不可能保障。

　　近期，中央審議通過(guò)的《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)指出，在堅(jiān)持土地集體所有的前提下，實(shí)現(xiàn)所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)三權(quán)分置，引導(dǎo)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn)。這將是依法治國(guó)的總框架下如何確定農(nóng)村的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸屬這一經(jīng)濟(jì)改革領(lǐng)域的重中之重。

　　現(xiàn)階段，“賦予農(nóng)民更多的財(cái)產(chǎn)權(quán)利”是推動(dòng)當(dāng)前農(nóng)村改革、土地流轉(zhuǎn)、城鎮(zhèn)化發(fā)展的重要突破口。但是，應(yīng)該賦予農(nóng)民怎樣的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利呢?這當(dāng)中，既有對(duì)土地產(chǎn)權(quán)權(quán)利分層次賦予的“產(chǎn)權(quán)分配與集中”問(wèn)題，也有賦予形式和機(jī)制的創(chuàng)新問(wèn)題，許多未竟的改革亟待探索。

　　那么，在接下去的進(jìn)一步改革中，我們究竟能夠提供怎樣“更多的財(cái)產(chǎn)權(quán)利”給農(nóng)民呢?仔細(xì)閱讀十八屆三中全會(huì)有關(guān)文件的表述，我認(rèn)為以下幾點(diǎn)必須給予重視：

　　——耕地、宅基地和村集體建設(shè)用地的財(cái)產(chǎn)權(quán)是不是都要賦予農(nóng)民個(gè)人

　　從現(xiàn)階段情況看，賦予財(cái)產(chǎn)權(quán)的“承包使用權(quán)”流轉(zhuǎn)是制度范圍內(nèi)可操作的重要途徑，而所有權(quán)必須仍舊堅(jiān)持集體所有，但可以憑借土地集體經(jīng)營(yíng)的收益按確權(quán)比例讓農(nóng)民分享紅利。也就是說(shuō)，耕地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地的使用權(quán)和村集體建設(shè)用地的使用權(quán)可以在一定期限(如30年)或延長(zhǎng)期限(如60年)的基礎(chǔ)上賦予農(nóng)民或農(nóng)戶，并允許農(nóng)民或農(nóng)戶在這個(gè)期限內(nèi)流轉(zhuǎn)，但在期限到期之日前應(yīng)讓最初賦權(quán)的這個(gè)農(nóng)民或農(nóng)戶本身有權(quán)收回，這可以避免土地流轉(zhuǎn)之后帶來(lái)土地兼并的后果，主要也可借此防止城市工商資本下鄉(xiāng)，搞與農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民富裕無(wú)關(guān)的“圈地運(yùn)動(dòng)”。

　　現(xiàn)在的困難是，土地流轉(zhuǎn)時(shí)，是讓農(nóng)民個(gè)體分散出讓流轉(zhuǎn)還是以“組團(tuán)”或“集體”形式讓土地在更大規(guī)模和更大范圍流轉(zhuǎn)?這就要根據(jù)“地利”(是否有規(guī)�；�的土地可以流轉(zhuǎn))、投資者資金規(guī)模和“人和”(農(nóng)村居民之間的利益關(guān)系)靈活安排�？梢钥隙ǖ氖牵�集體出讓談判能力更強(qiáng)，而農(nóng)民個(gè)體分散出讓則談判能力相對(duì)弱，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的土地紅利獲取來(lái)看，有條件的地區(qū)應(yīng)堅(jiān)持土地集體出讓、規(guī)�；�經(jīng)營(yíng)、收益按確權(quán)比例讓農(nóng)民分享紅利。所以，十八屆三中全會(huì)關(guān)于“賦予農(nóng)民更多的財(cái)產(chǎn)權(quán)利”的表述不是讓土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利一放了之，而是在農(nóng)村土地集體所有制框架內(nèi)有收有放。這個(gè)決策是和土地是農(nóng)民最重要最基礎(chǔ)的保障財(cái)產(chǎn)相聯(lián)系的，不能只強(qiáng)調(diào)流轉(zhuǎn)而不體現(xiàn)歸屬關(guān)系的持久性。如果沒(méi)有集體所有，這一點(diǎn)就不可能保障。

　　——賦予農(nóng)民更多的財(cái)產(chǎn)權(quán)利應(yīng)注重土地財(cái)產(chǎn)之上的產(chǎn)業(yè)化配套

　　在十八屆三中全會(huì)相關(guān)文件的表述中，在賦予農(nóng)民更多的財(cái)產(chǎn)權(quán)利之前，特別提及要“要加快構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系”，也就是說(shuō)，土地、宅基地是保底財(cái)產(chǎn)，發(fā)展相關(guān)產(chǎn)業(yè)、夯實(shí)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系才是根本。

　　畢竟，各省市自治區(qū)都存在相當(dāng)一部分土地肥沃程度和土地生態(tài)環(huán)境并不富裕的農(nóng)村地區(qū)，坐等地利絕對(duì)不可行。土地之上若沒(méi)有產(chǎn)業(yè)，這些地區(qū)要謀求發(fā)展、富裕農(nóng)民仍舊難以實(shí)現(xiàn)。所以，地利條件并不優(yōu)越的農(nóng)村地區(qū)在進(jìn)一步土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利的確權(quán)時(shí)需要注意：不應(yīng)只是劃定農(nóng)民擁有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利范圍，而應(yīng)考慮土地和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的綜合效應(yīng)。通俗地說(shuō)，就是確了權(quán)，就要“辦事兒”(讓農(nóng)民搞產(chǎn)業(yè)化)，不能等、靠、要;養(yǎng)懶漢、靠天吃飯則只能帶來(lái)貧窮。因此，確權(quán)和農(nóng)民的產(chǎn)業(yè)化承諾應(yīng)該一體化，不能為確權(quán)而確權(quán)。

　　——農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)與土地增值收益分配應(yīng)堅(jiān)持市場(chǎng)的“決定性”資源配置功能，規(guī)避土地收益分配的不公

　　國(guó)內(nèi)一些地方出現(xiàn)的土地“漲價(jià)歸私”論和“漲價(jià)歸公”論，均不是完全按照市場(chǎng)規(guī)律辦事，搞得上下均不滿意�？梢钥紤]的增值收益分配模式包括：(1)“土地股份合作制”：出發(fā)點(diǎn)是建立一種長(zhǎng)期收益分配機(jī)制，以解決農(nóng)民土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓以后的長(zhǎng)期收益問(wèn)題;(2)“農(nóng)民——公司——業(yè)主”合作經(jīng)營(yíng)模式：可大大提升土地產(chǎn)出的價(jià)值，使土地的收益增加，農(nóng)民獲得的租金普遍高于過(guò)去自己經(jīng)營(yíng)土地時(shí)的收入;(3)“土地資本化的市場(chǎng)指數(shù)模式”：農(nóng)地流轉(zhuǎn)的價(jià)差收益不是一次兌現(xiàn)就完了，可以考慮根據(jù)每次流轉(zhuǎn)的價(jià)差收益，收取一定比例用于流轉(zhuǎn)出土地的農(nóng)民，直至其收回土地使用權(quán)為止。

　　——“確權(quán)、頒證、流轉(zhuǎn)”僅是改革手段，后續(xù)配套政策必須跟上

　　下一步的改革應(yīng)堅(jiān)持農(nóng)村土地(包括集體建設(shè)用地、承包地、宅基地)的集體所有，通過(guò)確權(quán)賦能，把集體經(jīng)濟(jì)組織的所有權(quán)和農(nóng)民手中的使用權(quán)變?yōu)橛谰眯晕餀?quán)，使它們能流轉(zhuǎn)交易;保護(hù)集體和農(nóng)民分享土地增值收益，以此建立農(nóng)民獲得生存、發(fā)展來(lái)源的長(zhǎng)期保障制度，防止農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到侵害。但是，這種方向的改革也面臨著一些風(fēng)險(xiǎn)后置的問(wèn)題，例如：土地流轉(zhuǎn)后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)怎么保持?那些以生態(tài)和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)為特色的省、市、自治區(qū)的地位會(huì)不會(huì)受到影響?農(nóng)村剩余勞動(dòng)力在離開(kāi)土地后，出路是否多元化、有著落?這些問(wèn)題不是流轉(zhuǎn)本身可以解決的，還需要大量的配套改革探索，由此引出本文的結(jié)論——中國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改革的方向與路徑：注重民生、著眼長(zhǎng)遠(yuǎn) 。

　　如果說(shuō)前一階段中國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革的關(guān)注點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)土地要素權(quán)利的市場(chǎng)配置功能，改變分散的小規(guī)模經(jīng)營(yíng)，提高土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)效率，即通常所說(shuō)的“確權(quán)、頒證、流轉(zhuǎn)”;那么，下一階段的改革方向則應(yīng)該是解決農(nóng)民的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利問(wèn)題，即從法律上確權(quán)、建立所有權(quán)和使用權(quán)(用益物權(quán))制度，在經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)權(quán)利的獲益問(wèn)題——切實(shí)改善農(nóng)村居民的民生難題。

　　近期的思路是，堅(jiān)持和完善農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度，依法維護(hù)農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán)，發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作和股份合作組織，培育新型經(jīng)營(yíng)主體，通過(guò)改革征地制度，提高農(nóng)民在土地增值收益中的分配比例，等等。而中長(zhǎng)期的改革思路則要著眼于多元化的改革路徑，側(cè)重農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)總結(jié)提煉、土地流轉(zhuǎn)增值收益分配、農(nóng)村新型合作組織以及鄉(xiāng)村治理等方面進(jìn)行更具有針對(duì)性的理論研究與政策實(shí)踐，努力克服土地產(chǎn)權(quán)制度改革中出現(xiàn)過(guò)的利益沖突，引導(dǎo)土地產(chǎn)權(quán)制度帶動(dòng)各地的兩化互動(dòng)，增加農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革對(duì)發(fā)展相對(duì)滯后地區(qū)的要素引領(lǐng)作用。

　　我們相信，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革，只要守住耕地底線，堅(jiān)持制度創(chuàng)新，有效反哺農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民，前景必殷殷可期。