歐盟再次舉起了反壟斷大棒，這次雖然沒有指名道姓，但其指向無(wú)人會(huì)猜錯(cuò)：美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)巨頭谷歌將面臨分拆業(yè)務(wù)、重整歐洲經(jīng)營(yíng)模式的壓力。
　　對(duì)于歐盟的做法，美國(guó)自然針鋒相對(duì)，歐盟和歐洲內(nèi)部也有人替谷歌說(shuō)話，指責(zé)歐盟破壞了創(chuàng)新和市場(chǎng)自由。
　　谷歌以設(shè)計(jì)和管理互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎起家，在近20年的時(shí)間里發(fā)展成為一家涉及互聯(lián)網(wǎng)搜索、云計(jì)算、廣告技術(shù)等領(lǐng)域，開發(fā)并提供大量基于互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)品與服務(wù)的著名跨國(guó)企業(yè)，并在今年取代蘋果成為全球最具價(jià)值的商業(yè)品牌。歐盟此次直指其商業(yè)服務(wù)和搜索引擎的捆綁，無(wú)疑會(huì)對(duì)谷歌造成巨大影響。
　　由于技術(shù)先進(jìn)、管理效率高以及產(chǎn)品質(zhì)量好等原因產(chǎn)生的規(guī)模擴(kuò)大，并成為競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勝者無(wú)可厚非，由此產(chǎn)生的自然壟斷也不應(yīng)給與打擊，反而應(yīng)該給予鼓勵(lì)。否則，這樣的反壟斷就起不到保護(hù)市場(chǎng)秩序、保護(hù)消費(fèi)者的作用，反而將成為保護(hù)落后的工具。從這樣的角度看，大企業(yè)，甚至是企業(yè)巨頭，依靠規(guī)模經(jīng)濟(jì)，發(fā)揮規(guī)模巨大的優(yōu)勢(shì)，是一種值得支持和鼓勵(lì)的現(xiàn)象。
　　大型的、具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)，是充分發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作用、給與市場(chǎng)和企業(yè)自由度，并結(jié)合其它條件的產(chǎn)物。而具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)，充分利用其優(yōu)勢(shì)，進(jìn)行組合營(yíng)銷，獲取利潤(rùn)最大化，也無(wú)可厚非。
　　不過(guò)反壟斷瞄準(zhǔn)的應(yīng)該不是上述靠規(guī)模、靠創(chuàng)新來(lái)獲取市場(chǎng)地位的企業(yè)，而是瞄準(zhǔn)濫用壟斷地位的行為，或者是以不正當(dāng)手段來(lái)獲取壟斷地位的行為，對(duì)這些行為予以禁止和制裁。
　　從這個(gè)意義上講，反壟斷和市場(chǎng)自由沒有什么矛盾和沖突的地方。既然壟斷是靠不正當(dāng)手段獲取，或者壟斷后用了不該用的手段去獲取更多利益，那么勢(shì)必對(duì)市場(chǎng)造成了一定干擾，影響了市場(chǎng)自由。
　　從谷歌案例來(lái)看，谷歌的搜索引擎確實(shí)具有優(yōu)勢(shì)，谷歌的服務(wù)不僅在歐洲，在全球其他地方都能給與消費(fèi)者高質(zhì)量、便捷、充分的服務(wù)，消費(fèi)者在市場(chǎng)中可以自由選擇是否采用谷歌服務(wù)或者其他服務(wù)。但是了解歐盟對(duì)谷歌的擔(dān)憂后，不得不懷疑谷歌或許正是違反了不能濫用壟斷地位，或者不能以不正當(dāng)手段來(lái)獲取壟斷地位的規(guī)則。
　　歐盟反壟斷官員曾經(jīng)列舉谷歌的一些令人擔(dān)憂的地方，比如在“垂直搜索服務(wù)”領(lǐng)域，谷歌將Google　Shopping、參觀評(píng)論、新聞以及YouTube等自己的服務(wù)鏈接置于其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手鏈接之上；在自己提供搜索廣告的網(wǎng)站極力排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的搜索廣告；對(duì)于廣告主來(lái)說(shuō)，很難從谷歌關(guān)鍵詞競(jìng)價(jià)廣告系統(tǒng)AdWords中移除它們的廣告等。
　　盡管搜索引擎免費(fèi)，但是在使用過(guò)程中，消費(fèi)者看到了使用不正當(dāng)手段后的結(jié)果，并且有可能因此而產(chǎn)生其他選擇。
　　除此之外，谷歌遭到歐盟的一再“關(guān)照”可能或多或少也存在政治或安全方面的考慮。此前，谷歌曾經(jīng)對(duì)歐盟做過(guò)幾次讓步，不過(guò)最終沒能過(guò)關(guān)。搜索引擎的力量巨大，使人擔(dān)心谷歌掌握的資源過(guò)大，影響到個(gè)人隱私和國(guó)家安全的保護(hù)，這或許比小企業(yè)利益受損更令人擔(dān)憂。
　　因此，市場(chǎng)自由也必須建立于合法的規(guī)則之上，尤其是在涉及國(guó)家利益和安全時(shí)。而保護(hù)自由則必須建立公正的鑒別和處理壟斷的規(guī)則和制度。