近年來，“象牙塔”頻爆貪腐。浙江省檢察院過去5年共查處高等院校職務(wù)犯罪案件76人，涉及20多所高校，貪腐案呈多發(fā)狀態(tài)。記者調(diào)查采訪了解到，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、科研經(jīng)費(fèi)管理、招生錄取三大領(lǐng)域權(quán)力較為集中且缺少必要監(jiān)督制約機(jī)制，成為犯罪重災(zāi)區(qū)。
基建、科研、招生三大領(lǐng)域成浙江高校腐敗重災(zāi)區(qū)
近年來，浙江高校腐敗多發(fā)狀態(tài)明顯，其中基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、科研經(jīng)費(fèi)管理、招生錄取三大領(lǐng)域權(quán)力較為集中且缺少必要監(jiān)督制約機(jī)制，成犯罪重災(zāi)區(qū)。
浙江省檢察院的一項(xiàng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2009年至2013年，該省檢察機(jī)關(guān)共查處高等院校職務(wù)犯罪案件76人，涉及浙江大學(xué)、浙江工商大學(xué)、浙江工業(yè)大學(xué)、杭州師范大學(xué)、浙江師范大學(xué)等20多所大學(xué)和學(xué)院，被查處人員中大部分是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和中層負(fù)責(zé)人，包括廳級(jí)干部7人，處級(jí)干部45人。
基建領(lǐng)域在浙江省檢察院查處的職務(wù)犯罪案件占比達(dá)到60％以上。自20世紀(jì)90年代末以來，隨著高等院校辦學(xué)自主權(quán)的擴(kuò)大，高校擴(kuò)張辦學(xué)規(guī)模，普遍采用土地置換、擴(kuò)建遷建等方式建設(shè)新校園，但在擴(kuò)建遷建過程中，制度不健全、管理不完善、監(jiān)督不到位，為少數(shù)腐敗分子違法犯罪提供了可乘之機(jī)。例如，原杭州科技職業(yè)技術(shù)學(xué)院黨委書記酈華才長(zhǎng)期分管或主管學(xué)校工程建設(shè)工作，他利用職務(wù)便利，為包工頭葉某、石某等人在承建相關(guān)大樓的招投標(biāo)、工程款結(jié)算、日常管理等方面提供幫助，并收受他人賄賂63萬(wàn)余元。
基建領(lǐng)域中窩案串案多發(fā)，多頭行賄、多頭受賄現(xiàn)象普遍，往往從一個(gè)受賄人或一個(gè)行賄人入手，就能夠查一個(gè)挖一串帶一窩。浙江省檢察機(jī)關(guān)近年來在高校系統(tǒng)查處了多起窩串案。
科研經(jīng)費(fèi)管理是極易出問題而又易被忽視的領(lǐng)域。腐敗分子通過開具虛假發(fā)票、虛列支出、利用虛假合同、編制虛假賬目等，套取經(jīng)費(fèi)占為己有。如浙江大學(xué)水環(huán)境研究院院長(zhǎng)陳英旭就利用職務(wù)之便開具虛假發(fā)票、虛列支出、利用虛假合同，編制虛假賬目，套取科研經(jīng)費(fèi)共計(jì)945萬(wàn)多元。
“專家學(xué)者在某個(gè)領(lǐng)域取得重大成果，對(duì)社會(huì)發(fā)展有重大貢獻(xiàn)，一旦涉及腐敗，后果極其嚴(yán)重”，浙江省檢察院副檢察長(zhǎng)顧雪飛說，“國(guó)家有限的科研資源被浪費(fèi)，國(guó)家寶貴的科研人才也遭受巨大損失�！�
近年來高校自主招生規(guī)模和范圍不斷擴(kuò)大，招生領(lǐng)域的腐敗有卷土重來的趨勢(shì)。如原浙江傳媒學(xué)院影視藝術(shù)學(xué)院黨總支書記、副院長(zhǎng)應(yīng)廣興在學(xué)院招生及“3＋2”考試過程中，為相關(guān)學(xué)生報(bào)考提供幫助，并收受學(xué)生家長(zhǎng)的賄賂15余萬(wàn)元。
制度藩籬扎不緊、個(gè)人道德缺失為腐敗留下可乘之機(jī)
浙江省檢察院盤點(diǎn)了近年來浙江高校多起腐敗案件，發(fā)現(xiàn)高校干部走上腐敗道路，主要原因是制度的藩籬沒有扎緊，重要領(lǐng)域的管理制度存在缺陷且監(jiān)督制約不足。
以高�？蒲薪�(jīng)費(fèi)的管理利用為例，隨著國(guó)家對(duì)科研投入力度不斷加大，科研院所科研項(xiàng)目立項(xiàng)數(shù)目不斷增長(zhǎng)，單個(gè)科研項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)動(dòng)輒千萬(wàn)元甚至過億元�？蒲薪�(jīng)費(fèi)管理已成為一個(gè)復(fù)雜的工程，但科研院所管理模式仍遵循傳統(tǒng)方式：一方面，當(dāng)前科研經(jīng)費(fèi)管理基本實(shí)行課題負(fù)責(zé)人管理制度。另一方面，科研經(jīng)費(fèi)支出事先預(yù)支，支出取得憑證后報(bào)銷，龐大的財(cái)務(wù)單據(jù)造成財(cái)務(wù)人員審核困難，報(bào)銷人拿來的票據(jù)憑證是否真實(shí)合法，財(cái)務(wù)人員很難審核出來。制度設(shè)計(jì)的缺陷，成為引發(fā)科研腐敗的最主要原因。
監(jiān)督制約不足也是導(dǎo)致握有權(quán)力者貪腐的另一主要原因。如高校內(nèi)掌握人財(cái)物等重要資源的權(quán)力比較集中，一些腐敗高風(fēng)險(xiǎn)的重要崗位和工作人員長(zhǎng)期不輪崗，客觀上為滋生職務(wù)犯罪提供了便利。而部分高校紀(jì)檢監(jiān)察部門的監(jiān)督流于形式，內(nèi)部監(jiān)管制度形同虛設(shè)。
如對(duì)科研經(jīng)費(fèi)的使用監(jiān)督上，由于課題項(xiàng)目申請(qǐng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，而科研項(xiàng)目的有無(wú)及其管理級(jí)別往往成為衡量一個(gè)科研院�？蒲辛α俊W(xué)科建設(shè)水平的關(guān)鍵指標(biāo)，許多高校從鼓勵(lì)科研項(xiàng)目的角度出發(fā)，對(duì)課題經(jīng)費(fèi)監(jiān)管缺乏動(dòng)力。課題負(fù)責(zé)人直接決定科研經(jīng)費(fèi)的使用支出，在沒有監(jiān)督的情況下，科研經(jīng)費(fèi)容易成為少數(shù)專家、教授的個(gè)人福利。
部分高校教師的個(gè)人道德缺失現(xiàn)象突出。輕者授意研究生、博士生開假發(fā)票，重者以學(xué)生名義遙控相關(guān)科研關(guān)聯(lián)公司便于轉(zhuǎn)移科研經(jīng)費(fèi)，學(xué)生成了賺錢工具，事發(fā)后還企圖把責(zé)任推到學(xué)生身上。
法治觀念極為淡薄“法盲”現(xiàn)象仍突出
隨著反腐力度的加大，一些涉案高校人員暴露出的法治觀念極為淡薄的“法盲”現(xiàn)象，也令人吃驚。這些人雖然普遍擁有高學(xué)歷、高智商、高情商，但無(wú)法正確區(qū)分罪與非罪的界限，對(duì)法律規(guī)章制度存在著各種誤區(qū)。
顧雪飛告訴記者，最典型的現(xiàn)象是禮金禮卡到底是人情往來還是收受賄賂，一些高校的領(lǐng)導(dǎo)干部就認(rèn)識(shí)不清，認(rèn)為是禮尚往來的傳統(tǒng)；還有的領(lǐng)導(dǎo)干部懷有僥幸心理認(rèn)為，只要不收錢，收受會(huì)員卡、購(gòu)物卡之類的禮卡不算受賄。
如原浙江樹人大學(xué)資產(chǎn)與基建管理處處長(zhǎng)陳某某于2002年至2006年間，先后收受葉某以朋友禮尚往來等名義送的空調(diào)、相關(guān)家具、禮金禮卡、“顧問費(fèi)”以及免費(fèi)租房等共計(jì)33萬(wàn)元。承辦法官接受記者采訪時(shí)說，被告始終認(rèn)為這是普通的人情往來，但實(shí)質(zhì)上均系行賄人對(duì)其職務(wù)的收買，客觀上陳某某也利用職權(quán)為行賄人謀取了利益。
另外，據(jù)統(tǒng)計(jì)，浙江一半以上的廳級(jí)干部受賄案件都涉及了低價(jià)購(gòu)房或高價(jià)售房。不少干部認(rèn)為房地產(chǎn)商、開發(fā)商打折是屬于正常的市場(chǎng)交易，不屬于受賄，這種認(rèn)識(shí)誤區(qū)在一些行賄人的花言巧語(yǔ)下尤其突出。
記者了解到，一些優(yōu)秀人才認(rèn)為自己在工作中做出重大貢獻(xiàn)，等同于拿到“免死金牌”，不可能被查出，就連其身邊的工作人員都一廂情愿的認(rèn)為，“老虎屁股摸不得”，紀(jì)委或檢察機(jī)關(guān)不可能因?yàn)楦瘮栴}就查處重大貢獻(xiàn)的優(yōu)秀人才。
