股權(quán)之爭在現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營中已司空見慣，但一家公司有兩個互不承認的董事會的奇特景象卻不多見。今年以來，西安世紀盛康藥業(yè)有限公司(簡稱“世紀盛康”)小股東與北京中證萬融醫(yī)藥投資集團(簡稱“中證萬融”)控股股東之間的股權(quán)之爭，已從互不承認發(fā)展到多次對簿公堂，最終結(jié)果仍在等待法院的判決，但企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營已受到嚴重影響。
處境艱難中獲資金解救
據(jù)中證萬融醫(yī)藥投資集團董事張戈介紹，世紀盛康成立于2007年，是陜西一家集科研、生產(chǎn)、營銷為一體的專業(yè)從事泌尿與生殖健康產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代化高新技術(shù)中藥企業(yè)，主打產(chǎn)品是腎康注射液。由于市場競爭激烈以及一起嚴重的醫(yī)療事故，該公司當(dāng)時處境極為艱難�！爱�(dāng)時年收入不過1000萬元，虧損超過200萬元。”張戈說。
在這種情況下，2009年9月，通過后任中證萬融醫(yī)藥投資集團總裁的曹鳳君牽線，中證萬融與世紀盛康雙方簽訂了投資協(xié)議，協(xié)議規(guī)定，中證萬融通過出資3000萬元增資擴股持有其51%股權(quán)，次年再度投資3000萬元收購了19%股權(quán)，中證萬融醫(yī)藥投資集團董事長趙炳賢總計持有世紀盛康70%股權(quán)，而吳芳(通過兒子楊帆持有股份27%）和舒滿平（持有股份3%）合計持有30%股份。
協(xié)議規(guī)定，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后四年內(nèi)，小股東有權(quán)獲得提成款4987萬元，但每年的具體提成數(shù)額、比例及日期根據(jù)盛康公司當(dāng)年的經(jīng)營情況而定。正是這一條款，為后來的“政變”埋下伏筆。同時，原始股東也承諾，將其持有的剩余全部盛康股權(quán)質(zhì)押給中證萬融，為其在合作協(xié)議中各項保證和承諾擔(dān)保，質(zhì)押期限3年。
據(jù)記者了解，中證萬融在進入世紀盛康后，又投入巨額資金改擴建工廠，提升產(chǎn)品工藝，世紀盛康的營銷額快速提高。2011年，該公司營業(yè)額1.37億元，2012年達到3.67億元，2013年增長為5.85億元，利潤3927萬元，并繳稅一億多元成為公司所在地西安戶縣的第一納稅大戶，納稅額占當(dāng)?shù)囟愂?0%，獲得“陜西省民營企業(yè)20強”第一名的榮譽。
利益紛爭是小股東“政變”根源
重組后，世紀盛康被中證萬融控股，根據(jù)公司章程，設(shè)立董事會，其中，趙炳賢任董事長、吳芳任副董事長，其他董事分別是王洪飛、曹鳳君、舒滿平、蔡孟杰、金恩淑。然而，在財富的迅速積累下，7位曾經(jīng)的商業(yè)伙伴之間開始產(chǎn)生了分歧，最終分道揚鑣。
按照當(dāng)初雙方簽訂的框架協(xié)議以及公司章程規(guī)定，該公司董事會由7人組成，其中中證萬融派出5名，小股東派出2名，但后來中證萬融兩名董事辭職，另一名中證萬融的董事曹鳳君被辭退，因此中證萬融需要替換3名董事。2013年11月28日，世紀盛康召開股東會，據(jù)中證萬融方面透露，他們對小股東吳芳和舒滿平進行了口頭通知，而吳芳和舒滿平則表示并沒有收到書面通知，因此質(zhì)疑這次股東會的合法性。而正是這次任命讓雙方撕破了臉，小股東認為大股東控制了公司的生產(chǎn)將對他們造成不利局面。今年3月20日，世紀盛康藥業(yè)公司小股東召開董事會，在大股東中證萬融董事有缺席的情況下另行選舉董事長及董事，同時派人控制廠區(qū)，形成了一家公司有兩個互不承認的董事會的奇特景象。
記者致電舒滿平，求證中證萬融與世紀盛康小股東之間產(chǎn)生糾紛的原因，舒滿平表示，推翻董事會主要原因是中證萬融存在管理問題，解除雙方合作協(xié)議有以下理由：
承諾的業(yè)績提成款未付清，這么多年來一直未分紅；未經(jīng)股東大會和董事會批準，中證萬融分別于2011年11月和2012年9月挪用了世紀盛康資金3300萬元和2100萬元投資其他項目；不經(jīng)允許，2013年3月19日，中證萬融擅自取走世紀盛康所有財務(wù)憑證至山東沃華醫(yī)藥（上市代碼002107，北京中證萬融投資集團有限公司控股50.27%的上市公司）；未經(jīng)董事會同意，隨意停職董鳳君職務(wù)，單方面任命王洪飛接任世紀盛康總經(jīng)理職務(wù)；自2012年以來，2年多時間未開過一次股東會和董事會，未見過董事長；中證萬融利用控制權(quán)，強迫員工舉報其他股東問題，以至于2014年一季度引發(fā)勞務(wù)糾紛；財務(wù)狀況保密，幾年來董事會成員從未看過一次財務(wù)審計報表；2013年8月，中證萬融在北京成立了北京世紀盛康營銷管理有限公司，該公司成立的目的是轉(zhuǎn)移資金，隱瞞企業(yè)的真實經(jīng)營收入。
對于舒滿平給出的理由，中證萬融也提出了自己的看法，張戈告訴記者，世紀盛康選擇性地利用了協(xié)議理解上的偏差和公司實際經(jīng)營現(xiàn)狀。對于趙炳賢挪用公款一事，張戈表示，這是集團內(nèi)部資金的正常調(diào)用，且資金早已歸還并有相應(yīng)利息，每筆賬進出財務(wù)都有記錄，且公安機關(guān)對于此事已經(jīng)調(diào)查了一年多，也審核了公司所有財務(wù)往來情況，并沒有查出問題，“只是至今仍沒有結(jié)案”。張戈說。
關(guān)于舒滿平提出的未分紅和公司財務(wù)不透明的情況，張戈承認，這幾年的確沒有分紅，但他給出的理由是，“基于世紀盛康目前處于發(fā)展初期，面臨產(chǎn)能不足和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整和優(yōu)化階段，需要大量資金投入，股東會因此沒有做出過分紅的決議�！敝劣谪攧�(wù)透明度問題，張戈則認為，財務(wù)報表歷年正常披露，在公司每年年會和年度預(yù)算會上均有向股東、董事、高管披露。
在電話中舒滿平表示，股東間的利益紛爭其實是此次訴訟的緣由。與中證萬融合作了幾年，公司盈利了，按照協(xié)議應(yīng)該得到的業(yè)績提成款沒得到，分紅也沒有�！白鳛槠髽I(yè)員工主張自己的合法權(quán)益，是我們幾個董事的基本訴求。”舒滿平說，協(xié)議中規(guī)定的4年給付的提成款只支付了1500萬元，另付了600萬元則是吳芳替趙炳賢辦事的費用。
對舒滿平的維權(quán)主張張戈回應(yīng)說，無論出現(xiàn)何種情況，都要依照相關(guān)法律規(guī)定走法律程序，只有法院的判決才可以確定事實，但“小股東怎么能在大股東未參加的情況下召開董事會?又怎么能夠把董事會任命的董事長換掉?”張戈表示很無奈。
中證萬融一審敗訴引爭議
7月14日，原告中證萬融醫(yī)藥投資集團有限公司訴被告曹鳳君、金恩淑、蔡孟杰、吳芳、舒滿平以及西安世紀盛康藥業(yè)有限公司決議糾紛及損害公司利益責(zé)任糾紛一案在陜西省西安市中級人民法院審理，連續(xù)五次庭審后10月20日西安中院宣布中證萬融一審敗訴，駁回中證萬融的全部訴訟請求。中證萬融不服判決，已上訴至陜西省高級人民法院。
中證萬融董事張戈告訴記者，這個案子訴的是3月20日小股東召開的董事會，我們認為它的召集程序和表決方式違法，所以要求撤銷這次董事會的決議。理由如下，參加3月20日董事會的五名董事中，兩名董事金恩淑和蔡孟杰分別在2011年的10月和11月提出書面辭呈，蔡孟杰辭職以后到另外一家上市公司擔(dān)任董事和副總經(jīng)理。在糾紛產(chǎn)生期間，該藥企就蔡孟杰是否擔(dān)任世紀盛康董事一事，已經(jīng)在三大證券報以及證監(jiān)會指定的信息披露網(wǎng)站公開發(fā)表了澄清公告，這說明這兩個人從2011年開始已經(jīng)不是西安世紀盛康的董事，但是他們回過頭來參加了2014年3月20日的董事會，并且在董事會上參與表決、簽署決議，我們認為表決方式不合法。
張戈指出，在中院的判決里，對于這兩個人的董事身份，我們提供了證據(jù)。但是在判決書里，對于這份證據(jù)含糊其詞。
此外，張戈對判決書有疑義。判決書將現(xiàn)在吳芳這些小股東霸占公司以后，對于公司銷售所形成的貨款的流向予以認可�！斑@些資金去哪兒了？這些貨款去哪兒了？他們開了一個跟西安世紀盛康沒有任何關(guān)系的賬戶，將貨款打入了那個賬戶里面。判決書居然說，這符合商業(yè)經(jīng)營的規(guī)律。這個判斷依據(jù)在哪兒？怎么就符合商業(yè)經(jīng)營規(guī)律？”張戈表示：“我們一定要上訴，如果得不到一個公正的判決，我就要打到最高院�！�
而12月8日，楊帆、舒滿平以西安世紀盛康藥業(yè)名義訴中證萬融7月21日召集的股東會和8月1日召集的董事會決議無效案又在西安中院開庭，此次庭審只是交換證據(jù)。這又給這家企業(yè)的股權(quán)之爭增加了新的內(nèi)容。
難解恩怨令企業(yè)發(fā)展大受影響
“從來沒聽說過這樣的案子�！北本┻|海律師事務(wù)所主任谷遼海律師評論，“小股東不太可能把占有70%股份的大股東代表董事長職務(wù)免掉，除非公司登記時不合法�！庇浾咦⒁獾�，在雙方簽訂的投資協(xié)議中明確規(guī)定大股東出任董事長和法定代表人。
谷遼海表示，如果小股東認為大股東在調(diào)撥企業(yè)資金時侵犯了自己的利益，沒有經(jīng)過董事會決議，程序上違法了《公司法》，可以依據(jù)《公司法》向法院提起訴訟，但不應(yīng)以此種沖動行為把大股東代表免掉�！叭绻蠊蓶|要把資金轉(zhuǎn)走，因為大股東在董事會表決上占優(yōu)，法律上也是尊重大股東的利益，但一些明顯侵犯小股東利益的行為，是可以提起訴訟的，但無論如何一切都應(yīng)按照法律程序來走。”谷遼海說。
一位業(yè)界人士認為，當(dāng)初雙方簽訂的合同其實就是商業(yè)契約精神，一旦做出了承諾必須要執(zhí)行，這是一種最基本的約定，而在此案中，小股東另立董事會的行為則明顯違反了契約精神。
面對眼前對簿公堂的局面，舒滿平表示，其實原先雙方矛盾是可以談判解決的，甚至包括賣股份�！艾F(xiàn)在最受傷的是企業(yè)，經(jīng)營受到影響，資金緊張，生產(chǎn)、銷售都遇到很大困難，代理商對企業(yè)未來很茫然，不知合作能走多遠；企業(yè)員工對企業(yè)發(fā)展也很不踏實，害怕經(jīng)營不下去�！�
“我們原計劃于2014年在公司附近再征26畝土地擴大再生產(chǎn)，投產(chǎn)后預(yù)計產(chǎn)能翻番。未來兩年準備上市�！笔兰o盛康總經(jīng)理王洪飛表示，現(xiàn)在這個計劃被無限期延后了。
“收購公司的資本運作，應(yīng)該制訂詳細的收購協(xié)議，不能有漏洞，越詳細以后遇到的糾紛越少，一切要落到紙面上才行。”北大縱橫管理咨詢公司高級合伙人、醫(yī)藥行業(yè)資深人士史立臣評論說。事實上，趙炳賢也意識到公司章程存在瑕疵，對此他表示，中證萬融及旗下公司下一步要根據(jù)《公司法》將公司章程進行完善和細化，努力實現(xiàn)依法律治企、依理念治企、依章程治企、依制度治企。
