摘要：事實上，對于“老鼠倉”監(jiān)管而言，“治標”要求不斷提升技術(shù)手段，如“大數(shù)據(jù)分析”等，但想要“治本”還須規(guī)定并嚴格執(zhí)行配套制度，形成完整的體制機制“保障鏈條”，以更有效地打擊“老鼠倉”等違法犯罪行為。
近期，多起資本市場“老鼠倉”案件進入司法程序，監(jiān)管層引入“大數(shù)據(jù)分析”查處“老鼠倉”成效明顯。然而，由于缺乏相關(guān)制度保障，違法成本較低致使震懾力度有限，“老鼠倉”加大監(jiān)管背后卻又寫滿無奈。
基金經(jīng)理成“老鼠倉”重災區(qū)
２０１４年以來，資產(chǎn)管理行業(yè)“老鼠倉”頻頻曝光，而基金經(jīng)理則成為其中的“重災區(qū)”。
３月７日，證監(jiān)會證實中郵基金旗下基金經(jīng)理厲建超涉老鼠倉被調(diào)查；５月９日，證監(jiān)會通報光大保德信紅利基金經(jīng)理錢某、平安資管張某某等內(nèi)幕交易案，涉及金額均超過１億元；７月４日，證監(jiān)會公布蔣征、陳紹勝、牟永寧、程崠和黃春雨等５名海富通基金原任或時任基金經(jīng)理，涉嫌利用未公開信息交易股票案被立案調(diào)查……
“今年來多家基金公司爆出‘老鼠倉’傳聞，說明監(jiān)管層對于此類事件的監(jiān)管力度正在持續(xù)加大，今后可能還將有類似事件被曝光�！焙觅I基金研究中心總監(jiān)曾令華表示。
在諸多基金經(jīng)理“老鼠倉”事件中，１１月２１日，北京市公安局通報的一起案件引起廣泛關(guān)注。北京市公安局認證微博“平安北京”發(fā)布消息稱，犯罪嫌疑人羅某萍利用擔任某基金管理公司基金經(jīng)理的便利，借助未公開信息交易股票并非法獲利１３００余萬元。羅某萍原來所在公司被市場指向國內(nèi)某大型基金公司。
“２０１４年對‘老鼠倉’事件的曝光，絕對數(shù)量顯著提高�！睗步鹦趴萍加邢薰靖笨偨�(jīng)理、濟安金信基金評價中心主任王群航認為，從已知信息看，查處“老鼠倉”使用的數(shù)據(jù)，最早可以追溯到２００９年，顯示出資本市場“事后”稽查工作開始有效開展。
“大數(shù)據(jù)”監(jiān)管“利器”難解配套制度缺失難題
事實上，隨著２００９年《刑法修正案（七）》的出臺，證券從業(yè)人員內(nèi)幕交易以及利用因職務便利獲取內(nèi)幕信息以外的其他未公開信息交易罪名正式寫入刑法，這也成為監(jiān)管層對“老鼠倉”案件認定的重要分水嶺。
與之前主要依靠舉報、現(xiàn)場檢查“捕鼠”完全不同，目前以“大數(shù)據(jù)分析”為主的“數(shù)字稽查”技術(shù)正在不斷升級，案件線索發(fā)現(xiàn)、報送的及時性和精準度也在提高。
深圳證券交易所總經(jīng)理宋麗萍就曾公開表示，“今后將投入力量把原形系統(tǒng)項目和股價異動聯(lián)系起來，構(gòu)建市場監(jiān)控綜合數(shù)據(jù)模型，全面提升對內(nèi)幕交易、市場操縱、證券欺詐文本信息挖掘和監(jiān)管�！�
然而，“捕鼠”技術(shù)實力的增強，卻無法改變相關(guān)配套制度缺乏的窘境。在多起“老鼠倉”案件發(fā)生后，“已離職”“個人行為”等已成為涉事公司回應、甚至推脫責任的標準口徑�！啊鲜髠}’行為不斷出現(xiàn)，卻沒有一家基金公司受罰，令人不可思議�！蓖跞汉奖硎�。
同時，對于“老鼠倉”行為刑罰較輕的現(xiàn)實狀況，也使“大數(shù)據(jù)”監(jiān)管“利器”對犯罪行為的震懾力度十分有限。自２０１１年長城基金久富證券投資基金經(jīng)理韓剛成為“老鼠倉”獲刑第一人以來，幾年來陸續(xù)有“老鼠倉”被查，但入刑時間均未超過４年。
近期，博時基金原基金經(jīng)理馬樂因老鼠倉被“判三緩五”，更是引起公眾廣泛關(guān)注。２０１４年１２月８日，最高人民檢察院檢察委員會討論決定，對馬樂利用未公開信息交易案提出抗訴。一些投資者甚至表示，“法院如此判法，會鼓勵更多人鋌而走險——反正犯罪成本很低，不如搏一把�！�
亟須為震懾“碩鼠”提供制度保障
事實上，對于“老鼠倉”監(jiān)管而言，“治標”要求不斷提升技術(shù)手段，如“大數(shù)據(jù)分析”等，但想要“治本”還須規(guī)定并嚴格執(zhí)行配套制度，形成完整的體制機制“保障鏈條”，以更有效地打擊“老鼠倉”等違法犯罪行為。
首先，基金公司作為管理主體，基金經(jīng)理發(fā)生“老鼠倉”違法行為說明公司管理、內(nèi)控等并不到位。證監(jiān)會日前也明確表示，“將根據(jù)情節(jié)輕重對公司及董事、監(jiān)事、高級管理人員采取適當監(jiān)管措施”，業(yè)內(nèi)人士普遍認為監(jiān)管機構(gòu)對基金公司的監(jiān)管及處罰“亟須跟上”。
同時，“‘老鼠倉’犯罪相關(guān)立法存在滯后，司法懲戒只是‘撓癢癢’的現(xiàn)狀�！闭憬ＸS律師事務所證券維權(quán)律師厲健認為。據(jù)了解，相比于美國等海外成熟市場，我國內(nèi)幕交易量刑過輕，博時基金馬樂、匯添富基金蘇競等近年影響巨大的老鼠倉基金經(jīng)理都未判“實刑”而是緩刑。
中國人民大學商法研究所所長劉俊海表示，資本市場內(nèi)幕交易性質(zhì)之惡劣，甚于大街上的搶劫和偷竊。他認為，在堅持法治原則下，針對“老鼠倉”等內(nèi)幕交易行為還是要堅持猛藥去疴，重典治亂，“法院在裁定的時候一定要不能姑息縱容，針對情節(jié)嚴重性、涉案金額高低，予以合理量刑，這才能提振投資者對于中國資本市場的信心。”
此外，對于“老鼠倉”行為發(fā)生后，中小投資者的民事訴訟賠償機制仍然缺失�！鞍凑宅F(xiàn)行監(jiān)管體制，即使基金經(jīng)理因‘老鼠倉’案受到應有的懲罰，那些因‘老鼠倉’利益受到損害的投資者也無法維護自己的合法權(quán)益，這正是法律今后要進一步完善的地方�！北本┦袉柼炻蓭熓聞账魅魏匣锶藦堖h忠說。
