在我國P2P網(wǎng)貸平臺數(shù)量呈爆發(fā)式增長同時，問題平臺數(shù)量也連年翻番，從2011年的10家飆升至2014年的275家，是2013年的3.6倍。甚至還出現(xiàn)借P2P之名行非法集資之實(shí)的案件，給行業(yè)健康發(fā)展造成較大的負(fù)面影響。而同時，國外P2P網(wǎng)貸平臺發(fā)展似漸入佳境。2014年12月12日，全球知名P2P網(wǎng)貸平臺Lending　Club在紐交所上市發(fā)行，首日股價上漲56.2%，得到了投資者熱捧。中外P2P發(fā)展迥異，深入分析不難發(fā)現(xiàn)，信用意識欠缺是導(dǎo)致我國P2P發(fā)展出現(xiàn)問題的根本原因所在。在這種環(huán)境下，監(jiān)管方應(yīng)給P2P平臺劃定經(jīng)營紅線。
　　就全球而言，還沒有一個國家已經(jīng)出臺針對P2P網(wǎng)貸平臺的完整監(jiān)管規(guī)則，行業(yè)發(fā)展大都基于各方信用意識，主要依靠自律約束不當(dāng)行為。但自從2007年P(guān)2P被引入我國后，在信用環(huán)境不佳和社會信用體系建設(shè)相對滯后的情況下，出現(xiàn)了野蠻生長狀況，背離了P2P平臺純粹為中介的基本原則。
　　一是借款人信用準(zhǔn)入門檻低。在美國，每個P2P平臺都要求有最低限度信用積分，在Prosper上至少需要640分，Lending　Club則為660分�；�于信用評價、信用歷史和其他因素，如貸款金額和過去是否有不當(dāng)行為記載等，P2P平臺會對每個貸款需求做一個等級評定，以幫助放款人精確衡量每個借款人信譽(yù)。而我國相當(dāng)部分P2P平臺為做大業(yè)務(wù)規(guī)模，往往放寬借款人信用審核與評定，通過高定價吸引潛在放款人，平臺自身或引入第三方為借款人提供擔(dān)�；蛸Y金兜底保障。
　　二是信用信息真實(shí)性存疑。英美等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體社會信用體系發(fā)展成熟，P2P平臺通過大數(shù)據(jù)分析和購買第三方數(shù)據(jù)等方式獲取借款人信用信息，相對保證了客觀性和真實(shí)性。而我國大多數(shù)P2P平臺借款人信用信息為借款人自己提交，信息真實(shí)性存疑；且受社會信用體系建設(shè)滯后影響，也較難通過其他方式進(jìn)行驗(yàn)證。
　　三是信用經(jīng)營意識淡薄。英美國家P2P平臺經(jīng)營透明，平臺提供透明清晰信息，讓放款人充分了解借款人信息。而我國P2P平臺信用意識淡薄，經(jīng)營不透明，借款人與平臺自身信息披露均不充分及時，存在很大風(fēng)險隱患。當(dāng)前，我國純粹詐騙的P2P平臺并非個案，據(jù)零壹數(shù)據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，今年10月我國詐騙跑路的P2P平臺就有17家。
　　四是線下模式背離信息平臺本質(zhì)。國外P2P平臺多為純粹線上業(yè)務(wù)，全部業(yè)務(wù)均在線上進(jìn)行，平臺提供撮合雙方交易服務(wù)。而我國P2P多采用線下模式，知名平臺員工總數(shù)在千名以上，以線下調(diào)查取證獲取貸款需求，招攬放款人，已經(jīng)完全背離P2P平臺作為信息中介平臺的本質(zhì)。而且線下模式往往會被缺乏金融風(fēng)險承擔(dān)能力的投資者誤認(rèn)為是平臺為貸款責(zé)任進(jìn)行背書或信用增級，背離了信息中介的初衷。
　　為推動我國P2P網(wǎng)貸平臺健康發(fā)展，將P2P平臺所蘊(yùn)含的普惠金融理念真正落地，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險與收益真正可控，一方面是要通過出臺有效監(jiān)管規(guī)則，強(qiáng)調(diào)P2P平臺誠信經(jīng)營意識，明確信息披露原則，確定平臺經(jīng)營紅線，嚴(yán)厲打擊非法平臺，保護(hù)投資者權(quán)益。另一方面是要打通互聯(lián)網(wǎng)與社會信用體系建設(shè)的連接渠道，繁榮與發(fā)展第三方征信行業(yè)，為P2P平臺利用大數(shù)據(jù)和第三方征信機(jī)構(gòu)審查借款人信用信息服務(wù)，實(shí)現(xiàn)行業(yè)真正可持續(xù)發(fā)展。