隨著Ａ股節(jié)節(jié)攀升，個(gè)股減持套現(xiàn)接連不斷，曾名噪一時(shí)的“娃娃股東”也重現(xiàn)江湖。低齡股東頻頻套現(xiàn)，引發(fā)市場關(guān)注。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，長期以來，股份代持是Ａ股“不能說的秘密”。即使沒有了“娃娃股東”，還可以通過職工代持、合伙制基金等新型變種，實(shí)現(xiàn)同樣的效果。
“娃娃股東”頻頻套現(xiàn)忙造富
連創(chuàng)多年新高的中國股市迎來轟轟烈烈套現(xiàn)潮。同花順ｉＦｉｎｄ數(shù)據(jù)顯示，２０１４年１２月１日至今，兩市４９０余家發(fā)生重要股東增持和減持行為的上市公司中，減持的占比超過８成。減持浪潮，曾引起軒然大波的“娃娃股東”也不甘寂寞。
以寶德股份為例，２００９年，該公司大股東將占注冊資本４％的出資，以６０萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給一名叫做趙紫彤的吉林某大學(xué)在校生。寶德股份半年報(bào)顯示，趙紫彤已退出前十大股東之列。查閱財(cái)報(bào)可知，按照寶德股份目前股價(jià)，當(dāng)年的“娃娃股東”趙紫彤２０１４年減持股份的價(jià)值已是轉(zhuǎn)讓價(jià)的十余倍。
而在向日葵、萊美藥業(yè)等曾存在低齡股東的上市公司，部分“娃娃股東”也在減持套現(xiàn)。向日葵于２０１０年上市，持有６．２５萬股的原始股東吳沁怡成為股東時(shí)年僅６歲，創(chuàng)下了創(chuàng)業(yè)板之最。
伴隨“娃娃股東”套現(xiàn)的不乏造富神話。北京銀行在２００７年９月上市前夕擁有多名未成年以及年輕的持股自然人，引發(fā)公眾質(zhì)疑。持股量最大的自然人就是吳振鵬，持有５００萬股。北京銀行招股書中公布的身份證號顯示，吳振鵬出生于１９８４年，當(dāng)時(shí)僅２３歲。而北京銀行２０１４年三季度財(cái)報(bào)顯示，其境內(nèi)自然人持股數(shù)已為零。
Ａ股代持亂象催生“提線木偶”？
“娃娃股東”是Ａ股市場的怪現(xiàn)象，醞釀了諸多隱患。上海華榮律師事務(wù)所合伙人許峰認(rèn)為，除繼承、贈(zèng)予等正常原因外，部分“娃娃股東”存在“提線木偶”、規(guī)避監(jiān)管之嫌。
首先，可能淪為套現(xiàn)“捷徑”，規(guī)避股份轉(zhuǎn)讓限制。例如，根據(jù)現(xiàn)有上市規(guī)則要求，ＩＰＯ前控股股東、實(shí)際控制人持有的股份禁售期為３年。“受投資者詬病之處在于，大股東可能采取代持方式將部分所持股份從其名下拆分出來，轉(zhuǎn)歸‘娃娃股東’等他人代持，以換取較短的鎖定期，或讓套現(xiàn)行為更為隱蔽。”上海一家有限合伙制基金負(fù)責(zé)人說。
其次，“娃娃股東”背景、資金來源語焉不詳，存“代持”法律隱患，甚至成為信息披露中“不能說的秘密”。許峰表示，根據(jù)股權(quán)清晰的監(jiān)管要求，一級市場和二級市場的股份代持受到嚴(yán)格限制。而“娃娃股東”可能是代他人持有股份，或不具備真實(shí)管理能力。
事實(shí)上，盡管自然人股東均聲明股權(quán)為本人真實(shí)持有，一些法律糾紛依然暴露了代持現(xiàn)象。
華誼兄弟招股書顯示，２００８年３月，自然人婁某認(rèn)購其５５０萬股。但當(dāng)年２月２９日，婁某已簽署協(xié)議將其中２００萬股轉(zhuǎn)讓給自然人方某，但實(shí)際遲遲未依約轉(zhuǎn)讓股份。最終２００９年由華誼兄弟大股東王忠軍一攬子收購?qiáng)淠乘止煞�，才解決該股權(quán)爭議。
第三，便于曲線“一股獨(dú)大”，或操縱實(shí)施短線交易。業(yè)內(nèi)人士表示，未成年人不具備股份管理能力，多數(shù)由其監(jiān)護(hù)人實(shí)際行使股東權(quán)力，其中存在不少隱患。行政處罰書顯示，民生證券監(jiān)事長南某就曾利用其女兒名義，開設(shè)賬戶操作股票，違法獲益所得１４４萬元。
警惕“娃娃股東”再現(xiàn)新型變種
事實(shí)上，即使在Ａ股新近上市公司中，“娃娃股東”現(xiàn)象也不罕見。去年１２月上市的新澳股份，以及擬上市預(yù)披露的冠聯(lián)電極、瑞爾特的招股說明書中，均有多名生于１９９０年后的發(fā)起人股東，且部分自然人在公司發(fā)起設(shè)立或股改時(shí)均未成年。
中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海認(rèn)為，盡管我國現(xiàn)行公司法中，沒有對股東或投資者的法定年齡作出限制。不過，凡是成年股東應(yīng)當(dāng)履行的信息披露義務(wù)，未成年人股東也要履行�！罢嬲嬉傻氖俏闯赡旯蓶|是否有履行權(quán)利義務(wù)的能力，是否由其實(shí)際監(jiān)護(hù)人代管�！�
專家認(rèn)為，未成年股東現(xiàn)象必須符合股權(quán)清晰等監(jiān)管要求，不得代他人持有股份：比如是否是為了繞過禁售期，拆分實(shí)際控制人股份；是否是為公務(wù)員等不合規(guī)股東代持；資金來源是否合法合規(guī)。
據(jù)介紹，隨著國企整體上市及城商行重啟ＩＰＯ，股份代持隱藏的巨大利益沖動(dòng)仍不可忽視：以某上市城商行為例，當(dāng)時(shí)其內(nèi)部職工股的發(fā)行價(jià)格僅為每股１元，但其上市首日開盤價(jià)超過２０元，每股內(nèi)部職工股的賬面價(jià)值翻了２０多倍。
長三角一家排隊(duì)上市的城商行證券部負(fù)責(zé)人透露，目前已暫停內(nèi)部職工股轉(zhuǎn)讓，對私下的職工股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為也不再變更過戶�！澳康木褪乔謇眍愃朴凇尥薰蓶|’的非合規(guī)股東�！痹谖磥沓巧绦兄貑ⅲ桑校系倪M(jìn)程中，類似“娃娃股東”的造富神話或不會(huì)重現(xiàn)。
許峰認(rèn)為，仍有必要通過完善對重要股東的監(jiān)管規(guī)范，警惕“娃娃股東”再現(xiàn)新型變種。
