摘要：酒鬼酒億元存款“失蹤”、瀘州老窖幾個月內(nèi)5億存款的“異�！保屓藢祁惿鲜泄�600億存款的安全性提心吊膽。業(yè)內(nèi)認為，這背后是“存款賣酒”灰色商業(yè)模式的變異、銀企內(nèi)控機制的漏洞、資金掮客的鋌而走險和民間借貸市場的崩塌。
為何風(fēng)險極低的銀行存款竟成定時炸彈？為何接連中招的又都是白酒企業(yè)？這背后是“存款賣酒”灰色商業(yè)模式的變異、銀企內(nèi)控機制的漏洞、資金掮客的鋌而走險和民間借貸市場的崩塌。
元旦剛過，黑天鵝再襲資本市場。這次不是說好的重組黃了，也不是8億扇貝不見了，而是3.5億存款“飛了”。
還未從兩個月前的打擊中緩過神來的瀘州老窖投資者，再遭重創(chuàng)。2014年10月，瀘州老窖就已宣布丟了1.5億存款，沒想到，才過兩個月，非但之前的沒有找回來，如今又有3.5億元銀行存款異常。加上去年初，酒鬼酒曝出的億元存款“失蹤”案，讓人對酒類上市公司600億存款的安全性提心吊膽。
為何風(fēng)險極低的銀行存款竟成定時炸彈？為何接連中招的又都是白酒企業(yè)？
據(jù)上證報記者調(diào)查，這背后是“存款賣酒”灰色商業(yè)模式的變異、銀企內(nèi)控機制的漏洞、資金掮客的鋌而走險和民間借貸市場的崩塌。無論是從信息披露還是資金安全的角度考量，酒企600億存款的排雷已刻不容緩。
資金掮客的暴利鏈條
現(xiàn)金流充裕、利潤豐厚的白酒企業(yè)在行業(yè)景氣時積累了巨額存款，引來無數(shù)覬覦者，而在行業(yè)逆境中，風(fēng)險開始集中爆發(fā)。
“不排除是有人刻制假印章，對瀘州老窖的存款作了假的擔(dān)保協(xié)議，銀行把錢貸出去后，還款發(fā)生問題。而瀘州老窖和有關(guān)方面發(fā)現(xiàn)情況異常后，向公安機關(guān)報案，以圖追回損失�！币晃辉�(jīng)運作“存款賣酒”套利的圈內(nèi)人士王先生在看完瀘州老窖10日公告后，對上證報記者作出如此分析。
據(jù)公告，瀘州老窖近日新發(fā)現(xiàn)3.5億銀行存款存在異常情況，其中1.5億已被凍結(jié)，另2億元的案件偵破和資產(chǎn)保全工作正在進行。加上去年10月出問題的1.5億存款，瀘州老窖已對上述總計5億元存款按40%比例計提壞賬。
這其中，極有可能是王先生所諳熟的“存款賣酒”模式出了問題。所謂“存款賣酒”，近年來被瀘州老窖等酒企用于刺激銷量，簡單而言就是在目標銀行承諾按存款額的6%到12%（協(xié)助）銷售白酒后，酒企將資金存入該銀行，并保證至少在一年內(nèi)不提前支取。
而隨著白酒市場景氣度下滑，這一模式出現(xiàn)了變異，風(fēng)險亦由此產(chǎn)生：據(jù)王先生介紹，資金掮客常以“存款賣酒”為幌子，與酒企經(jīng)銷商聯(lián)系，從而和酒企對接，在答應(yīng)酒企按存款一定比例銷售白酒的要求后，請酒企將資金存入其指定銀行。資金掮客由此展開長存短貸的操作：如通過偽造擔(dān)保協(xié)議，把資金變相貸款給用款企業(yè)，從而流向高利貸市場，期間不排除有銀行內(nèi)部人士參與操作。
這個在外界看來匪夷所思的做法，在資金掮客眼中卻是一次雖有風(fēng)險，但收益堪稱暴利的豪賭。據(jù)王先生介紹，其轉(zhuǎn)出的資金主要以年化36%甚至更高的利息放給融資困難的用款企業(yè)，資金掮客將承擔(dān)銀行利息、占款項比例6%至12%的白酒銷售及居間費用，同時還會按照按一定比例抵押用款企業(yè)的房產(chǎn)或其他抵押物。但項目完成后，資金掮客至少可獲10%至15%的收益。
“要么暴富、要么坐牢！”在王先生看來，從銀行套出資金用于民間借貸堪稱暴利，只要各環(huán)節(jié)控制好，最終資金能夠如期還回銀行，實際的風(fēng)險還是比較小的。而這一次，很可能是用款方還不起錢，抵押物又缺乏足夠的流動性，風(fēng)險才浮出水面。
600億存款排雷刻不容緩
“存款賣酒”在白酒行業(yè)并非個別現(xiàn)象，其變異帶來的風(fēng)險亦難以估量。
2014年半年報顯示，15家上市白酒企業(yè)存款規(guī)�？傆嫵^600億元，利息收入基本上僅有1%到3%，這一現(xiàn)象既說明資金運用效率較低，也進一步佐證存款賣酒或已成為行業(yè)普遍現(xiàn)象。
上述酒企中，貴州茅臺存款規(guī)模以210.95億元位居榜首，五糧液以200.44億元緊跟其后，此次存款出問題的瀘州老窖以64.43億元位列第三。而存款在10億元以上的酒企還有洋河股份、今世緣、古井貢酒等。
此次，瀘州老窖已宣布對合計5億元存款在2014會計年度按40%比例計提壞賬準備。但最終能追回多少存款，難以得知。而上證報記者在梳理多起銀行存款遺失案后發(fā)現(xiàn)，盡管相關(guān)違法者最終會被繩之以法，但存款基本上是難以全部追回，銀行和企業(yè)客觀上要為最后結(jié)果買單。
至于酒企的哪些存款可能存在“隱患”，業(yè)內(nèi)人士向記者梳理了三個重要“雷區(qū)”。
首先，重點關(guān)注國有控股的上市白酒企業(yè)。相對民營控股酒企，國有酒企內(nèi)部監(jiān)管較嚴，資金很難通過其他方式流出，存款賣酒比較容易討論通過。更重要的是，上述酒企普遍業(yè)績較好，擁有巨額現(xiàn)金，多元化投資相對推進較慢。在業(yè)績考核的壓力下，有把潛在投資性收益轉(zhuǎn)換為銷售收入的沖動。
其次，重點關(guān)注上述企業(yè)在異地國有大行的巨額存款。酒企通常是當(dāng)?shù)劂y行的大客戶，日常聯(lián)系會非常緊密，巨額存款稍有風(fēng)吹草動易被發(fā)現(xiàn)。而異地國有銀行，因日常資金流轉(zhuǎn)量大，與酒企聯(lián)系又偏少。其聯(lián)絡(luò)可能主要通過資金掮客，即便資金掮客偽造相關(guān)手續(xù)，通過擔(dān)保抵押的方式，將相關(guān)款項貸出，或直接轉(zhuǎn)錢進入民間借貸市場。只要在規(guī)定時間內(nèi)把錢還回來，參與各方便神不知鬼不覺地實現(xiàn)了巨額套利，其中不排除有銀行內(nèi)部人士也參與其中，而酒企則未必知道實情。同時，相對而言，地方商業(yè)銀行存款風(fēng)險可能反而較小，這是因為與國有大行不同，地方商業(yè)銀行有強烈的攬儲需求，其提供的存款利息相對更高，無形中壓縮了資金掮客的套利空間。
第三，重點關(guān)注附帶條件的存款，如提款時限。正是這類存款，給了資金掮客運作的空間和時間。
市場人士指出，作為擁有巨額現(xiàn)金的行業(yè)龍頭酒企，面對行業(yè)深度調(diào)整，是選擇繼續(xù)“存款賣酒”堆業(yè)績，還是扎實做好市場與消費者培育，規(guī)范運作靜候行業(yè)復(fù)蘇，或許需要其“大智慧”。而從資本市場角度來看，無論是從信息披露還是資金安全的角度考量，監(jiān)管層與上市公司決策者都應(yīng)徹底核查其存款安全性、全面排除此類風(fēng)險。
