在金融圈，有個(gè)體量龐大、但因相對(duì)專業(yè)而不被普通人了解的領(lǐng)域——債券市場(chǎng)。由于從業(yè)機(jī)構(gòu)素質(zhì)參差不齊、法律法規(guī)不夠健全、監(jiān)管不夠到位等原因，“利益輸送”和“權(quán)力尋租”等職務(wù)犯罪多發(fā)，涉案金額巨大，手段縝密難查。

　　近年來(lái)，審計(jì)署揭露、查處并向有關(guān)部門移交了10多起債券市場(chǎng)相關(guān)案件線索。審計(jì)署金融審計(jì)司有關(guān)負(fù)責(zé)人向新華社記者介紹了這些案件所暴露的利益輸送“黑洞”。

　　黑洞一：官員權(quán)力尋租私通“丙類戶”

　　據(jù)央行最新統(tǒng)計(jì)，2014年我國(guó)債券市場(chǎng)累計(jì)發(fā)行人民幣債券11萬(wàn)億元，同比增加22.3%。在債券市場(chǎng)有力支撐實(shí)體經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，審計(jì)署在金融審計(jì)中發(fā)現(xiàn)，一些掌管債券審批發(fā)行大權(quán)的政府部門工作人員與企業(yè)內(nèi)外勾結(jié)，違規(guī)操作招投標(biāo)，利用債券定價(jià)、分配權(quán)力進(jìn)行尋租。財(cái)政部國(guó)庫(kù)支付中心原副主任張銳就“栽”在這里。

　　這種“貓膩”的基本套路是：負(fù)責(zé)人利用負(fù)責(zé)債券定價(jià)、發(fā)行和分配的權(quán)力，把“好券”(即發(fā)行利率高于當(dāng)期市場(chǎng)利率)分配給自己指定的金融機(jī)構(gòu)為其代持，待上市日再由代持機(jī)構(gòu)平價(jià)賣給自己控制的丙類戶，丙類戶當(dāng)即以市價(jià)拋出賺取差價(jià)。

　　銀行間市場(chǎng)債券一級(jí)托管賬戶分甲、乙、丙三類，其中丙類為參與銀行間市場(chǎng)的非金融機(jī)構(gòu)法人。張銳利用主管國(guó)債招標(biāo)發(fā)行的職務(wù)便利，向個(gè)別金融機(jī)構(gòu)透露標(biāo)底，并違規(guī)批準(zhǔn)接受超過(guò)截止時(shí)間的無(wú)效投標(biāo)，致使該金融機(jī)構(gòu)十余次低價(jià)中標(biāo)國(guó)債。

　　隨后，張銳要求該機(jī)構(gòu)將低價(jià)中標(biāo)的國(guó)債以中標(biāo)價(jià)格賣給他實(shí)際控制的丙類戶——北京某投資公司，該丙類戶在當(dāng)天以市價(jià)拋出國(guó)債，類似手法合計(jì)賺取了2000多萬(wàn)元的價(jià)差。目前，張銳已經(jīng)被法院判處死緩。

　　此外，2013年，審計(jì)人員通過(guò)調(diào)查有“債市一姐”之稱的華林證券原副總裁孫明霞一案，牽出了有關(guān)主管部門負(fù)責(zé)債券發(fā)行審批的工作人員的涉案問(wèn)題。

　　黑洞二：機(jī)構(gòu)“暗渡陳倉(cāng)”輸送利益

　　審計(jì)署上海特派辦的金融審計(jì)人員在對(duì)債券市場(chǎng)交易數(shù)據(jù)分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，一些丙類戶當(dāng)天一進(jìn)一出，往往當(dāng)天買的價(jià)格要比市場(chǎng)公允價(jià)格稍低，而且“空手套白狼”，直接拿走差價(jià)，每一筆金額都非常大。由此，審計(jì)人員篩選了10多家丙類戶進(jìn)行審計(jì)，拉開(kāi)了債券市場(chǎng)“打黑”大幕。

　　丙類戶要賺上千萬(wàn)，必須動(dòng)用幾億、幾十億的資金進(jìn)行運(yùn)作，但一些丙類戶明顯不具備這個(gè)實(shí)力。因此，審計(jì)人員進(jìn)而追蹤資金去向，將最終資金接受方和債券最初賣出方、審批人等連上了線，形成了一個(gè)完整的案件鏈條。

　　如何將本應(yīng)歸屬金融機(jī)構(gòu)的差價(jià)收益轉(zhuǎn)移給自己?最簡(jiǎn)單的辦法是將本機(jī)構(gòu)持有的債券直接或間接低價(jià)賣給自己控制的丙類戶，丙類戶則以市價(jià)拋出賺取差價(jià)。

　　審計(jì)發(fā)現(xiàn)華宸信托有限責(zé)任公司固定收益部總經(jīng)理蔡某，以明顯低價(jià)向民營(yíng)企業(yè)長(zhǎng)沙摩根投資管理顧問(wèn)有限公司出售債券，該公司在當(dāng)日即加價(jià)轉(zhuǎn)售，使這個(gè)注冊(cè)資本僅為100萬(wàn)元的公司在未投入任何本金的情況下獲取價(jià)差5000多萬(wàn)元。經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了易方達(dá)基金經(jīng)理馬喜德等人涉嫌挪用任職公司巨額資金并非法獲利的重大案件線索。

　　利益輸送的另一種形式是“代持”。一般是大型金融機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)債券交易的工作人員將本機(jī)構(gòu)的債券，以現(xiàn)券交易的方式賣給農(nóng)信社、城商行等機(jī)構(gòu)，待后者持有一段時(shí)間、債券價(jià)格有較大幅度上漲后，再指令這些機(jī)構(gòu)將債券以買入價(jià)格加上持有期的資金成本賣給丙類戶，丙類戶市價(jià)拋出后即賺取了債券上漲部分的價(jià)差。

　　這種方式由于不需要?jiǎng)佑帽緳C(jī)構(gòu)資金，且最后差價(jià)較大的異常交易沒(méi)有體現(xiàn)在本機(jī)構(gòu)，所以手法更為隱蔽。審計(jì)查處的長(zhǎng)沙農(nóng)信社資金運(yùn)用部主任羅某案，即是利用這種操作手法，將本機(jī)構(gòu)的債券委托給另一家農(nóng)信社代持，價(jià)格上漲后再由該農(nóng)信社直接賣給羅某控制的丙類戶，非法獲利超過(guò)7000萬(wàn)元。

　　黑洞三：券商明理財(cái)暗自肥

　　針對(duì)債市監(jiān)管漏洞，有關(guān)管理部門一直在完善管理。而就在央行出臺(tái)規(guī)定禁止甲類戶替丙類戶墊資、禁止當(dāng)日回款行為等規(guī)范債市的措施后，一些“聰明人”就精心設(shè)計(jì)了有“貓膩”的理財(cái)產(chǎn)品。2013年起，審計(jì)署查處了多起利用“偽結(jié)構(gòu)化”理財(cái)產(chǎn)品向特定關(guān)系人輸送巨額利益的違法犯罪案件線索。

　　2010年至2011年，宏源證券公司債券交易部總經(jīng)理陳智軍等人，將自營(yíng)債券以明顯低于市場(chǎng)公允價(jià)值的價(jià)格出售給兩款結(jié)構(gòu)化理財(cái)產(chǎn)品，之后加價(jià)回購(gòu)或由后者轉(zhuǎn)售，使這兩款理財(cái)產(chǎn)品獲利共計(jì)6000多萬(wàn)元。這兩款理財(cái)產(chǎn)品投資人分為優(yōu)先級(jí)和次級(jí)兩種，優(yōu)先級(jí)投資人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)小、收益低，次級(jí)投資人則承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)大、但收益高，次級(jí)債券分享的是優(yōu)先級(jí)投資人按照固定投資收益分配后的部分。

　　這些情況從表面上聽(tīng)起來(lái)似乎沒(méi)有什么問(wèn)題，但實(shí)際上，宏源證券經(jīng)營(yíng)的這兩款理財(cái)產(chǎn)品并沒(méi)有承擔(dān)任何的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，就使兩款理財(cái)產(chǎn)品的次級(jí)投資人獲得了超高額的收益，結(jié)構(gòu)化的設(shè)計(jì)掩蓋了交易實(shí)質(zhì)。

　　審計(jì)抽查發(fā)現(xiàn)，部分結(jié)構(gòu)化理財(cái)產(chǎn)品中優(yōu)先級(jí)和劣后級(jí)出資比例為9：1。普通市民在銀行柜臺(tái)購(gòu)買的優(yōu)先級(jí)是5%左右的固定收益率，綜合測(cè)算該類結(jié)構(gòu)化理財(cái)產(chǎn)品的收益率在17%左右。然而一些通過(guò)內(nèi)部認(rèn)購(gòu)理財(cái)產(chǎn)品的少數(shù)次級(jí)投資人，在實(shí)際根本不需要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的情況下就能拿到130%以上、最高456%的收益率。這些人獲取的高額回報(bào)原本應(yīng)是國(guó)有控股宏源證券公司獲得的債券收益，已構(gòu)成職務(wù)侵占。

　　通過(guò)宏源證券一案，審計(jì)人員順藤摸瓜，又查出了有“債市一姐”之稱的華林證券原副總裁孫明霞案。而曾有“債市一哥”之稱的銀河證券固定收益部總監(jiān)代旭一案，操作手法也如出一轍。