重慶張凈夫婦十余年前在農(nóng)行存款4筆，共120余萬(wàn)元，然而存款卻“失蹤”了。2006年，他們狀告農(nóng)行反被刑事立案，丈夫以詐騙罪獲刑4年。最高法院和重慶市人大常委會(huì)關(guān)注到這一離奇案件，儲(chǔ)戶出獄4年后終獲無(wú)罪判決，目前正與農(nóng)行協(xié)商賠償。
　　儲(chǔ)戶正當(dāng)維權(quán)竟被以詐騙罪判處徒刑，讓儲(chǔ)戶蒙受了屈辱，但真正該蒙羞的不是儲(chǔ)戶。
　　第一個(gè)該蒙羞的應(yīng)是銀行。
　　問(wèn)題發(fā)生之后，不在內(nèi)控制度上找漏洞，一心為自己護(hù)短，這樣使內(nèi)控制度漏洞無(wú)法得到及時(shí)堵塞，也難以對(duì)員工犯罪起到懲處和震懾作用，反而會(huì)助長(zhǎng)銀行內(nèi)鬼犯罪泛濫。近年，銀行連續(xù)發(fā)生資金“失蹤”案，都是銀行疏于內(nèi)控防范的最好注腳。尤其讓人不能接受的是，銀行依仗自己強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)利益，以強(qiáng)凌弱，并影響司法公正，使儲(chǔ)戶在維權(quán)中缺乏話語(yǔ)權(quán)，并處于“任人宰割”地位。最高院判決下達(dá)一個(gè)多月了，農(nóng)行連一聲道歉都沒(méi)有，足以反映中國(guó)銀行業(yè)普遍存在漠視客戶利益心態(tài)。
　　第二個(gè)該蒙羞的應(yīng)是公安、司法機(jī)關(guān)。
　　公安機(jī)關(guān)在沒(méi)有取得詐騙確鑿證據(jù)之前，僅憑農(nóng)行向警方報(bào)案“遭遇詐騙”，即介入調(diào)查，將張凈送往縣看守所關(guān)押并刑拘。尤其先后提審張凈十七八次，讓他交待如何串通轉(zhuǎn)走存款，詐騙銀行。之后又草率地以監(jiān)室意外撿到一張“串供”紙條而給張凈定罪。而法院也沒(méi)有依法認(rèn)真履行查證責(zé)任，一、二審法官冒著巨大定性風(fēng)險(xiǎn)和證據(jù)不足，即判處張凈有期徒刑4年。連張凈在庭審中要求看沒(méi)有露面的兩張密碼掛失和兩張借記卡申請(qǐng)表都被法院拒絕，律師去調(diào)閱，法院仍然找茬，只許看、抄，不許復(fù)印。
　　本來(lái)，作為犯罪關(guān)鍵證據(jù)的“串供紙條”只要通過(guò)鑒定就真相大白，難道當(dāng)?shù)毓�安、法院、檢察院沒(méi)有一家想到？原因很簡(jiǎn)單，并非不能為，而是不想為。我們不敢妄自揣測(cè)當(dāng)?shù)毓�安、法院、檢察院與銀行之間是否存在利益輸送，但就該案輕率程度就足以讓人感到恥辱和疑竇叢生。
　　張凈蒙冤案遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束，要加大追責(zé)力度，對(duì)當(dāng)年制造這起冤假錯(cuò)案的相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行嚴(yán)厲追責(zé)，這既是挽回銀行、公安、司法機(jī)關(guān)公信力的需要，也是告慰?jī)?chǔ)戶張凈的必須，更是給公眾一個(gè)圓滿答復(fù)的必要。