美國政府針對(duì)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的大清算漸入高潮。
　　三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之一的標(biāo)準(zhǔn)普爾評(píng)級(jí)公司日前同意，支付約13.8億美元了結(jié)美國政府兩年前發(fā)起的、針對(duì)該公司故意夸大有風(fēng)險(xiǎn)的抵押貸款投資評(píng)級(jí)從而引發(fā)金融危機(jī)的指控。接下來，美國政府對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的注意力將轉(zhuǎn)到穆迪和惠譽(yù)身上。
　　長期以來，美國投資者、政界人物和監(jiān)管機(jī)構(gòu)指責(zé)標(biāo)普和另外兩大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)——即惠譽(yù)國際信用評(píng)級(jí)有限公司和穆迪投資者服務(wù)公司，在2008年金融危機(jī)之前數(shù)年，為數(shù)千涉及抵押貸款的證券作出最高級(jí)別的信用評(píng)價(jià)，成為催生次級(jí)抵押貸款市場(chǎng)泡沫的幫兇。2008年，這些證券在次級(jí)抵押貸款市場(chǎng)出現(xiàn)危機(jī)后暴跌，幾乎不值一文。
　　分析人士認(rèn)為，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的“打分”影響著企業(yè)借貸、融資能力，而債券、證券發(fā)行方往往付費(fèi)給評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，讓后者評(píng)估自身產(chǎn)品。這樣一來，評(píng)估結(jié)果是否真實(shí)、公正令人懷疑。時(shí)任聯(lián)邦參議員卡爾·萊文在2010年一場(chǎng)聽證會(huì)中說：“信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)允許華爾街影響他們的分析、獨(dú)立性和可信度。他們(評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu))為了錢做事�！�
　　英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》在次貸危機(jī)爆發(fā)前數(shù)年就曾刊登文章批評(píng)評(píng)級(jí)體系。文章稱，信用評(píng)級(jí)公司的流行做法是，把接受評(píng)估的公司資產(chǎn)解構(gòu)為不同的預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)和預(yù)期回報(bào)，然后對(duì)這些內(nèi)容分別進(jìn)行適當(dāng)評(píng)級(jí)，最后再將評(píng)級(jí)結(jié)果呈現(xiàn)給目標(biāo)各異的需求者。這樣的信用評(píng)級(jí)結(jié)果并不能反映企業(yè)的真實(shí)價(jià)值，比如同樣為“B級(jí)”的企業(yè)，一家健康發(fā)展而另一家卻瀕臨倒閉。
　　標(biāo)準(zhǔn)普爾是全球最大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，2013年該機(jī)構(gòu)收入達(dá)22.7億美元。2013年2月，美國司法部正式對(duì)標(biāo)準(zhǔn)普爾發(fā)起訴訟，指控它在2004年到2007年高估住宅抵押貸款支持證券和債務(wù)擔(dān)保證券的信用評(píng)級(jí)，導(dǎo)致投資人損失巨大。司法部在長達(dá)119頁的指控中表示，標(biāo)普在2004年9月到2007年10月間對(duì)其評(píng)級(jí)準(zhǔn)則和分析模型的更新存在延誤。司法部還指控這家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在明知債券包含次級(jí)抵押貸款債務(wù)、投資缺乏安全性的情況下，還給予最高的3A評(píng)級(jí)。
　　面對(duì)起訴，標(biāo)普一度表示要作無罪辯護(hù)。該公司曾在一份聲明中辯解說，“債務(wù)抵押證券的評(píng)級(jí)業(yè)務(wù),未能在金融危機(jī)前預(yù)見美國抵押貸款市場(chǎng)急劇惡化，公司為此深表歉意”，但當(dāng)時(shí)初級(jí)市場(chǎng)的參與者也都沒有預(yù)料到樓市會(huì)崩盤，包括銀行、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，甚至監(jiān)管機(jī)構(gòu)，而由美國司法部提起的訴訟完全不具備事實(shí)和法律依據(jù)。標(biāo)普還提出，司法部所提及的債務(wù)抵押權(quán)證，其他評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)當(dāng)時(shí)也給出了相同的評(píng)級(jí)。此外，過去兩年間，標(biāo)準(zhǔn)普爾與政府之間和解談判數(shù)次陷入僵局。
　　最終，還是意志堅(jiān)決的美國司法部讓標(biāo)普低了頭。根據(jù)雙方日前達(dá)成的和解協(xié)議，標(biāo)普將向美國司法部支付6.875億美元和解金、向美國19個(gè)州和哥倫比亞特區(qū)支付6.875億美元和解金。所有這些機(jī)構(gòu)都發(fā)起了針對(duì)標(biāo)普的訴訟。
　　據(jù)報(bào)道，這份來之不易的和解協(xié)議顯示，包括標(biāo)普母公司麥格希金融公司、美國司法部以及美國各州在內(nèi)的所有各方就此達(dá)成和解，是“為了避免進(jìn)一步訴訟帶來的拖延、不確定性、不便和費(fèi)用”。在經(jīng)過認(rèn)真考慮后，麥格希金融公司決定達(dá)成和解協(xié)議符合該公司及其股東的最佳利益，并對(duì)能就這些訴訟達(dá)成和解感到高興。該協(xié)議需經(jīng)過法庭批準(zhǔn)才能正式生效。司法部官員表示，這項(xiàng)調(diào)查是司法部調(diào)查文件數(shù)量最大的一宗。首席檢察官埃里克·霍爾德表示，2.9億份文件被檢查過，而且還可以再檢查2.9億份文件，但完全找不到這項(xiàng)調(diào)查開始的理由，也找不到為什么這項(xiàng)和解能達(dá)成，霍爾德的表述似乎暗示指控完全是無稽之談。
　　在本次與美國政府機(jī)構(gòu)達(dá)成和解之前，標(biāo)普在1月份先與美國證券交易委員會(huì)，就2011年到2014年的數(shù)項(xiàng)評(píng)級(jí)問題達(dá)成和解協(xié)議。標(biāo)準(zhǔn)普爾將向美國證券交易委員會(huì)支付超過5800萬美元罰金，向紐約州檢察機(jī)構(gòu)支付1200萬美元罰金，向馬薩諸塞州檢察機(jī)構(gòu)支付700萬美元罰金。該公司同時(shí)將被禁止從事該商業(yè)抵押支持證券評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)一年。
　　美國證券交易委員之前對(duì)標(biāo)準(zhǔn)普爾發(fā)起三項(xiàng)指控：一、2011年，該公司披露的評(píng)級(jí)辦法與其實(shí)際評(píng)級(jí)方法不同；二、2012年年中，為贏回市場(chǎng)份額，該公司對(duì)其采用的新評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了虛假、誤導(dǎo)性宣傳；三、2012年10月到2014年6月，標(biāo)準(zhǔn)普爾對(duì)其一項(xiàng)重要評(píng)級(jí)相關(guān)條款進(jìn)行了修改，放松了其評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，與其公布的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)不符，但該公司卻未向投資者完整披露此改動(dòng)。美國證券交易委員會(huì)執(zhí)法部門主任安德魯·塞爾斯尼說，當(dāng)給商業(yè)抵押支持證券等復(fù)雜證券評(píng)級(jí)時(shí)，投資者需要標(biāo)準(zhǔn)普爾這樣的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)能夠誠信行事。但是，標(biāo)準(zhǔn)普爾卻將自身利益置于投資者的利益之上，通過放松評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)來拓展業(yè)務(wù)。
　　標(biāo)準(zhǔn)普爾“上岸”后，其他評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)將成為眾矢之的。
　　英國《金融時(shí)報(bào)》的一篇文章指出，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)——標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪和惠譽(yù)——都因高估相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)信用評(píng)級(jí)并引發(fā)了2008年的危機(jī)而受到指責(zé)，司法部對(duì)標(biāo)準(zhǔn)普爾的訴訟可能為今后處罰穆迪和惠譽(yù)提供范例。
　　據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》2月1日?qǐng)?bào)道，針對(duì)穆迪投資者服務(wù)公司在2008年金融危機(jī)之前對(duì)抵押貸款交易做出的有利評(píng)估，美國當(dāng)局正在對(duì)這家信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查。目前，多家檢察機(jī)構(gòu)已開始加緊調(diào)查穆迪，康涅狄格州和密西西比州的總檢察長表示，他們就是其中兩家。他們也是多家已與標(biāo)普達(dá)成和解的政府機(jī)構(gòu)之一。英國《金融時(shí)報(bào)》指出，美國金融危機(jī)調(diào)查委員會(huì)在分析評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)如何吸引投資者，尤其是保守型投資者購買抵押貸款相關(guān)證券的做法時(shí)，對(duì)穆迪進(jìn)行了案例分析。該委員會(huì)曾發(fā)布一份有關(guān)信貸危機(jī)多種根源的報(bào)告，援引了穆迪前高管聲稱該公司過于關(guān)注贏得評(píng)級(jí)市場(chǎng)份額的話，但穆迪一直否認(rèn)這是自己的行事風(fēng)格。對(duì)于來自多個(gè)州的總檢察長的調(diào)查，穆迪表示：“我們?nèi)匀徽J(rèn)為，這些調(diào)查毫無意義�！�