中國(guó)反壟斷執(zhí)法再次成為中外焦點(diǎn)。從國(guó)家發(fā)改委突擊調(diào)查美國(guó)高通公司北京和上海辦公室到10日公布處罰決定，這場(chǎng)戰(zhàn)役歷時(shí)15個(gè)月，以60.88億元人民幣罰款和高通停止違法行為、實(shí)施一攬子整改措施而落幕。
　　高通案涉及支配企業(yè)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，收取不公平高價(jià)專利許可費(fèi)，要求免費(fèi)反許可、對(duì)過期專利收費(fèi)、搭售、在芯片銷售中附加不合理?xiàng)l件等，違反我國(guó)《反壟斷法》，也違背高通作為標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人所作出的公平、合理、無歧視（FRAND）承諾。
　　高通案集中體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法在互動(dòng)中的沖突與協(xié)調(diào)。專利與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)合，意味著企業(yè)欲實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)，必然要實(shí)施納入該標(biāo)準(zhǔn)的專利技術(shù)，即標(biāo)準(zhǔn)必要專利。標(biāo)準(zhǔn)必要專利由于鎖定了某一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)而獲得壟斷地位，具有唯一性和不可替代性。為防止權(quán)利人在標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可市場(chǎng)上濫用支配地位，特別是利用鎖定效應(yīng)巧取豪奪，權(quán)利人在其專利納入標(biāo)準(zhǔn)之前，需要向標(biāo)準(zhǔn)化組織做出FRAND承諾，以公平、合理和無歧視的條件對(duì)所有被許可人進(jìn)行授權(quán)。高通負(fù)有將其持有的標(biāo)準(zhǔn)必要專利根據(jù)FRAND承諾進(jìn)行許可的義務(wù)。
　　但是，F(xiàn)RAND義務(wù)字面上容易理解，卻知易行難。該原則不要求專利權(quán)人對(duì)每位被授權(quán)人設(shè)置完全同樣的許可條款，據(jù)該原則確定或評(píng)估“合理的”許可費(fèi)和許可條款并非直截了當(dāng)。制衡不公平專利許可費(fèi)要求執(zhí)法機(jī)構(gòu)和法院在個(gè)案實(shí)踐中落實(shí)，因此，標(biāo)準(zhǔn)必要專利費(fèi)率與行使成為全球反壟斷關(guān)注的焦點(diǎn)。高通案的難度正在于此。
　　高通在無線通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利市場(chǎng)和手機(jī)芯片市場(chǎng)上占有支配地位，其精妙設(shè)計(jì)的專利授權(quán)模式導(dǎo)致業(yè)內(nèi)幾乎所有企業(yè)都繞不開的“高通稅”。盡管專利許可費(fèi)貢獻(xiàn)了高通1/3的營(yíng)業(yè)額，卻貢獻(xiàn)了70%的凈利潤(rùn)。高通專利授權(quán)和芯片銷售模式近年來在歐美韓日和印度等地倍受質(zhì)疑，但迄今為止，他國(guó)調(diào)查或原地踏步，或進(jìn)一步、退兩步。
　　高通全球營(yíng)業(yè)額近一半來自中國(guó)市場(chǎng)，我國(guó)對(duì)其涉嫌壟斷行為啟動(dòng)調(diào)查源于舉報(bào)，實(shí)屬必然。與其他反壟斷轄區(qū)的行動(dòng)相比，發(fā)改委處罰決定對(duì)高通通行全球十余年的商業(yè)模式首次提出系統(tǒng)矯正方案，五項(xiàng)整改措施與相關(guān)壟斷行為分別對(duì)應(yīng)。60.88億元人民幣的罰款是高通2013年中國(guó)市場(chǎng)銷售額的8%，考慮了違法行為的性質(zhì)、程度和持續(xù)時(shí)間。發(fā)改委高通處罰決定的立場(chǎng)與美歐執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可行為的立場(chǎng)近似，但率先付諸實(shí)踐，對(duì)專利濫用行為尋求制衡�？梢哉f，以高通案為標(biāo)志，我國(guó)已處于全球反壟斷引領(lǐng)地位。
　　高通案為知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷規(guī)制提供了啟示和借鑒。觀察我國(guó)通信技術(shù)、專利藥、醫(yī)療設(shè)備、農(nóng)機(jī)、汽車售后等市場(chǎng)，通過濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)而實(shí)施的超高定價(jià)、排他交易、拒絕交易、不合理許可條件和搭售等壟斷行為不時(shí)顯現(xiàn)，挫敗創(chuàng)新和市場(chǎng)進(jìn)入，損害消費(fèi)者福利。高通案之后，下一個(gè)進(jìn)入反壟斷雷達(dá)的目標(biāo)是誰？我們拭目以待。
　　保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，嚴(yán)懲侵權(quán)行為是實(shí)現(xiàn)“中國(guó)創(chuàng)造”的前提，但保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與保護(hù)有形財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣，是手段而不是目的。過度保護(hù)助長(zhǎng)權(quán)利無限擴(kuò)張，會(huì)導(dǎo)致權(quán)利濫用、排斥競(jìng)爭(zhēng)、賺錢賺到手抽筋的壟斷怪蛋。簡(jiǎn)言之，在切實(shí)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，識(shí)別知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為，矯正市場(chǎng)失靈，反壟斷法角色重大、責(zé)任非凡。