不披露擔(dān)保、關(guān)聯(lián)交易信息，大股東、實(shí)際控制人挪用公司資金，發(fā)行人、上市公司編造重大交易事實(shí)粉飾業(yè)績(jī)……證監(jiān)會(huì)查處資本市場(chǎng)信息披露違法違規(guī)行為的力度正在加劇。
據(jù)證監(jiān)會(huì)通報(bào)，上市公司信息披露違法違規(guī)正呈現(xiàn)一些新變化、新特征，一些信披違規(guī)行為甚至和操縱市場(chǎng)、內(nèi)部交易等多種違法違規(guī)行為相互交織，嚴(yán)重影響了資本市場(chǎng)的公正有序。專家認(rèn)為，不僅要加大行政查處的力度，還應(yīng)當(dāng)對(duì)癥下藥規(guī)范資本市場(chǎng)運(yùn)行，強(qiáng)化民事賠償制度，真正保護(hù)股民的合法權(quán)益。
隱瞞信息、挪用資金、虛構(gòu)業(yè)績(jī)：證監(jiān)會(huì)公布2014執(zhí)法成績(jī)單
據(jù)證監(jiān)會(huì)通報(bào)，2014年以來，證監(jiān)會(huì)對(duì)博元投資、成城股份、ST國(guó)恒、北大荒、皖江物流、中科云網(wǎng)、中銀絨業(yè)等上市公司和深圳鵬城會(huì)計(jì)師事務(wù)所、中磊會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)立案調(diào)查43起，并已對(duì)天豐節(jié)能、賢成礦業(yè)、南紡股份等16家公司，光大證券股份有限公司、北京競(jìng)天公誠(chéng)律師事務(wù)所等5家中介機(jī)構(gòu)，171名上市公司董事、高管及其他責(zé)任人員作出行政處罰，21人被市場(chǎng)禁入。
——不披露擔(dān)保、關(guān)聯(lián)交易等重要信息：為了規(guī)避關(guān)聯(lián)交易，一些上市公司可謂“煞費(fèi)苦心”。比如因財(cái)務(wù)造假而倒在“IPO門口”的河南天豐節(jié)能板材科技股份有限公司，一方面采取先與無關(guān)聯(lián)第三方簽訂買賣合同，再由第三方與天豐節(jié)能關(guān)聯(lián)方河南天豐鋼結(jié)構(gòu)建設(shè)有限公司等簽訂買賣合同的手段，將實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)化為非關(guān)聯(lián)交易，另一方面將關(guān)聯(lián)交易資金往來直接在財(cái)務(wù)記賬時(shí)改為與非關(guān)聯(lián)第三方的往來，3年累計(jì)規(guī)避關(guān)聯(lián)交易金額達(dá)3200萬元。
“從信息披露的角度，A股很多上市公司都難言規(guī)范�！睆�(fù)旦大學(xué)金融研究院教授張宗新說。比如，據(jù)證監(jiān)會(huì)披露，上市公司賢成礦業(yè)隱瞞了近1.5億元的擔(dān)保事項(xiàng)，而華塑控股在2010年12月27日與成都鑫睿融投資有限公司融簽署的《合作協(xié)議》，直到2013年1月4日才披露。
——大股東、實(shí)際控制人挪用公司資金：自2001年以來，寶碩股份及其分、子公司被大股東河北寶碩集團(tuán)有限公司占用資金4.4億元，該事項(xiàng)寶碩股份直至2006年10月才對(duì)外公告。事實(shí)上，大股東占用上市公司資金的事情，在A股上市公司當(dāng)中也并不鮮見，美達(dá)股份、中捷股份的大股東就分別挪用了上市公司資金1700萬元和接近1.7億元。
——編造重大交易事實(shí)粉飾業(yè)績(jī)：上市公司虛假陳述信披違規(guī)，最主要也是最直接的手段就是虛增交易、虛構(gòu)收入和利潤(rùn)，以粉飾業(yè)績(jī)。比如，2014年7月被證監(jiān)會(huì)處罰的新中基，通過自己設(shè)立的隱形空殼公司天津晟中，利用非關(guān)聯(lián)的中轉(zhuǎn)過賬公司新疆豪客，連續(xù)多年虛構(gòu)購(gòu)銷業(yè)務(wù)，從2006年到2011年連續(xù)6年總計(jì)虛增利潤(rùn)2.2億元；蓮花味精、南紡股份等受處罰上市公司也通過多種手段粉飾業(yè)績(jī)報(bào)表。
新式違規(guī)帶來監(jiān)管難題
“信息披露的公開透明，是資本市場(chǎng)健康運(yùn)行的基本保證�！睆堊谛抡J(rèn)為，A股市場(chǎng)信披違規(guī)事件頻發(fā)的背后，既反映了一些A股上市公司內(nèi)部治理的混亂，更有上市公司主觀故意的成分在其中，不乏一些上市公司為了“順利融資”“穩(wěn)定股價(jià)”而選擇性披露信息，甚至披露虛假信息。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近年來，隨著監(jiān)管的日趨嚴(yán)格，上海公司違規(guī)信披的行為也越來越隱蔽，甚至存在技術(shù)上的障礙，給監(jiān)管帶來新的難題。
比如2014年10月，主營(yíng)水產(chǎn)的上市公司獐子島公告，價(jià)值8億元的扇貝存貨受“異常冷水團(tuán)”影響而“不翼而飛”。在“受災(zāi)地”長(zhǎng)海縣其他養(yǎng)殖戶仍然可以期待一個(gè)較好的收成時(shí)，為何只有獐子島一家遭遇天災(zāi)？中科院海洋所一度言之鑿鑿的“冷水團(tuán)”是否確有其事？盡管這些質(zhì)疑至今仍懸而未決，但卻無法給出確鑿的證據(jù)。
業(yè)內(nèi)人士介紹，對(duì)于農(nóng)業(yè)特別是水產(chǎn)行業(yè)來說，審計(jì)工作也只能局限于談話和書面資料，要讓審計(jì)人員潛水查看存貨，實(shí)施起來也并不現(xiàn)實(shí)�！按送�，除了從事海洋活動(dòng)檢測(cè)的業(yè)內(nèi)專家，也沒有人可以證實(shí)‘冷水團(tuán)’的存在�！睆堊谛卤硎荆@些技術(shù)上的難題導(dǎo)致獐子島事件注定要成為A股史上的一道迷題，但是仍然不能因此免去上市公司的信息披露責(zé)任。
事實(shí)上，一些上市公司表面上進(jìn)行了信息披露，但其背后仍然涉嫌違規(guī)操作。比如，近年來，通過股權(quán)質(zhì)押、理財(cái)計(jì)劃、信托計(jì)劃等新方式，實(shí)現(xiàn)資金“曲線”操縱股價(jià)成為A股市場(chǎng)的“新玩法”。
“例如，近年來有部分上市公司通過股票質(zhì)押融得資金，也就是用銀行的錢來購(gòu)買資產(chǎn)實(shí)施資產(chǎn)注入，再通過信托、股權(quán)基金認(rèn)購(gòu)增發(fā)計(jì)劃做高股價(jià)�！苯K一家房地產(chǎn)上市公司董事會(huì)秘書透露，這一做法的實(shí)質(zhì)是形成虛假利好，做高公司股價(jià)。
此外，也有一些上市公司選擇通過第三方釋放“消息”，規(guī)避自己釋放虛假利好消息的風(fēng)險(xiǎn)。北京隆安律師事務(wù)所合伙人金作鵬認(rèn)為，操縱股價(jià)離不開虛假利好消息的配合，但借助上市公司公告需負(fù)法律責(zé)任�！胺艘乃嫉奶摷傧⒅杂腥讼嘈牛俨涣搜芯繖C(jī)構(gòu)等‘黑嘴’的身影�！�
獐子島“東窗事發(fā)”之前，多家券商連續(xù)發(fā)布分析報(bào)告予以推薦，對(duì)公司畝產(chǎn)回升、業(yè)績(jī)改善表達(dá)了十足的信心。而很多A股投資者也仍然記得，某地產(chǎn)上市公司一度因市場(chǎng)傳言“擁有儲(chǔ)量巨大的石墨礦”而股價(jià)飛漲，起因就是湘財(cái)證券、平安證券等4家券商一度輪流在研究報(bào)告中講故事，清晰論證存在這一利好，隨著虛假消息破滅，中小投資者為之損失慘重。而此前某主營(yíng)業(yè)務(wù)為啤酒的上市公司近年曾依靠研制乙肝疫苗的說法，股價(jià)從13元一路漲至83元，期間也主要依靠某一家券商一位研究員連發(fā)數(shù)十份研報(bào)，為其釋放利好，消息破滅后股價(jià)同樣暴跌，市值一度近腰斬。
處罰力度偏弱 亟需完善民事問責(zé)機(jī)制
“從各國(guó)來看，越是股市行情火熱，從各類信披違規(guī)到老鼠倉(cāng)、內(nèi)幕交易，證券市場(chǎng)違法違規(guī)行為就往往處于高發(fā)期�！薄∥錆h科技大學(xué)金融證券研究所所長(zhǎng)董登新說。專家建議，在加大行政處罰力度之外，還應(yīng)進(jìn)一步完善民事賠償機(jī)制，切實(shí)加強(qiáng)投資者保護(hù)，規(guī)范上市公司的內(nèi)部治理，保證中國(guó)資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。
從行政處罰的角度來看，當(dāng)前《證券法》規(guī)定的懲處力度偏低，即便執(zhí)行了較為嚴(yán)厲的處罰力度，證監(jiān)會(huì)對(duì)于蓮花味精、南紡股份等上市公司虛構(gòu)數(shù)億元凈利潤(rùn)的行為也僅僅處罰了50萬元，而對(duì)于大地集團(tuán)利用11個(gè)自然人的22個(gè)證券賬戶從事證券交易實(shí)現(xiàn)盈利818萬元的行為，僅做出了“責(zé)令大地集團(tuán)改正，沒收大地集團(tuán)違法所得”的處罰決定。
上海華榮律師事務(wù)所合伙人許峰認(rèn)為，目前對(duì)信息披露違法違規(guī)等行為，監(jiān)管處罰手段仍有局限。“一方面，現(xiàn)實(shí)中一些違法者的獲益遠(yuǎn)超過處罰上限；另一方面，也要警惕上市公司和第三方暗中合作，規(guī)避信息披露責(zé)任�！�
而上市公司違規(guī)信息披露不斷翻出新花樣，也給監(jiān)管部門帶來了困難，導(dǎo)致信息披露違規(guī)責(zé)任主體難以確定，投資者民事索賠無門。某證券監(jiān)管部門人士透露，上市公司信披違規(guī)與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系確定及行為人承擔(dān)賠償責(zé)任數(shù)額的范圍、損失的計(jì)算方法，現(xiàn)行法律法規(guī)、司法解釋均無明文規(guī)定。
“我國(guó)投資者依法維權(quán)的意識(shí)尚顯淡薄，但更現(xiàn)實(shí)的是，依法維權(quán)成本太高，困難重重，很多投資者都選擇自己承受損失，無疑助長(zhǎng)了違法違規(guī)者的氣焰。”金杜律師事務(wù)所合伙人張保生認(rèn)為，對(duì)于我國(guó)資本市場(chǎng)的健康發(fā)展來說，還需盡快對(duì)案件行為認(rèn)定、行為與損害結(jié)果之間因果關(guān)系的認(rèn)定、歸責(zé)與免責(zé)事由、損失認(rèn)定等方面進(jìn)一步細(xì)化法規(guī)。
