 |
| 趙乃育 繪 |
P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺如今已成為互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域輿論關(guān)注的焦點之一。由于監(jiān)管的缺失，網(wǎng)絡(luò)借貸一方面搭乘著互聯(lián)網(wǎng)金融和金融改革的順風(fēng)車扶搖直上，另一方面卻不斷傳出跑路、違規(guī)、叫停等負面信息。P2P貸款不需要金融機構(gòu)作為中間人，貸款人與借款人之間的業(yè)務(wù)往來都在網(wǎng)絡(luò)平臺上完成，但由于我國P2P行業(yè)監(jiān)管政策的缺失，及P2P在發(fā)展過程的粗放式增長，導(dǎo)致我國P2P的問題平臺數(shù)量不斷攀升，投資者損失慘重。有的投資者賠了幾十萬，有的賠了幾百萬元，更有很多投資者把一生的積蓄都“砸”了進去，看到的卻是P2P網(wǎng)站再也無法登錄，聽到的則是老板卷款跑路的消息以及面對業(yè)已癱瘓的冷冰冰的網(wǎng)頁。
梳理近期問題P2P平臺我們發(fā)現(xiàn)，案例主要集中于純詐騙跑路、提現(xiàn)困難、經(jīng)營不善停業(yè)、經(jīng)偵主動干預(yù)這四大類，而這也是投資者需要特別警惕的。
純詐騙跑路型
典型：優(yōu)易網(wǎng) 網(wǎng)金寶
在中國網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)展的早期，就出現(xiàn)了一些純粹詐騙、開設(shè)虛假網(wǎng)站吸收出借人資金的平臺，2012年爆發(fā)的優(yōu)易網(wǎng)案就是一個典型，它也是我國首個以集資詐騙罪名公開審理的P2P網(wǎng)貸平臺案例。但少數(shù)幾個騙子并沒讓大多數(shù)出借人提高警惕，2013年互聯(lián)網(wǎng)金融的火爆，以及大量新手出借人的涌入，重新讓流竄在互聯(lián)網(wǎng)上的各種騙子鉆到了空子，于是在2014年上半年，出現(xiàn)了大量的純詐騙平臺。而這些騙子，也不斷變換詐騙的手段，不斷刷新跑路的最快時間，不變的是源源不斷的受害者以及難以進展的維權(quán)。
2014年10月9日，P2P網(wǎng)貸平臺優(yōu)易網(wǎng)集資詐騙一案在江蘇省如皋市人民法院開庭審理。優(yōu)易網(wǎng)案是國內(nèi)首個以集資詐騙罪名公開審理的網(wǎng)貸平臺案例。此案直接涉案金額為人民幣2551.7995萬元，出借人受損金額為人民幣1517.8055萬元。受害者包括全國各地的60多名出借人。
優(yōu)易網(wǎng)自稱系香港億豐國際集團投資發(fā)展有限公司旗下的P2P網(wǎng)貸平臺，全稱為南通優(yōu)易電子科技有限公司。2012年12月21日，香港億豐國際集團投資發(fā)展有限公司（下稱“億豐”）發(fā)表聲明稱，億豐旗下成員“從未有所謂的南通優(yōu)易電子科技有限公司”，同時，該集團保留對假冒或盜用集團名義的不法單位和個人采取法律行動、追究其法律責(zé)任的權(quán)利。當(dāng)天（即2012年12月21日），優(yōu)易網(wǎng)突然宣布“停止運轉(zhuǎn)”，網(wǎng)站無法正常交易，優(yōu)易網(wǎng)的三位負責(zé)人，即繆忠應(yīng)、王永光、蔡月珍便失去聯(lián)系。當(dāng)時有媒體評價，優(yōu)易網(wǎng)涉案金額巨大，可謂網(wǎng)貸第一大案。
在優(yōu)易網(wǎng)案之前，網(wǎng)貸行業(yè)鮮有平臺倒閉和跑路事件發(fā)生，出借人風(fēng)險意識非常淡薄，所以容易受到優(yōu)易網(wǎng)承諾的超高收益吸引。事發(fā)前，幾乎無人去優(yōu)易網(wǎng)實地考察過，并且因為優(yōu)易網(wǎng)24小時均可提現(xiàn)并快速到帳而相信優(yōu)易網(wǎng)（事實上，對于這種反正常工作規(guī)律的情況，更應(yīng)該成為平臺的疑點）。優(yōu)易網(wǎng)負責(zé)人將平臺資金挪用去炒作期貨，因過于頻繁交易和高昂的手續(xù)費而導(dǎo)致巨虧，也有受害出借人懷疑如此炒作期貨是存在洗錢和利益輸送的可能。
雖然優(yōu)易網(wǎng)負責(zé)人在2013年4月16日落網(wǎng)，但案件的審理卻一波三折。出借人進入長達兩年多時間的艱難維權(quán)。值得一提的是，此案罪名兩次變更。2013年5月，優(yōu)易網(wǎng)負責(zé)人之一繆忠應(yīng)因涉嫌“非法吸收公眾存款罪”被羈押。2014年2月中旬，繆忠應(yīng)被如皋市檢察院以涉嫌“集資詐騙罪”提起公訴并移交如皋市人民法院審理。
10月9日庭審中，被告人繆忠應(yīng)堅稱沒有“以非法占有為目的”，指是由于自己經(jīng)營不善，給出借人造成了損失。按照相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，認定集資詐騙罪有兩個標(biāo)準(zhǔn)：一是“使用詐騙方法實施非法集資行為”；二是“以非法占有為目的”。從優(yōu)易網(wǎng)第一次庭審情況看，被告是否“以非法占有為目的”成為控辯雙方爭議最大的焦點。
另一起網(wǎng)金寶案為北京首例P2P網(wǎng)貸平臺“跑路”事件主角，上線僅有4個月的網(wǎng)金寶于6月4日悄悄關(guān)閉，根據(jù)百度快照信息，截至5月5日，網(wǎng)金寶累計成交金額達2億6千多萬元。
網(wǎng)金寶首先是辦公地址虛假，據(jù)報道稱，網(wǎng)金寶公開的辦公地址是摩碼大廈22層2203—2205，但該大廈電梯最高只到20層，該大廈也沒有網(wǎng)金寶運營的痕跡；其次是假造背書，網(wǎng)站宣傳與央行合作“平臺所有項目的還款記錄將作為中國人民銀行征信中心的數(shù)據(jù)來源，同時所有投資用戶的資金均會由中國人民銀行北京支行全權(quán)監(jiān)管”，但是目前商業(yè)銀行尚未做資金全權(quán)監(jiān)管，更何況中國人民銀行；第三，根據(jù)出借人提供的合同，平臺擔(dān)保公司為湖北中州投資擔(dān)保有限公司，但湖北中州投資擔(dān)保有限公司稱其網(wǎng)金寶無任何合作關(guān)系；第四，網(wǎng)金寶是“認證網(wǎng)站”，據(jù)出借人稱，網(wǎng)金寶的網(wǎng)站通過第三方商業(yè)認證，出借人應(yīng)該更理性地看到“認證”的含金量。
“純詐騙平臺的特征，主要有五方面�！本W(wǎng)貸之家首席研究員馬駿分析指出，“一為信息造假。注冊信息、合作公司、管理團隊履歷、辦公地址照片等造假，甚至有些詐騙平臺網(wǎng)站頁面都是直接復(fù)制過來的，比如網(wǎng)金寶的辦公地址造假，網(wǎng)頁顯示的辦公地址實際并不存在該公司；二為辦公地址偏遠，絕大多數(shù)純詐騙平臺無實際辦公場所，為防止出借人實地考察，這些詐騙平臺在網(wǎng)上公布的辦公地址都異常偏遠，多為城鄉(xiāng)接合部或縣城的某處民房；三為網(wǎng)頁粗制濫造，詐騙團隊開設(shè)的騙子，極少會花精力打造和修飾平臺網(wǎng)頁，網(wǎng)頁一般采用模板，美工丑陋，體驗很差；四為極高的收益率；五為成立的時間普遍很短，詐騙跑路平臺存活時間通常不超過6個月，最短的一天不到�！�
提現(xiàn)困難型平臺
典型：美貸網(wǎng) 中匯在線
2014年出現(xiàn)的問題平臺中，提現(xiàn)困難型平臺占據(jù)44%，涉及人數(shù)最多、金額最大的一般都是提現(xiàn)困難型平臺�！捌脚_之所以會提現(xiàn)困難，一般源于兩大原因：一是自融型平臺，二是業(yè)務(wù)來源和風(fēng)控水平較差，因壞賬而無力墊付。自融型平臺或多或少存在標(biāo)的信息造假的情況，且資金流向單一，一旦發(fā)生提現(xiàn)困難，出借人集體報警，多以警察介入、定性為非法吸收公眾存款案件居多，平臺基本宣告死亡，俗稱“死雷”；而真實業(yè)務(wù)，但無力墊付的，在平臺人員的催收、尋求資金注入及出借人的支持下，還有可能重新盤活，但這種情況極少，俗稱“活雷”。”馬駿指出。
提現(xiàn)困難型平臺，多數(shù)為自融平臺。平臺吸收資金為自身或者相關(guān)聯(lián)企業(yè)“輸血”，將平臺當(dāng)作企業(yè)的資金池，但后續(xù)因為運作不善導(dǎo)致資金鏈斷裂。
深圳美貸網(wǎng)就因涉嫌自融導(dǎo)致暫停提現(xiàn)，早在去年11月20日，美貸網(wǎng)在其首頁上掛出一則《關(guān)于美貸網(wǎng)重大資產(chǎn)重組公告》。公告稱，11月21日-12月5日期間，美貸網(wǎng)將不處理客戶任何充值、提現(xiàn)、借款等業(yè)務(wù)，自12月6日起一切業(yè)務(wù)將恢復(fù)正常。原因是籌劃與國際知名企業(yè)重大資產(chǎn)重組事項，將美貸網(wǎng)、中融資本、信達財富與重組方進行合并。與此同時，中融資本、信達財富的官方網(wǎng)站上也掛出了內(nèi)容相同的公告，三家平臺于21日同時停止提現(xiàn)。
投資者告訴《經(jīng)濟參考報》記者，去年11月21日當(dāng)日，美貸網(wǎng)實際控制人谷卓恒、中融資本法人劉彥平、信達財富法人王命達還一起召開了投資人見面會，并當(dāng)場宣布由美貸網(wǎng)來承擔(dān)中融資本和信達財富的所有債權(quán)債務(wù)，谷卓恒還當(dāng)場給投資者寫下一份承諾函，并給劉彥平、王命達也寫了承擔(dān)一切債務(wù)的欠條，并按有指紋。
一位信達財富的投資者告訴記者：“由于一直不能提現(xiàn)，大家心里很著急，但谷卓恒12月18日卻突然改變話語，對信達財富的投資者說，美貸網(wǎng)與信達財富無債務(wù)關(guān)系。”投資者質(zhì)疑，整個事件就是中融資本和信達財富幫谷卓恒吸收資金，并將投資款投給美貸網(wǎng)，協(xié)議將三家平臺進行合并，統(tǒng)一由美貸網(wǎng)與投資者進行債務(wù)關(guān)系的對接，結(jié)果谷卓恒卻欠錢不還。
公開資料顯示，谷卓恒是鼎和礦業(yè)股東，截至2014年8月14日，谷卓恒持有鼎和礦業(yè)12.89％的股份。據(jù)P2P網(wǎng)貸平臺曝光，目前谷卓恒已經(jīng)被鼎和礦業(yè)這一垃圾股票牢牢套住，他從去年六月開始拿美貸網(wǎng)借來的5000多萬買入股票后無法脫手，目前這只股票已經(jīng)不斷下跌。因此此次美貸網(wǎng)公告中的因重組暫停提現(xiàn)都是幌子，其真實原因是董卓恒的資金鏈已斷裂，導(dǎo)致平臺無法提現(xiàn)。
另外一起關(guān)于提現(xiàn)困難平臺的投訴為“中匯在線”。網(wǎng)民黃先生投訴稱，“中匯在線”當(dāng)初宣傳的是純粹票據(jù)抵押業(yè)務(wù)，自己投了不少資金，沒想到“該平臺2014年12月突然倒閉，3億余元款項不翼而飛，受害者多達5000人�！薄爸袇R在線”是深圳一家網(wǎng)絡(luò)信貸理財平臺，2013年7月正式上線運營。2014年12月13日，出借人發(fā)現(xiàn)中匯在線提現(xiàn)困難。當(dāng)天稍晚，平臺發(fā)布道歉公告，表示在積極出臺關(guān)于提現(xiàn)困難的處理方案。
12月16日上午，中匯在線在其官網(wǎng)發(fā)布了《公司法人陳艷芳致歉信》，信內(nèi)稱，造成此次事件的根本原因是借款企業(yè)不能依約還款，并表示關(guān)于她出國的傳言不實，其目前主要工作是催收企業(yè)應(yīng)收借款，“企業(yè)償還全部借款扭轉(zhuǎn)局面需要約一年時間”。
而讓投資者們稍感寬心的是，深圳警方于2015年2月4日將“中匯在線”平臺主要負責(zé)人陳艷芳抓捕歸案，目前警方正在對嫌疑人展開審訊，下步工作將繼續(xù)追捕該案其他嫌疑人，全力追查涉案資金去向。
據(jù)統(tǒng)計，截至2014年12月12日，中匯在線總成交量17.5億元，待收本息共計2.6億元；平均借款期限2.13個月，綜合收益率29.99%。該平臺有待收的出借人共3391人，待收排行第一的出借人，待收金額為874萬元。待收金額前十名的出借人，金額均超過200萬元。此外，投資金額超過50萬元的投資者超過80人。
中匯在線從事票據(jù)質(zhì)押、企業(yè)銀行過橋、企業(yè)信用貸款，其中最主要的票據(jù)業(yè)務(wù)并非傳統(tǒng)意義上的直貼業(yè)務(wù)，而是利用一些銀行關(guān)系、進出口貿(mào)易以及內(nèi)保外貸等一系列復(fù)雜的操作而獲取高額收益的灰色業(yè)務(wù)。
馬駿告訴記者，自融平臺一般有以下幾個特征，一是透明度較差。因為自融是網(wǎng)貸第一大忌，極少有平臺公開宣稱自己為自融，但自融平臺又沒有真實的借款業(yè)務(wù)，所以在借款標(biāo)的信息的描述上會語焉不詳，公開的信息也較少。二是源源不斷的標(biāo)，待收金額無節(jié)制的攀升。自融平臺注定會走上借新還舊的龐氏之路，所以與真實借貸業(yè)務(wù)可能出現(xiàn)的淡旺季不同的是，自融平臺只有通過不斷的發(fā)布借款標(biāo)，持續(xù)推高待收金額，才能維持資金鏈的穩(wěn)定。三是有實體企業(yè)關(guān)聯(lián)公司的。自融平臺設(shè)立的目的多數(shù)是為背后的實體企業(yè)“輸血”。這些企業(yè)多數(shù)是在銀行和其他渠道難以獲取資金的，所以想借用P2P網(wǎng)貸平臺獲取資金的。所以多數(shù)自融平臺老板同時也是實體企業(yè)的老板，自身和團隊缺乏金融和互聯(lián)網(wǎng)知識。四是有較高的收益率。因為要快速的獲取大額資金用于支持背后的實體企業(yè)，自融平臺一般會給予較高的收益率，但也是無力維持如此高昂的成本和之后激進型出借人的撤離，造成了諸多高息自融平臺的覆滅。五是過于注重門面。一些急于吸錢的平臺，邀請出借人來考察時，非常講排場，豪車接送，五星級大酒店吃住，邀請當(dāng)?shù)仉娨暸_報道、邀請網(wǎng)貸名人考察等，這些平臺都是利用出借人一些心理上的弱點大做文章。六是沒有分工明確的團隊，平臺沒有借貸業(yè)務(wù)員，分工不明確。
經(jīng)偵主動干預(yù)型
典型：中寶投資 里外貸
運營中的平臺，因為經(jīng)偵的主動介入調(diào)查而關(guān)閉，此類平臺均涉及非法吸收公眾存款，也許經(jīng)偵介入前并未發(fā)生實質(zhì)性的問題，或者介入前已經(jīng)有跑路的兆頭。
2014年3月14日，中寶投資發(fā)布通告稱，“中寶公司因涉嫌經(jīng)濟犯罪被衢州市公安局立案調(diào)查，網(wǎng)站業(yè)務(wù)暫停運作，后續(xù)消息待發(fā)布�！甭淇顬獒橹菔泄簿纸�(jīng)偵支隊。4月14日，中寶投資企業(yè)法人犯罪嫌疑人周輝因涉嫌“非法吸收公眾存款罪”被衢州市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。
中寶投資成立于2011年，到“停業(yè)整頓”已經(jīng)運營了3年時間，是第一家被立案偵查的“老牌”P2P。根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，截至2014年3月14日，中寶投資總成交量45.39億元，有效待收本金共計4.69億元，該平臺有待收的出借人共1068人 。
中寶投資“停業(yè)整頓”的主要原因是平臺自融，經(jīng)公安機關(guān)經(jīng)初步查明，自2011年2月以來，犯罪嫌疑人周輝利用中寶投資公司及其在互聯(lián) 網(wǎng)上建立的“中寶投資”網(wǎng)站，以開展P2P網(wǎng)絡(luò)借貸為名，以高息為誘餌，對外發(fā)布含有虛假借款人和虛假借款用途等內(nèi)容的貸款信息，向全國各地公眾大量吸收資金。中寶投資并沒有實行資金的第三方托管，資金流向不明，出借人的資金存在被挪用的風(fēng)險。在中寶投資案中，投資者資金并沒有撥到借款人賬戶，而是進入的是周輝的個人銀行賬戶，其利用平臺接收資金直接用于消費的金額十分巨大，僅2013年至今用以購買車輛等高檔消費品的金額就超過2200萬元。
另一起被經(jīng)偵干預(yù)的平臺為“著名”的里外貸。2015年1月，有P2P史上“原子彈”之稱的驚天大雷爆發(fā)，P2P平臺里外貸待收本息達9.34億，出現(xiàn)兌付危機，這家平臺融資得來的大部分錢款都被投進一家叫清大華創(chuàng)置業(yè)有限公司（下稱“清大華創(chuàng)”）的房地產(chǎn)企業(yè)，而該公司的法人、董事長高琴目前已被警方控制，當(dāng)投資者得知平臺資金鏈斷裂時，高琴夫婦已被警方控制，里外貸辦公場所也已人去樓空。
據(jù)網(wǎng)貸天眼統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，里外貸運營的兩年時間里，平臺借款人僅42位，每位借款人筆均借款額31.89萬元，筆均借款額最高達200萬元，前20位借款人借款總額占比高達99.66%。數(shù)據(jù)顯示，在排名前3位的借款人中有2位借款金額超過了4.5億元，一位達到了2.5億元，借款總額超過了11.7億元。
記者查閱里外貸網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，里外貸標(biāo)的年利率基本都在19.8%左右，有的還獎勵0.2%或者8.5%甚至16%，綜合起來一些項目投資者理論上可獲得45%的年化收益，投資期限1個月—12個月不等。從里外貸上線至2015年1月22日，累計成交額超過24.6億元。如此高額的借款，再加上里外貸給出的將近40%的超高收益，爆料人士稱，該平臺幕后操作者就是高琴夫婦，真正借款人也是高琴夫婦，平臺資金模式大致是前期平臺融資，接著購入土地或其他項目，之后抵押向銀行借款或發(fā)布信托產(chǎn)品，然后歸還欠款，再循環(huán)進入下個項目。
里外貸2013年4月18日成立，2015年1月26日里外貸發(fā)公告稱由于里外貸借款人高琴已被濟南警方控制，公司暫停一切業(yè)務(wù)。馬駿告訴記者，此類平臺數(shù)量較少，情形特殊。平臺存在自融等固有風(fēng)險，就算經(jīng)偵沒主動介入，之后因提現(xiàn)困難而倒閉的概率也較大。
此外，還有一些因經(jīng)營不善導(dǎo)致停業(yè)的平臺，此類平臺的特點通常表現(xiàn)在管理團隊的專業(yè)性不強、平臺業(yè)務(wù)來源和風(fēng)控水平較差、平臺無法盈利甚至持續(xù)虧損，最后主動關(guān)停平臺。此類平臺老板并沒有詐騙和自融的主觀意愿，僅是從企業(yè)經(jīng)營的角度選擇離開了網(wǎng)貸行業(yè)。此類平臺一般知名度較低，低調(diào)開張，也低調(diào)關(guān)張，中e邦達和大地貸就屬于此類平臺。
