在線旅游網(wǎng)站投訴增多 矛頭直指“代理商制度”
2015-03-13    作者:記者 劉麗 林遠(yuǎn)/北京報道    來源:經(jīng)濟參考報
分享到:
【字號

趙乃育 繪
    在線旅游走向“網(wǎng)絡(luò)化”“移動化”的同時,涉及對旅游電商的投訴也在不斷增加。
  315前夕,《經(jīng)濟參考報》記者接到多起涉及在線旅游網(wǎng)站的投訴,歸其原因主要集中于在線旅游網(wǎng)中存在已久的“代理商制度”。

  消費者質(zhì)疑攜程隱瞞細(xì)節(jié)條款

  家住江蘇徐州的王女士(化名)今年2月初在攜程旅行網(wǎng)預(yù)訂了泰國芭堤雅達(dá)拉海角度假村酒店豪華房,由于與父母一同前往泰國旅行,故選擇了可三人居住的房間。當(dāng)時系統(tǒng)頁面顯示價格為938元人民幣的房間可住三人(有截圖為證)、價格為710元的房間僅可住兩人。但當(dāng)王女士一家到達(dá)芭堤雅達(dá)拉海角度假村酒店后卻被告知,該房間只可住兩人,若住三人須補交1100人民幣的加床費。
  王女士于是就此情況致電攜程網(wǎng),攜程方面當(dāng)時表示會幫助解決,但此后給出的處理結(jié)果是——若要入住三人須補交加床費。
  王女士告訴記者,她當(dāng)時網(wǎng)上預(yù)訂房間時沒有需要加錢的提示,且在選擇房間時,官網(wǎng)上顯示938元人民幣的房間確是可住三人的,有截圖可以證明。對此,攜程方面給出的回應(yīng)是,王女士在付款成功后其郵箱會收到一封郵件,郵件中有說明房間的可入住人數(shù),以此為準(zhǔn)。
  王女士認(rèn)為,攜程方面故意隱瞞了細(xì)節(jié)條款,極大誤導(dǎo)了消費者!叭羝涔倬W(wǎng)上顯示的信息與付款成功后郵件收到的信息不相符,到底應(yīng)該以哪個為準(zhǔn)?像我這樣在官網(wǎng)上看過相關(guān)產(chǎn)品介紹后直接付款成功、打印行程單出行的游客大有人在,這部分游客的知情權(quán)該如何得到保證?”王女士質(zhì)疑道。
  “在與攜程方面多次溝通后,我了解到,我預(yù)訂的這個酒店項目的代理商其實是泰國當(dāng)?shù)氐拇砩,并不是攜程本身,故攜程方面以此為由表示,他們無法提供售后服務(wù)!蓖跖扛嬖V記者,“但由于語言不通和各方面條件所限,作為消費者我只能與攜程溝通,攜程給出的回應(yīng)卻是讓我補足差價。”

  代理商花渠道費買來機票 消費者退票被收高額費用

  《經(jīng)濟參考報》記者在采訪中還了解到,不少在線旅游網(wǎng)站的票務(wù)多交由代理商負(fù)責(zé)。盡管游客于在線旅游網(wǎng)站上購買了機票,但提供售前售后服務(wù)的卻是第三方代理商;诖砩痰乃絽⒉畈积R,不出票、晚出票、超額售票、超額收取退票手續(xù)費的事情時有發(fā)生。
  家住上海的李女士由于擔(dān)心春節(jié)期間機票緊張,于春節(jié)前三個月就在攜程旅行網(wǎng)上訂購了南方航空2月17日從上海飛丹東的機票,且收到攜程網(wǎng)發(fā)來的短信,短信上顯示已確認(rèn)機位,攜程100%保障出票和價格。但直到2月2日,距離回家不到半個月時間時,李女士卻接到了攜程方面打來的電話稱,該機票沒有買到,南航的機票已賣光,是否可將行程調(diào)整為上海飛沈陽,再加沈陽到丹東的火車,并賠償300元。
  李女士告訴記者:“春節(jié)回家是大事,我提前三個月買票,當(dāng)時說買票成功了,兩個多月后卻告訴我沒票了,我實在難以接受,于是我告訴攜程我不要賠償,我只需要上海到丹東的直飛機票!钡钡2月12日,攜程打電話告訴李女士稱,“沒有機票,解決方法是全款退票,另賠償1000元”。出于無奈,李女士只得接受了攜程的退票方案。
  另一位家住北京的王先生(化名)告訴記者,春節(jié)前他在去哪兒網(wǎng)上購買了兩張北京到南昌的機票,當(dāng)時國航官網(wǎng)全價是1300元,但去哪兒網(wǎng)上代理商報價是1580元,還強制搭售268元專車券。由于春節(jié)票務(wù)緊張,國航官網(wǎng)已沒票,王先生只得選擇了在去哪網(wǎng)上的加價票,當(dāng)時購買頁面顯示退票按照國航最新規(guī)定執(zhí)行。
  后由于出行計劃臨時有變,王先生申請退票,代理商則按照1580元的20%進(jìn)行了扣費。隨后王先生咨詢國航客服,國航稱“應(yīng)只扣5%,代理商不能扣這么多”。王先生就此多次與代理商溝通,代理商稱“自己的票是通過航空公司營業(yè)部內(nèi)部渠道、靠私人關(guān)系弄的票,營業(yè)部人員收了渠道費,所以價格比國航官網(wǎng)貴,這些票成本高,如果按照國航規(guī)定退票,就是虧本生意了”。
  多次溝通未果后,代理商讓王先生找去哪兒網(wǎng)。王先生在將情況反映給去哪兒網(wǎng)后,剛開始并未收到回應(yīng)。直至其將經(jīng)歷發(fā)至微博、又多番催促后,去哪兒網(wǎng)方面才回應(yīng)稱,已啟動“賠計劃”,并將差額票款替代理商退還給了王先生。

  平臺開放 中小代理商質(zhì)量難把控

  據(jù)艾瑞咨詢數(shù)據(jù)顯示,2014年中國在線旅游市場交易規(guī)模達(dá)2772.9億元,比上一年增長27.1%。但與此同時,高速發(fā)展的在線旅游市場也成為旅游投訴的“重災(zāi)區(qū)”。人民網(wǎng)旅游3·15投訴平臺統(tǒng)計顯示,2015年春節(jié)假期平臺共收到有效投訴31條,涉及在線旅游企業(yè)的投訴占到總投訴的61%。
  針對不斷攀升的在線旅游網(wǎng)站投訴,國家旅游局2月22日通報稱,春節(jié)假日期間,全國在線旅游服務(wù)投訴明顯上升,接到多起在線旅游企業(yè)的服務(wù)質(zhì)量投訴,為維護廣大游客的合法權(quán)益,特別提示在線旅游企業(yè),要認(rèn)真提高服務(wù)質(zhì)量,必須誠信經(jīng)營,樹立良好的服務(wù)形象,確保服務(wù)工作渠道暢通。
  對于在線旅游網(wǎng)站的代理商制度,勁旅咨詢CEO魏長仁告訴《經(jīng)濟參考報》記者,由于在線旅游網(wǎng)站都在做開放平臺,如果自己做的話,存在人力成本消耗大、核心能力不能完全體現(xiàn)等問題。此外,旅游行業(yè)地域性比較明顯,一些中小代理商在這方面有自己的優(yōu)勢,因此大的平臺包括攜程網(wǎng)、去哪兒網(wǎng),都在嘗試開放式地與代理商進(jìn)行合作。但問題也隨之產(chǎn)生,平臺一旦開放,其對中小代理商的服務(wù)質(zhì)量不好完全把控,這也就造成了投訴增多的局面。
  那么,在線旅游網(wǎng)站在篩選代理商時是否有一套完善的標(biāo)準(zhǔn)體系呢?魏長仁透露,在線旅游網(wǎng)站對其代理商確實有一套審核標(biāo)準(zhǔn),但由于旅游畢竟是服務(wù)行業(yè),只有在服務(wù)過程中才能更好地檢驗服務(wù)商的服務(wù)質(zhì)量,事前檢驗只是一個基本資質(zhì)的檢驗、對服務(wù)商歷史的簡單了解,還比較粗放和淺層次!皳(jù)我所知,旅游平臺與代理商事前會有一些條款對售后服務(wù)進(jìn)行規(guī)定,比如出現(xiàn)何種問題應(yīng)由網(wǎng)站負(fù)責(zé)、出現(xiàn)何種情況應(yīng)由代理商負(fù)責(zé)。不過即便如此,在發(fā)生投訴事件后,雙方推諉的情況仍時有發(fā)生。由于在線旅游平臺自身發(fā)展速度比較快,其內(nèi)部完善速度和消費者滿意度確實存有差距。”
  此前已有業(yè)內(nèi)人士指出,代理商制度恐已成為在線旅游網(wǎng)站發(fā)展的桎梏。對此,魏長仁分析道,造成這種局面的原因很多:第一個層面的原因是我國機票代理人機制由來已久,在紙質(zhì)票時期就有這樣的制度,當(dāng)時是為了解決航空分銷問題。而隨著2006年實現(xiàn)機票電子化,在線網(wǎng)站逐步發(fā)展起來,在這個過程中,代理人機制滲透率已經(jīng)很高,因此該制度就直接被帶入到網(wǎng)上購票市場。第二個層面的原因是代理商和在線平臺的規(guī)范問題,這個需要行業(yè)監(jiān)管部門進(jìn)一步加強管理,出臺行業(yè)監(jiān)管政策,對其侵權(quán)行為進(jìn)行規(guī)范。

  凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。
 
集成閱讀:
· 消費者權(quán)益屢受損 在線旅游亟待補齊監(jiān)管短板
· 在線旅游低價“誘惑”亂象多多
· 年終價格戰(zhàn)升溫 在線旅游虧本“火拼”
· 阿里"去啊"攪局 在線旅游"N國殺"
· 阿里推獨立品牌“去啊”布局在線旅游
 
頻道精選:
· 【思想】重建“環(huán)保公信”時不我待 2013-06-14
· 【讀書】馬云2015開年"雙響炮"背后的深長意味 2015-02-26
· 【財智】多券商交易系統(tǒng)故障 凸顯服務(wù)管理不足 2014-12-05
· 【深度】Apple Watch先天不足遭吐槽 前景成謎 2015-03-13
 
關(guān)于我們 | 版權(quán)聲明 | 聯(lián)系我們 | 媒體刊例 | 友情鏈接
經(jīng)濟參考報社版權(quán)所有 本站所有新聞內(nèi)容未經(jīng)經(jīng)濟參考報協(xié)議授權(quán),禁止轉(zhuǎn)載使用
新聞線索提供熱線:010-63074375 63072334 報社地址:北京市宣武門西大街57號
JJCKB.CN 京ICP證12028708號