中國反壟斷機構(gòu)在汽車、白酒等行業(yè)進行了多輪轟轟烈烈的執(zhí)法后，將下一階段的關(guān)注重點確定為和知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的領(lǐng)域。
　　對此，近期履新的國家發(fā)展改革委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局局長張漢東表示，對濫用知識產(chǎn)權(quán)行為的反壟斷規(guī)制，不同的國家以及國家的不同時期都會有不同的選擇，我國目前需要在強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)保護的同時，加強對知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷執(zhí)法。
　　據(jù)了解，醫(yī)藥、汽車后市場、農(nóng)業(yè)機械等產(chǎn)業(yè)是知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域壟斷行為高發(fā)的重災區(qū)，對這些行業(yè)實施更強勢的反壟斷執(zhí)法將是未來的趨勢。實際上，在專利濫用方面，近期已經(jīng)有人向執(zhí)法機關(guān)反映關(guān)于一些專利藥定價的問題，對此有關(guān)部門正在進行研究。
　　在中國社科院美國研究所上周末舉行的“反壟斷與知識產(chǎn)權(quán)研討會”上，中國社科院美國研究所所長鄭秉文表示，我國是技術(shù)輸入大國，一些跨國企業(yè)依靠其產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)和技術(shù)優(yōu)勢，以知識產(chǎn)權(quán)保護之名，行知識產(chǎn)權(quán)濫用之實。一些發(fā)達國家和跨國企業(yè)一方面強推高標準的知識產(chǎn)權(quán)保護，另一方面設置知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡，攫取高額許可費。因此我國在切實加強知識產(chǎn)權(quán)保護的同時，如果發(fā)現(xiàn)企業(yè)以實施知識產(chǎn)權(quán)為名，削弱競爭，攫取不正當利益，應當學好用好反壟斷這個手段。
　　據(jù)了解，在剛結(jié)束的“兩會”上，很多代表委員針對專利藥的問題提出了意見。有全國政協(xié)委員表示，中國藥廠數(shù)量很多，但研發(fā)自主知識產(chǎn)權(quán)藥品的能力還很有限。國際大藥廠瞄準中國這個最大的市場，源源不斷地向中國出口高效高價的優(yōu)質(zhì)藥品，搶占中國高端藥品市場，中國民族藥業(yè)卻難以組織有效的競爭。而市場競爭缺失，造成了專利藥“漫天喊價”的現(xiàn)象泛濫。
　　專利藥的問題在一定程度上反映出我國在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域遭遇的尷尬處境。在“反壟斷與知識產(chǎn)權(quán)研討會”上，商務部反壟斷局的一位官員在接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪時表示，歐盟和美國是中國最主要的技術(shù)引進國，這也決定了中國很多高科技產(chǎn)業(yè)處于受制于人的地位。這同時意味著，知識產(chǎn)權(quán)許可人如果在專利方面做出任何不當行為，中國將會是受影響最大的市場。
　　但也不能因噎廢食，忽視發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)的重要性。張漢東表示，在當今知識經(jīng)濟時代，世界各國無不更加注重保護和促進創(chuàng)新，在制度層面探索鼓勵創(chuàng)新的有效途徑，知識產(chǎn)權(quán)制度通過賦予權(quán)利人排他性的權(quán)利，刺激智力成果的商業(yè)化傳播，從而鼓勵創(chuàng)新的積極性，促進技術(shù)進步，提高整個社會的發(fā)展水平。
　　對于反壟斷執(zhí)法會不會與知識產(chǎn)權(quán)保護產(chǎn)生沖突，張漢東表示，這有可能，反壟斷法和知識產(chǎn)權(quán)的有些目標是一致的，都是為了促進創(chuàng)新和技術(shù)進步。但是如果權(quán)利人不適當?shù)財U張權(quán)利的邊界和范圍，采用不適當?shù)姆绞叫惺箼?quán)利，可能成為技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進步的阻礙因素。這就使得知識產(chǎn)權(quán)的初衷走向了反面，因此需要通過反壟斷法對濫用知識產(chǎn)權(quán)行為進行規(guī)制，使知識產(chǎn)權(quán)制度的運行不偏離應有軌道，避免對知識產(chǎn)權(quán)濫用而淪為破壞公平競爭的工具。
　　上述商務部反壟斷局官員還表示，在保護知識產(chǎn)權(quán)的過程中，知識產(chǎn)權(quán)和反壟斷法這兩個政策應該保持一定的平衡，但這兩個政策任何一個不能夠壓倒性地超越另一個政策。知識產(chǎn)權(quán)的不當使用有可能會違反反壟斷法，而反壟斷的過度執(zhí)法也可能會導致知識產(chǎn)權(quán)動力的壓制和不足，這樣會導致不平衡發(fā)展，甚至會影響經(jīng)濟整體發(fā)展。
　　因此，如何拿捏這個“度”將成為下階段執(zhí)法的關(guān)鍵。有法律專家表示，應該合理區(qū)分濫用知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷規(guī)制。以知識產(chǎn)權(quán)進行壟斷肯定是濫用知識產(chǎn)權(quán)的一種，但并不是所有的濫用知識產(chǎn)權(quán)都屬于壟斷。一旦認定壟斷，相關(guān)部門會找上門來，影響的是商業(yè)模式，對企業(yè)很可能是“生死存亡”，如果沒有辦法經(jīng)過合理論證，證明相關(guān)的支配地位存在相關(guān)的后果情況下，一般不能輕易判定知識產(chǎn)權(quán)壟斷行為。
　　有業(yè)內(nèi)專家分析稱，迄今為止的反壟斷執(zhí)法都嚴格遵守謹慎原則，前段時間備受關(guān)注的“高通案”就是典型的知識產(chǎn)權(quán)反壟斷執(zhí)法案例，直到最后的處罰決定出臺，執(zhí)法機關(guān)都沒有針對專利費率作出判定。
　　對此，一位“高通案”的主辦官員告訴《經(jīng)濟參考報》記者，行政執(zhí)法不會代替市場對定價作出判斷，只能給出一些原則性框架，執(zhí)法機關(guān)在“高通案”的處罰決定中更是沒有提出過要設定多少專利費率，更沒有代替企業(yè)去談判。但這并不代表反壟斷就解決不了市場公平問題。在和高通進行專利談判的過程中，中國很多企業(yè)幾乎沒有任何談判能力，幾乎是“美國人讓怎么簽我們就得怎么簽”的局面。如今通過反壟斷執(zhí)法，華為和中興這樣的巨頭自然是能和高通平等談判了，至于過去較為弱勢的中小型企業(yè)，也逐漸開始跟政府或者有關(guān)專家求教在談判時如何更好地維護自身權(quán)益，這是很積極的一種變化。