趙乃育　繪

    自去年下半年專(zhuān)車(chē)興起，越來(lái)越多的人開(kāi)始使用專(zhuān)車(chē)服務(wù)，盡管專(zhuān)車(chē)的合規(guī)性與合法性屢受質(zhì)疑，但不容否認(rèn)的是，專(zhuān)車(chē)仍強(qiáng)勢(shì)占據(jù)了部分市場(chǎng)份額�！　�
    與此同時(shí)，對(duì)于專(zhuān)車(chē)服務(wù)的不滿(mǎn)與指責(zé)也與日俱增。
　　家住深圳的王先生告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，他從去年下半年開(kāi)始使用滴滴專(zhuān)車(chē)服務(wù)，由于他所在的公司需要開(kāi)具打車(chē)發(fā)票憑證進(jìn)行報(bào)銷(xiāo)，故王先生在使用其服務(wù)前，特意查看了相關(guān)信息。王先生稱(chēng)，當(dāng)時(shí)滴滴打車(chē)APP上顯示，滴滴專(zhuān)車(chē)可以開(kāi)具發(fā)票，不過(guò)需要滿(mǎn)200元才可以免去發(fā)票郵寄費(fèi)用，其他細(xì)節(jié)均未做標(biāo)注�！拔沂窃谌ツ�12月份時(shí)，將滴滴專(zhuān)車(chē)的金額攢到大概500多元時(shí)，才要求滴滴專(zhuān)車(chē)開(kāi)具發(fā)票的�！�
　　幾天后，王先生收到了滴滴打車(chē)寄來(lái)的發(fā)票，是一張516元的代駕勞務(wù)費(fèi)發(fā)票，且發(fā)票開(kāi)具方并非滴滴打車(chē)所屬公司——北京小桔科技有限公司。
　　“我之前以為專(zhuān)車(chē)發(fā)票應(yīng)該和出租車(chē)發(fā)票差不多，上面會(huì)有具體出行時(shí)間，每次打車(chē)后會(huì)根據(jù)當(dāng)次實(shí)際付款數(shù)額開(kāi)具一張發(fā)票。通常公司的財(cái)務(wù)在報(bào)銷(xiāo)時(shí)都是要審核出行時(shí)間的，這么大金額的一張發(fā)票，還是代駕費(fèi)，肯定是無(wú)法報(bào)銷(xiāo)的�！蓖跸壬�質(zhì)疑道。
　　此后，王先生聯(lián)系了滴滴打車(chē)客服表示，該發(fā)票不能報(bào)銷(xiāo)，能否把發(fā)票寄回，換開(kāi)發(fā)票，且王先生作出讓步，“如果不能每次打車(chē)都開(kāi)一張實(shí)際金額發(fā)票，就開(kāi)幾張金額小一點(diǎn)的發(fā)票。另外，由于并非代駕，能否不開(kāi)代駕費(fèi)，開(kāi)成實(shí)際打車(chē)費(fèi)或?qū)＼?chē)費(fèi)等其他類(lèi)目”�？头�當(dāng)即表示不同意。無(wú)奈之下，王先生在滴滴打車(chē)軟件上進(jìn)行了投訴。
　　投訴次日，王先生接到滴滴打車(chē)處理客服投訴的電話(huà)，這次對(duì)方稱(chēng)，“可以重新開(kāi)發(fā)票，不過(guò)只同意把一張500多的發(fā)票開(kāi)成四五張100元左右的發(fā)票，關(guān)于代駕勞務(wù)費(fèi)的類(lèi)目，滴滴打車(chē)方面稱(chēng)，由于車(chē)輛是汽車(chē)租賃公司的，所以只能開(kāi)代駕費(fèi)，其他類(lèi)目開(kāi)不了”。
　　王先生告訴記者，對(duì)于這樣的處理結(jié)果他并不滿(mǎn)意，但礙于要報(bào)銷(xiāo)也就勉強(qiáng)接受了。
　　令人多少有些意外的是，直到今年1月，王先生仍舊沒(méi)有收到此前滴滴打車(chē)方面應(yīng)允寄來(lái)的新發(fā)票�！拔以俅螕艽虻蔚未蜍�(chē)客服電話(huà)，接電話(huà)的客服稱(chēng)，我的投訴已經(jīng)看到，相關(guān)同事還在處理，請(qǐng)耐心等待。”
　　就這樣等到了今年3月，王先生仍未收到補(bǔ)寄發(fā)票，他再次撥打滴滴打車(chē)客服電話(huà)，這次得到的答復(fù)是，“可以看到王先生的投訴，且有兩次反饋記錄，不過(guò)還請(qǐng)王先生繼續(xù)耐心等待，公司會(huì)統(tǒng)一解決”。
　　“直到現(xiàn)在，滴滴打車(chē)也沒(méi)有將新發(fā)票寄給我。”王先生告訴記者，“滴滴專(zhuān)車(chē)中關(guān)于發(fā)票的提示，只有發(fā)票滿(mǎn)200元可以免運(yùn)費(fèi)，并沒(méi)有提及會(huì)開(kāi)代駕費(fèi)類(lèi)目，更沒(méi)有標(biāo)注會(huì)一并開(kāi)具一張發(fā)票。如果有這樣的提示，我恐怕就不會(huì)使用滴滴專(zhuān)車(chē)服務(wù)了�！�
　　記者在采訪中了解到，在滴滴專(zhuān)車(chē)開(kāi)發(fā)票過(guò)程中遇到問(wèn)題的不止王先生一人。
　　一位滴滴專(zhuān)車(chē)乘客就向記者反映，“我要求滴滴打車(chē)開(kāi)具發(fā)票，結(jié)果收到的是一張代駕費(fèi)發(fā)票，經(jīng)與客服再三溝通，客服同意將發(fā)票內(nèi)容改成叫車(chē)服務(wù)費(fèi)，但要求我付發(fā)票費(fèi)用。”
　　一位網(wǎng)友在北京消費(fèi)者投訴網(wǎng)上表示，自己在滴滴專(zhuān)車(chē)上開(kāi)發(fā)票，開(kāi)的類(lèi)目都是服務(wù)費(fèi)和代駕費(fèi)，這類(lèi)均無(wú)法報(bào)銷(xiāo)。而且發(fā)票還不是滴滴公司的，滴滴APP里并沒(méi)有說(shuō)明只能開(kāi)這兩種類(lèi)目的發(fā)票，且快遞發(fā)票還要乘客付快遞費(fèi)。
　　針對(duì)上述消費(fèi)者反映的問(wèn)題，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪了滴滴打車(chē)，但截至發(fā)稿時(shí)，對(duì)方仍未給出回應(yīng)。
　　一位不愿具名的法律界人士告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，滴滴專(zhuān)車(chē)的行為涉嫌侵害消費(fèi)者知情權(quán)，滴滴專(zhuān)車(chē)沒(méi)有在明顯位置標(biāo)識(shí)甚至完全沒(méi)有標(biāo)識(shí)對(duì)于所開(kāi)發(fā)票的相關(guān)細(xì)節(jié)，給消費(fèi)者帶來(lái)了誤導(dǎo)，使得消費(fèi)者拿到發(fā)票后才發(fā)現(xiàn)可能不能作報(bào)銷(xiāo)使用。關(guān)于寄送發(fā)票要收取消費(fèi)者運(yùn)費(fèi)之事，也涉嫌侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益，因?yàn)橄�費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)車(chē)服務(wù)是理應(yīng)無(wú)償獲取發(fā)票的，收取快遞費(fèi)用的做法是不合規(guī)的，應(yīng)予以糾正。

　　勁旅咨詢(xún)總裁魏長(zhǎng)仁：將板子打在專(zhuān)車(chē)公司上不甚合理

　　“當(dāng)前若要開(kāi)具交通費(fèi)、打車(chē)費(fèi)之類(lèi)的發(fā)票，是需要行政審批的。由于專(zhuān)車(chē)提供的服務(wù)，目前還屬擦邊球行為，政府仍在規(guī)范中，但還沒(méi)有一個(gè)明確的規(guī)章制度出臺(tái)，這就使得專(zhuān)車(chē)在運(yùn)行中，只能使用第三方的一些勞務(wù)費(fèi)、代駕費(fèi)之類(lèi)的發(fā)票。目前的專(zhuān)車(chē)多掛靠在汽車(chē)租賃公司，汽車(chē)租賃公司沒(méi)有條件提供和出租車(chē)一樣的每車(chē)一機(jī)的發(fā)票。專(zhuān)車(chē)作為一個(gè)新興事物，尚處灰色地帶，很多事情都沒(méi)有很好地規(guī)范，也無(wú)據(jù)可循。單純將專(zhuān)車(chē)沒(méi)有發(fā)票的板子打在專(zhuān)車(chē)服務(wù)公司身上，不甚合理�？傊�，一方面，專(zhuān)車(chē)服務(wù)公司應(yīng)最大限度地提高消費(fèi)者體驗(yàn)，盡快解決發(fā)票問(wèn)題；另一方面，主管單位也應(yīng)積極做好工作，推動(dòng)專(zhuān)車(chē)服務(wù)的規(guī)范化。”