“英國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率的相對(duì)低下是影響經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展的一個(gè)最大不確定性因素，至少是一個(gè)最大的國(guó)內(nèi)不確定性因素�！�
　　在最新的季度經(jīng)濟(jì)報(bào)告發(fā)布會(huì)上，英國(guó)全國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)研究所（NIESR，簡(jiǎn)稱社研所）經(jīng)濟(jì)學(xué)家西蒙·卡比給英國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇潑了一盆冷水，除了提出上述“危言”，該機(jī)構(gòu)還大幅下調(diào)了今年英國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期，由此前預(yù)測(cè)的2.9％降至2.5％。
　　如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)預(yù)期的下調(diào)是因短期因素如第一季度經(jīng)濟(jì)增速差于預(yù)期所致，那么勞動(dòng)生產(chǎn)率的緩慢復(fù)蘇則是橫亙于英國(guó)長(zhǎng)期增長(zhǎng)潛能的一個(gè)顯著性掣肘，反映當(dāng)前英國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇存在一定的失衡。
　　據(jù)英國(guó)央行的調(diào)研，和金融危機(jī)前的潛在增長(zhǎng)水平相比，英國(guó)的單位勞動(dòng)生產(chǎn)率（即單位勞動(dòng)時(shí)間的產(chǎn)能）自金融危機(jī)以來(lái)累計(jì)下跌約16％，剔除統(tǒng)計(jì)差異，下跌約12％。且勞動(dòng)生產(chǎn)率的復(fù)蘇速度位居工業(yè)化國(guó)家七國(guó)集團(tuán)（G7）最后一位。
　　英央行認(rèn)為，周期性因素，如市場(chǎng)需求疲軟導(dǎo)致企業(yè)閑置部分生產(chǎn)資源是部分原因。長(zhǎng)期性因素，如企業(yè)對(duì)實(shí)物資本和無(wú)形資產(chǎn)投資的減少，政府對(duì)新技術(shù)、教育和職工培訓(xùn)的投資與補(bǔ)貼乏力，也是重要原因。但這兩者只能解釋勞動(dòng)生產(chǎn)率缺口成因的50％至75％。其他未解部分被英央行稱為“英國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率之謎”。可能的但難以量化的解釋因素有勞動(dòng)力和資金存在著流動(dòng)壁壘，限制了資源向勞動(dòng)生產(chǎn)率高的地方流動(dòng)；數(shù)量眾多的低勞動(dòng)生產(chǎn)率企業(yè)在危機(jī)中存活，且堅(jiān)持到現(xiàn)在，其背后原因或是企業(yè)需依賴超寬松貨幣政策環(huán)境和政府支持才得以茍延殘喘，或者說(shuō)存在著部分“僵尸企業(yè)”。這兩個(gè)因素被視為金融危機(jī)的后遺癥，這在英國(guó)表現(xiàn)得十分突出。
　　既然“機(jī)體內(nèi)虛”，那么當(dāng)前的英國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就有“虛旺”之嫌，從數(shù)據(jù)上看，這種“虛旺”能夠被內(nèi)外失衡現(xiàn)象所佐證。
　　自2013年以來(lái)，英國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入復(fù)蘇通道。截至今年一季度，該國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）實(shí)現(xiàn)連續(xù)9個(gè)季度的環(huán)比增長(zhǎng)，2014年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更是稱冠七國(guó)集團(tuán)。同期失業(yè)率從7.5％上方一路下跌至當(dāng)前的5.6％，并預(yù)計(jì)在未來(lái)幾年穩(wěn)定在5.2％左右的水平，接近充分就業(yè)水平。但從GDP的支出構(gòu)成分析，英國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇過(guò)于依賴居民消費(fèi)的增長(zhǎng)，其貢獻(xiàn)了65％左右的GDP增長(zhǎng)。這一比重放在發(fā)達(dá)國(guó)家中并非高位，但若考慮消費(fèi)市場(chǎng)的主要支撐力為超寬松貨幣環(huán)境和信貸環(huán)境，則這種消費(fèi)驅(qū)動(dòng)型復(fù)蘇隱含著一定風(fēng)險(xiǎn)性。從GDP的行業(yè)構(gòu)成來(lái)看，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇過(guò)多依賴服務(wù)業(yè)，服務(wù)業(yè)產(chǎn)值約占GDP的四分之三。
　　另外，英國(guó)經(jīng)濟(jì)的雙赤字情形明顯，即政府財(cái)政赤字和對(duì)外貿(mào)易逆差。數(shù)據(jù)顯示，2014年，英國(guó)經(jīng)常賬戶逆差規(guī)模約占GDP的5.5％，且比重呈逐年走高態(tài)勢(shì)。2011年至2013年分別為1.3％、3.8％和4.5％。英國(guó)政府2014至2015財(cái)年（始于2014年4月）的政府財(cái)政預(yù)算赤字規(guī)模約占GDP5.7％，盡管較2010至2011財(cái)年的11.4％減半，但仍高于國(guó)際通行的“健康標(biāo)準(zhǔn)”3％，更遑論達(dá)到保守黨和自民黨聯(lián)合政府最初承諾的消滅財(cái)赤的目標(biāo)。政府債臺(tái)高筑，政府債務(wù)占GDP的比重在2014年為89.4％，比2008年的44.5％翻番，且根據(jù)財(cái)政預(yù)算報(bào)告，這一比重還會(huì)進(jìn)一步走高。
　　在英國(guó)大選的背景之下，勞動(dòng)生產(chǎn)率低下配合以經(jīng)濟(jì)失衡的風(fēng)險(xiǎn)，能夠讓人輕易解讀出英國(guó)政府經(jīng)濟(jì)政策的短期性，即政府或政黨行為著眼于短期成績(jī)單，目標(biāo)是以5年為周期的大選，而非培育長(zhǎng)期增長(zhǎng)潛能。
　　卡比表示，觀察各大政黨競(jìng)選期間的經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)，很奇怪的是他們都避開(kāi)勞動(dòng)生產(chǎn)率這一議題。社研所所長(zhǎng)喬納森·波茨更是批評(píng)近年來(lái)英國(guó)政府力推的購(gòu)房刺激政策實(shí)際上是反勞動(dòng)生產(chǎn)率的，因其只能刺激樓市需求，而未能刺激供給和建筑活動(dòng)的增加。