我國金融市場已經(jīng)站在流動(dòng)性陷阱邊緣。據(jù)媒體報(bào)道，上周應(yīng)金融機(jī)構(gòu)的要求，人民銀行向部分金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行了定向正回購，回收了超過1千億元的流動(dòng)性。這標(biāo)志著我國金融市場的流動(dòng)性已泛濫到無處可去，到了需要主動(dòng)交還給央行的程度。
　　今年前4個(gè)月，社會(huì)融資總量僅增加了5.7萬億元，比去年前4個(gè)月少增1.5萬億。社融的收縮加重了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資難。還是今年頭4個(gè)月，固定資產(chǎn)投資資金來源同比增長僅6.5%，比同期固定資產(chǎn)投資增速低了5.5個(gè)百分點(diǎn)。也就是說，實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資項(xiàng)目籌措資金的速度還趕不上項(xiàng)目推進(jìn)的速度，融資困境可見一斑。
　　在金融向?qū)嶓w的流動(dòng)性傳導(dǎo)路徑未能打通之時(shí)，貨幣寬松更多體現(xiàn)在推升金融資產(chǎn)價(jià)格上面，而對實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長的帶動(dòng)極為有限。從3月初至今，銀行間隔夜利率已經(jīng)下降了2.4個(gè)百分點(diǎn)，至1%附近。相當(dāng)于央行在銀行間市場進(jìn)行了10次每次幅度為25基點(diǎn)的降息。但這并未改善實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長的低迷，反而將上證綜指推高了40%多，令資產(chǎn)泡沫化風(fēng)險(xiǎn)上升。
　　類似的情況在歐美早已出現(xiàn)。歐美國家的中央銀行為了刺激經(jīng)濟(jì)增長，通過QE大量投放流動(dòng)性“淹沒”金融市場，力圖將資金擠入實(shí)體經(jīng)濟(jì)。這些舉措在刺激經(jīng)濟(jì)增長方面成效有限，卻大幅推高了金融資產(chǎn)價(jià)格，為未來貨幣政策正�；�埋下了不小隱患。
　　歐美國家陷入此等困境還情有可原。在那些國家中，政策既難以直接提升實(shí)體經(jīng)濟(jì)的投資意愿，也不易推升銀行的放貸意愿。除了將金融市場的利率不斷壓低，央行要刺激經(jīng)濟(jì)確實(shí)沒有什么更好的辦法。
　　但我國完全有能力不重蹈歐美的覆轍。在穩(wěn)增長方面，我國有較多的政策工具可用。對于占我國總投資1/4的基建項(xiàng)目，政府的掌控力很大。而放松地產(chǎn)調(diào)控政策也能有效提振地產(chǎn)需求，穩(wěn)定占總投資另外1/4的地產(chǎn)投資。而在融資方面，只要放松對地方政府和地產(chǎn)的融資限制，就能疏導(dǎo)資金向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)的流動(dòng)，緩解實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資難。放棄這些直接的穩(wěn)增長工具不用，而一味在金融市場放水是舍本逐末，最終只能讓金融市場落入流動(dòng)性陷阱，既無法穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長，也加大金融泡沫風(fēng)險(xiǎn)。
　　當(dāng)然，在新常態(tài)下，我國經(jīng)濟(jì)要更多地轉(zhuǎn)向消費(fèi)和創(chuàng)新拉動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)長期可持續(xù)發(fā)展。因此，通過強(qiáng)刺激基建和地產(chǎn)來維持高增長的老路不能再走。但是，這并不意味著對基建和地產(chǎn)的融資需求就可不聞不問，人為對其融資設(shè)置障礙。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型需要時(shí)間，也很容易被經(jīng)濟(jì)增長的失穩(wěn)所打斷。所以，對于基建和地產(chǎn)融資，仍然要采取扶持的態(tài)度，而不能一味打壓。
　　近期，我們已經(jīng)看到了對基建和地產(chǎn)融資的更多利好政策。在地方債務(wù)置換政策之外，發(fā)改委已放松了地方政府融資平臺(tái)的發(fā)債約束，銀監(jiān)會(huì)也給房地產(chǎn)開發(fā)貸展期開了口子。這些政策與我們經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的大方向并不矛盾，反而有利于將金融市場的過剩資金導(dǎo)向?qū)嶓w，緩解實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資難問題。
　　只有積極地用好這些穩(wěn)增長的有效工具，我們才能避免重蹈歐美國家貨幣寬松的覆轍，不至于一方面實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長低迷，一方面金融市場吹大泡沫。