在一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，市場(chǎng)必然在資源配置中發(fā)揮著決定性作用。最近中國(guó)政府一系列穩(wěn)定資本市場(chǎng)的舉措，在得到海外媒體和人士贊賞的同時(shí)，也出現(xiàn)一些雜音，有些批評(píng)甚至認(rèn)為有操縱市場(chǎng)、改革倒退和道德風(fēng)險(xiǎn)之嫌。事實(shí)上，后者的論點(diǎn)論據(jù)，更帶有市場(chǎng)原教旨主義的色彩，而沒有看到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的復(fù)雜性。

　　若論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，美國(guó)無疑是最成熟的一個(gè)。美國(guó)政府也一直標(biāo)榜對(duì)市場(chǎng)的不干涉主義，以至于在對(duì)外經(jīng)貿(mào)談判時(shí)，美方總是指責(zé)其他國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)。美國(guó)真不救市嗎？那要看什么時(shí)候。

　　2008年秋天，雷曼兄弟破產(chǎn)，金融海嘯席卷華爾街，房利美、房地美、美國(guó)國(guó)際集團(tuán)等眾多金融巨頭成為危機(jī)的犧牲品，信貸市場(chǎng)處于停滯狀態(tài)。

　　美國(guó)不得不救市。比如，為防止金融崩盤，美國(guó)政府馬上將房利美房和地美、AIG國(guó)有化；美國(guó)證交會(huì)則出臺(tái)新規(guī)定，對(duì)一些金融股禁止做空。

　　同時(shí)，美國(guó)政府緊急推出7000億美元的緊急救市計(jì)劃，意圖通過這一“大蕭條”以來的美國(guó)最大救助計(jì)劃，一為金融機(jī)構(gòu)“止血”，二通過“止血”來恢復(fù)資本市場(chǎng)信心。通過剝離金融機(jī)構(gòu)地產(chǎn)和商業(yè)等不良資產(chǎn)，使金融機(jī)構(gòu)獲得現(xiàn)金充實(shí)資本，并由此提高信譽(yù)度和實(shí)力，向市場(chǎng)重新提供借貸，促使市場(chǎng)恢復(fù)運(yùn)轉(zhuǎn)。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)，這是美國(guó)經(jīng)濟(jì)的基石。但在當(dāng)時(shí)，危機(jī)始作俑者的華爾街，卻要求納稅人來進(jìn)行救助，這自然在美國(guó)引發(fā)廣泛爭(zhēng)議。

　　包括多名諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主在內(nèi)的166位經(jīng)濟(jì)學(xué)家聯(lián)名致信美國(guó)國(guó)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人，反對(duì)通過這一龐大的金融救援計(jì)劃。他們?cè)谛胖蟹Q，政府救援計(jì)劃內(nèi)容不明確，且可能會(huì)長(zhǎng)期對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生負(fù)面影響。在他們看來，當(dāng)時(shí)美國(guó)財(cái)長(zhǎng)保爾森提出的計(jì)劃實(shí)際上是一種商業(yè)“補(bǔ)貼”，可能導(dǎo)致市場(chǎng)因果關(guān)系長(zhǎng)期被倒置。

　　億萬富翁威廉·柏金斯更是花重金買下《紐約時(shí)報(bào)》的一整版廣告，刊登了一幅布什、保爾森、伯南克像將一面旗幟插上了資本主義的墓地的漫畫。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家的看法真的沒道理嗎？那要看什么時(shí)候。

　　當(dāng)時(shí)的美國(guó)總統(tǒng)布什發(fā)表全國(guó)電視電話，承認(rèn)自己在救市問題上的矛盾心結(jié)：他說他信奉自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，“天性”反對(duì)政府干預(yù)，如果企業(yè)做出了錯(cuò)誤決策，就應(yīng)該接受懲罰退出競(jìng)爭(zhēng)；但之所以現(xiàn)在必須救市，就是因?yàn)榍闆r非常特殊，美國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于危險(xiǎn)之中。

　　對(duì)于外界對(duì)華爾街投機(jī)的憤怒，保爾森也承認(rèn)，“我和人們一樣感到憤怒，這是美國(guó)的恥辱?！钡麖?qiáng)調(diào)，改革金融體系、防范類似危險(xiǎn)，這都是第二位的，現(xiàn)在壓倒一切的，“是我們必須先渡過這個(gè)（危險(xiǎn)）時(shí)期?！?/p>

　　美國(guó)主流輿論雖然嘲弄美國(guó)的虛偽，以前高調(diào)批評(píng)其他國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)，現(xiàn)在卻自食其言，但總體傾向于救市法案。7000億的金融救援法案，雖未立刻遏制美國(guó)股市的繼續(xù)暴跌，卻在一定程度上提振了市場(chǎng)的信心，避免了金融市場(chǎng)的崩盤。幾年后，隨著美國(guó)逐步走出危機(jī)，企業(yè)股價(jià)回升，政府救援資金也獲得了較好的回報(bào)。

　　當(dāng)然，中國(guó)的國(guó)情與美國(guó)不一樣，2015年也不是2008年。但那些一提到政府干預(yù)就皺眉頭的人士，即使很真誠(chéng)，也未免顯得天真。他們更應(yīng)該清楚，政府救市不是在救賭徒，而是在防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。以中國(guó)股市不久前的暴跌為例，沒有政府的果斷舉措，任由非理性的暴跌持續(xù)，很難保證不引發(fā)金融風(fēng)暴，繼而沖擊到實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

　　該出手時(shí)就出手，該收手時(shí)果斷收手，這才是一個(gè)有為的政府。當(dāng)然，不該出手時(shí)亂伸手，該收手時(shí)不愿放手，也是很多政府犯過的共同錯(cuò)誤。