????民間借貸正在被規(guī)范化，作為民間借貸的形態(tài)之一，P2P也在獲得高速發(fā)展之后被監(jiān)管層逐步納入規(guī)范的范疇內(nèi)。

????8月6日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》(下稱《規(guī)定》)。

????《規(guī)定》明確了“民間借貸”的定義，將變化多樣但本質(zhì)趨同的借貸方式都納入統(tǒng)一管理規(guī)范之中，早已嫁接多種傳統(tǒng)金融類型、變化多樣的P2P也被監(jiān)管層納入規(guī)范范疇。

????此外，《規(guī)定》針對平臺利率，給出年借款利率36%的新紅線，在此利率之上為無效合同。多名業(yè)內(nèi)人士表示，這樣一方面為平臺設(shè)定了緩沖區(qū)間，另一方面則縮小重點打擊的范圍，將年借款利率在36%以上的平臺作為重點“攻克”對象。

????“變異”P2P納入規(guī)范

????繼7月18日央行等十部委下發(fā)《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》(下稱《指導(dǎo)意見》)為P2P監(jiān)管找到歸屬即銀監(jiān)會之后，此次最高法《規(guī)定》明確界定了“民間借貸”的定義。該司法解釋第一條第一款開宗明義“本規(guī)定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。”這個界定體現(xiàn)出了民間借貸行為特有的本質(zhì)和主體范圍。從稱謂的形式上明晰了與國家金融監(jiān)管機構(gòu)間的區(qū)別，也從借貸主體的適用范圍上與金融機構(gòu)進行了區(qū)分。

????北京大成（上海）律師事務(wù)所高級合伙人劉新宇對《第一財經(jīng)日報》記者表示，此次定義的明確劃分放寬了民間借貸的范疇，“在過去，典當、擔保、融資租賃等細分金融領(lǐng)域均有自身單獨的法律法規(guī)，而現(xiàn)在均統(tǒng)一界定為民間借貸?！眲⑿掠畋硎荆@是巨大的變動。

????劉新宇表示，縱觀當前P2P行業(yè)，出于自身具有資質(zhì)或為擴大業(yè)務(wù)范圍等原因，不少P2P平臺與小貸公司、商業(yè)保理、典當行等細分領(lǐng)域相結(jié)合，產(chǎn)生大量的P2P“變異”?！斑@些業(yè)務(wù)的實質(zhì)依舊是民間借貸，法律層面并不想將這些‘變異’排除在外?！眲⑿掠钫f。

????最高人民法院審判委員會專職委員杜萬華表示，對比1991年，當前民間借貸已經(jīng)發(fā)生了大量的變化，其中之一即過去民間借貸更多為生活性借貸，而隨著改革開放以及國民財富的增長，生產(chǎn)經(jīng)營性的借貸大幅度上揚，相反生活性的民間借貸大幅度下降。

????與之相伴隨的是，借貸的主體逐漸從自然人之間的借貸、自然人與企業(yè)之間的借貸發(fā)展到企業(yè)與企業(yè)之間的借貸，甚至發(fā)展到企業(yè)的負責人以自然人的身份借貸，借貸以后又用于企業(yè)，這樣的情況非常復(fù)雜。當情況逐步復(fù)雜后，非法集資現(xiàn)象大量涌現(xiàn)，仔細劃分可以發(fā)現(xiàn)，民間借貸又與非法集資大量交織。

????劉新宇表示，此次關(guān)于民間借貸的重新定義，在一定程度上便于法律使用的統(tǒng)一性，在原來狹義民間借貸的名目下，借款者對于資金的需求和還款方式，在民間借貸及典當、商業(yè)保理等細分范圍中表現(xiàn)相對接近，如果劃分不同領(lǐng)域，再歸屬不同法律，不便于法官裁判的統(tǒng)一操作。

????年利率36%以上為無效

????目前，民間借貸行業(yè)普遍存在高利率現(xiàn)象，此前曾有“4倍”的紅線，而當時銀行貸款利率為6%，24%的利率行情已經(jīng)為行業(yè)默認。

????此次，《規(guī)定》對于借款利率有了最新的明確規(guī)定。第二十六條指出，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。

????杜萬華表示，此次《規(guī)定》劃分了“兩線三區(qū)”。第一根線就是民事法律應(yīng)予保護的固定利率為年利率的24%，第二條線是年利率36%以上的借貸合同為無效。三個區(qū)域，一個是無效區(qū)，一個是司法保護區(qū)，一個是自然債務(wù)區(qū)。

????“從多年來經(jīng)濟發(fā)展的情況來看，我國實體經(jīng)濟所創(chuàng)造的利潤沒有這么高，所以如果不把高利貸控制住，對于實體經(jīng)濟，特別是對于中小微企業(yè)的發(fā)展是不利的。所以這次規(guī)定了年利率36%以上就無效?！倍湃f華表示。

????一位P2P平臺負責人表示，目前行業(yè)中，雖然貸款利率24%是公開的標準，但是在實際操作中，早已突破這一紅線，并通過管理費、咨詢費、服務(wù)費等名頭多樣的收費形式將借款者的“差額”補足。

????劉新宇表示，最新提出的貸款利率36%這一新標準為平臺設(shè)定了24%~36%之間12個點的緩沖區(qū)間，但是對于貸款利率超過36%這道紅線的平臺，在未來不排除將采取嚴厲整治措施?！搬槍ΜF(xiàn)實情況，一方面保證民間融資的正常需求，另一方面則部分放開，集中力量將整治目標鎖定在貸款利率超過36%以上的平臺?！眲⑿掠钫f。

????隨著P2P行業(yè)的發(fā)展，“信用中介”已經(jīng)成為P2P網(wǎng)貸公開的秘密。在《指導(dǎo)意見》下發(fā)之后，P2P網(wǎng)貸平臺只能做信息中介的定位被“官方確定?！?/p>

????網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，截至2015年7月底，P2P行業(yè)正常運營平臺為2136家，環(huán)比增長5.32%。其中，新上線平臺數(shù)量為217家，新增問題平臺109家。截至2015年7月底，累計問題平臺達到895家。

????《規(guī)定》第二十二條指出，借貸雙方通過網(wǎng)絡(luò)貸款平臺形成借貸關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的提供者僅提供媒介服務(wù)，當事人請求其承擔擔保責任的，人民法院不予支持。網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的提供者通過網(wǎng)頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據(jù)證明其為借貸提供擔保，出借人請求網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的提供者承擔擔保責任的，人民法院應(yīng)予支持。

????目前，P2P網(wǎng)貸行業(yè)大部分承諾墊付，網(wǎng)貸之家CEO石鵬峰向《第一財經(jīng)日報》記者解析了四種墊付方式：第一種為最原始的平臺直接承擔擔保墊付責任；第二種，由第三方擔保公司墊付，但該第三方更多為平臺的關(guān)聯(lián)公司；第三種為風險準備金模式；第四種則是保險公司同P2P網(wǎng)貸平臺合作，聯(lián)合推出履約責任險。

????石鵬峰表示，《規(guī)定》一方面顯示出監(jiān)管層對于P2P平臺定位于信息中介的決心，另一方面也看出目前行業(yè)大部分存在的擔保墊付現(xiàn)狀?！胺蓷l款沒有指明平臺必須要擔?；蛘弑仨毑荒軗?，更多表示為，如果平臺宣傳具有擔保責任，那么當投資者一旦訴諸法律，將會支持投資者?！笔i峰說。

????在中國現(xiàn)實征信體系及投資者教育現(xiàn)狀之下，從短期利益考慮，投資者和平臺方均不希望立即“去擔?！?，這將是一個漫長而逐步轉(zhuǎn)化的過程。

????“最高法作出此司法解釋，符合我國現(xiàn)行有效的《擔保法》對擔保成立的規(guī)定，與《擔保法》的規(guī)定一致，有效保護出借人的合法利益?！泵褓J天下CEO劉軍說。

????愛錢進創(chuàng)始合伙人張輝表示，《指導(dǎo)意見》只起到了政策指引的作用，并不能從根本上幫助P2P平臺“脫敏”?！兑?guī)定》的司法解釋是為法院在司法事件中的審判規(guī)則，是具體監(jiān)管措施的落地和執(zhí)行。

????對于P2P信息中介的定位，劉新宇表示，在具體案件審理中，針對平臺跑路、卷款潛逃事件，涉及非法吸收公眾存款、非法集資的違法行為，法院才會針對平臺性質(zhì)予以重點關(guān)注。