《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者22日獲悉，經(jīng)過(guò)4個(gè)多月的起草工作，《濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷規(guī)制指南》的草案初稿已經(jīng)完成，從23日起將進(jìn)入大規(guī)模征詢意見(jiàn)階段，并將爭(zhēng)取在明年6月之前正式出臺(tái)。專家表示，目前由于“專利蟑螂”肆無(wú)忌憚的濫訴，使全球智能制造業(yè)在訴訟泥潭中疲于應(yīng)對(duì)，而指南將專門給出若干考量因素對(duì)這種現(xiàn)象進(jìn)行制衡。

　　據(jù)了解，不久前發(fā)布的《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于推進(jìn)價(jià)格機(jī)制改革的若干意見(jiàn)》明確提出要強(qiáng)化反壟斷執(zhí)法，其中研究制定反壟斷相關(guān)指南，完善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則是一項(xiàng)重要工作。就此，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)已授權(quán)國(guó)家發(fā)改委牽頭起草六部反壟斷法配套指南，除知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷指南之外，另外五部指南涉及汽車業(yè)反壟斷規(guī)制、寬大制度、豁免程序、中止調(diào)查程序以及罰款額的計(jì)算等。

　　據(jù)國(guó)家發(fā)改委價(jià)監(jiān)局處長(zhǎng)徐新宇介紹，指南核心起草團(tuán)隊(duì)有30余人，前期通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷征詢了包括350家企業(yè)、45家律師事務(wù)所、12家大學(xué)、5個(gè)研究院所，以及國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織等多方的意見(jiàn)。而下一步，將就草案征求有關(guān)專家學(xué)者、有關(guān)協(xié)會(huì)和機(jī)構(gòu)、部分律師事務(wù)所的意見(jiàn)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善草案。

　　國(guó)家發(fā)改委價(jià)監(jiān)局局長(zhǎng)張漢東在第四屆中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策論壇上表示，從權(quán)利的本質(zhì)來(lái)看，任何權(quán)利都有被濫用的可能，知識(shí)產(chǎn)權(quán)也不例外。從本身的特性看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有者可能憑借知識(shí)產(chǎn)權(quán)形成和維持市場(chǎng)支配地位，實(shí)施壟斷行為。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利范圍難以準(zhǔn)確界定，權(quán)利人可能試圖充分利用其擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以謀求利益最大化。如果權(quán)利人不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)張其權(quán)利的邊界和范圍，或者采用不適當(dāng)?shù)姆绞叫惺箼?quán)利，可能成為技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步的阻礙因素，這就背離了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的初衷而走向了反面。濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的存在，扭曲了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度鼓勵(lì)創(chuàng)新、造福人類的制度功能，破壞了公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　張漢東表示，綜合分析各國(guó)反壟斷法對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)制，與一國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況密切相關(guān)，對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的反壟斷規(guī)制是從嚴(yán)還是從寬，行為認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)如何把握，不同的國(guó)家以及一個(gè)國(guó)家的不同時(shí)期都可能有不同的選擇。由于濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為本身的多樣化以及行為認(rèn)定上的復(fù)雜性，各國(guó)反壟斷法一般都沒(méi)有規(guī)定濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的具體種類，而是在執(zhí)法實(shí)踐或者反壟斷指南中作出相應(yīng)界定，對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷規(guī)制予以明確化，使該制度更具有操作性。

　　指南起草專家、中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)時(shí)建中教授告訴記者，在中國(guó)制定這么一部指南的目的在于建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為反壟斷執(zhí)法的指引性規(guī)則，提高反壟斷執(zhí)法的透明度，給市場(chǎng)提供更為明確的合理預(yù)期，引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)。指南的制定和出臺(tái)，有利于進(jìn)一步明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用反壟斷規(guī)制的具體規(guī)則，增進(jìn)執(zhí)法的透明度，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷執(zhí)法更加規(guī)范化和精細(xì)化。

　　記者了解到，在現(xiàn)代社會(huì)中，技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)如信息與通訊、醫(yī)療器械、汽車等均為知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域壟斷行為高發(fā)區(qū)，出現(xiàn)了很多通過(guò)不斷發(fā)動(dòng)專利侵權(quán)訴訟以圖牟利的“專利蟑螂”企業(yè)，智能制造業(yè)成了目前受創(chuàng)最重的一個(gè)產(chǎn)業(yè)?！拔覀冏⒁獾剑畬＠搿翢o(wú)忌憚的濫訴，使全球智能制造業(yè)在訴訟泥潭中疲于應(yīng)對(duì)，嚴(yán)重扭曲創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制。對(duì)于如何判斷標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人是否濫用禁令救濟(jì)，指南列出了四個(gè)考量因素，這將有助于制衡標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人過(guò)度擴(kuò)張其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也表明中國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的明確立場(chǎng)?！毙煨掠钫f(shuō)。

　　據(jù)國(guó)家發(fā)改委價(jià)監(jiān)局副處長(zhǎng)劉健介紹，指南征求意見(jiàn)稿目前包括五部分內(nèi)容，重點(diǎn)解決的具體問(wèn)題包括：可能排除競(jìng)爭(zhēng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議（如：回授、縱向限制、聯(lián)合研發(fā)、專利聯(lián)營(yíng)）、涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用市場(chǎng)支配地位行為（如：不公平的高價(jià)許可費(fèi)、拒絕許可、搭售、附加不合理的交易條件、差別待遇）以及標(biāo)準(zhǔn)必要專利行使行為的合法性分析框架。指南明確反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)不因經(jīng)營(yíng)者擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)而直接推定其在相關(guān)市場(chǎng)上具有市場(chǎng)支配地位；在對(duì)涉及排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使行為進(jìn)行分析時(shí)，根據(jù)個(gè)案需要，充分考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新的積極影響。