話說美國聯(lián)邦儲備委員會（美聯(lián)儲）的貨幣政策決策機構(gòu)——聯(lián)邦公開市場委員會（FOMC）28日結(jié)束了為期兩天的議息會議，忐忑不安的全球市場得到了是否加息的答案。其實，美聯(lián)儲當日無論做出什么決定，都改變不了其貨幣政策回歸正?；膽?zhàn)略思路，也動搖不了全球貨幣政策分野而立的現(xiàn)實格局。

　　美聯(lián)儲選擇貨幣政策回歸正常化，是伯南克時代定下的戰(zhàn)略方向，退出量化寬松（QE）只是第一步，將基準利率水平推升至美聯(lián)儲過去一直標榜的中性水平——既不對經(jīng)濟產(chǎn)生刺激作用，也不會阻礙經(jīng)濟增長，才是美聯(lián)儲終極目標，也是現(xiàn)任主席耶倫的第一要務(wù)。至于加息時點的確定，加息步調(diào)的籌劃，以及加息終點的抉擇，都是基于貨幣政策回歸正?；@一既定戰(zhàn)略做出的戰(zhàn)術(shù)安排。

　　在貨幣政策正常化這個問題上，眼下的美聯(lián)儲更加透明，至少要比格林斯潘那時候好猜得多，從戰(zhàn)略到戰(zhàn)術(shù)，可以說都有據(jù)可循。其一，美聯(lián)儲的戰(zhàn)略決心是堅定的，因為超級寬松的貨幣政策被定義為非常時期的非常之舉，只可解燃眉之急卻并非長久之策，而美國經(jīng)濟持續(xù)增長也為美聯(lián)儲的政策制定者們提供了討論加息的勇氣和信心。反過來說，加息正是美聯(lián)儲職責所在，在經(jīng)濟走入增長軌道后，以確保充分就業(yè)和物價穩(wěn)定為己任的美聯(lián)儲有理由推動貨幣政策回歸正?；Ｈ舴湃芜^度寬松的貨幣政策造成美國國內(nèi)通脹高企甚至將經(jīng)濟逼入滯漲邊緣，才是屆時政策空間有限的美聯(lián)儲的最大失職。其二，美聯(lián)儲的戰(zhàn)術(shù)選擇是謹慎而靈活的。就謹慎而論，美聯(lián)儲一方面要從當前經(jīng)濟數(shù)據(jù)入手準確判斷美國經(jīng)濟的未來走勢，另一方面要對加息進程產(chǎn)生的外溢效應進行評估，既要把對其他經(jīng)濟體產(chǎn)生何種影響納入考量，又要預測受到影響的經(jīng)濟體會對美國經(jīng)濟產(chǎn)生怎樣的沖擊。就靈活性來說，包括耶倫在內(nèi)的美聯(lián)儲官員不止一次地表示，加息可能是漸進的，也有可能時斷時續(xù)，而加息的幅度也會根據(jù)經(jīng)濟情況而定。

　　最近一年來，全球資本市場對美聯(lián)儲的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)進行了全方位的解讀，其他主要央行和國際機構(gòu)也心知肚明，在無法改變其戰(zhàn)略抉擇的前提下，只能更多地提醒美聯(lián)儲在戰(zhàn)術(shù)層面動作精準、不要傷及無辜。國際貨幣基金組織和世界銀行在秋季年會期間，奉勸美聯(lián)儲暫緩加息、提示新興經(jīng)濟體注意美聯(lián)儲加息風險的言論就不絕于耳。

　　不過，從美聯(lián)儲退出QE來判斷，加息也不可能是無痛的。從歷史經(jīng)驗上看，加息的副作用主要發(fā)作于外匯儲備低、經(jīng)常性賬戶赤字嚴重、過度依賴外部資本和大宗商品出口的新興經(jīng)濟體身上，對其他發(fā)達國家也會造成沖擊。正因如此，如何對沖美聯(lián)儲的加息后果，就成為各國央行的主要課題。在經(jīng)濟增長普遍乏力、通脹水平偏低的背景下，繼續(xù)放寬貨幣政策，已經(jīng)成為不二選擇。還有降息空間的經(jīng)濟體紛紛降息，原本打算蕭規(guī)曹隨的英國央行駐足觀望，還有瑞典等國央行加大了購債規(guī)模，而已經(jīng)無息可降的歐洲央行甚至表示對增大量寬“劑量”持開放態(tài)度。于是，全球貨幣政策的分化趨勢日趨明顯。

　　就未來數(shù)年而言，全球主要經(jīng)濟體貨幣政策仍將相背而行，美聯(lián)儲與其他主要央行在寬松基調(diào)下的進退攻守，將成為襲擾全球金融市場的“新常態(tài)”。在摸清美聯(lián)儲的戰(zhàn)略意圖后，如何制定行之有效的戰(zhàn)術(shù)，就要看各國央行的修為以及各國自身的經(jīng)濟稟賦了。此外，在這當中的每次交鋒，都可能對全球資本流動方向、大宗商品價格走勢以及很多經(jīng)濟體復蘇進程產(chǎn)生重要影響，世界經(jīng)濟版圖也因此有可能進入重置模式。