本是監(jiān)管違法行為的漁政大隊，卻變成了非法捕撈的“保護(hù)傘”，收受賄賂、分享股份、通風(fēng)報信、包庇違法……湛江市東海漁政大隊腐敗窩案，是廣東檢察機(jī)關(guān)新近查出的危害生態(tài)環(huán)境職務(wù)犯罪中涉及海洋漁業(yè)的典型案例。

　　《經(jīng)濟(jì)參考報》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近年各地發(fā)生的涉及生態(tài)環(huán)境的職務(wù)犯罪案件顯示，這類犯罪往往是小貪腐大惡果，官員收受賄賂的金額并不大，有的甚至僅僅是請吃飯請娛樂，但往往造成千萬元以上損失，且損害時間長。更值得注意的是，這些貪腐還有著冠冕堂皇的理由，民眾監(jiān)督舉報卻因管理體制遭遇“死結(jié)”。

趙乃育/繪?

　　本是監(jiān)管違法行為的漁政大隊，卻變成非法捕撈的“保護(hù)傘”，非但沒有對非法捕撈等行為進(jìn)行查處，反而為違法者通風(fēng)報信，當(dāng)有執(zhí)法巡查時，打電話通知非法捕撈者躲避檢查。

　　今年4月，廣東省湛江市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)檢察院通報了湛江市東海漁政大隊腐敗窩案情況，涉案的東海漁政大隊大隊長王民生及執(zhí)法股長洪霜余、東海漁政大隊指揮中心負(fù)責(zé)人梁宜及進(jìn)行非法捕撈的33人等被起訴或者判刑。

　　湛江開發(fā)區(qū)檢察院負(fù)責(zé)該案的反貪科科長龐土亨在接受記者采訪時說，王民生等人本是查處違反漁業(yè)生產(chǎn)秩序和破壞漁業(yè)資源違法行為的部門，卻在收受賄賂后從監(jiān)管者變成“保護(hù)傘”，導(dǎo)致湛江硇洲島一帶非法捕撈風(fēng)盛行一時。

　　我國《漁業(yè)法》明文規(guī)定，禁止使用炸魚、毒魚、電魚等破壞漁業(yè)資源的方法進(jìn)行捕撈，禁止在禁漁區(qū)、禁漁期進(jìn)行捕撈。但據(jù)檢察機(jī)關(guān)介紹，在2011年到2013年期間，王民生非法收受陳文藝、錢平樂等人的現(xiàn)金28萬元，允許陳文藝等人在休漁期進(jìn)行非法捕撈、違法用電拖網(wǎng)捕撈。

　　2011年8月，錢平樂、王炳四、陳文藝三人成立了一個組織漁船使用電拖網(wǎng)進(jìn)行非法捕撈的公司。錢平樂在法庭供述中稱，公司成立后，他們共動員約50艘漁船加盟公司，并承諾如漁船被查處，由公司出面解決。

　　2012年10月，王民生收受陳文藝的6萬元現(xiàn)金后，允許陳文藝等人的漁船在休漁期間繼續(xù)捕撈。

　　據(jù)記者了解，在2012年到2013年期間，王民生在先后共6次收受賄賂后，允許陳文藝、李興周等人的漁船在休漁期進(jìn)行捕撈。同時，王民生、洪霜余等人在收受錢平樂等人的好處費后，對錢平樂等人的漁船違法使用電拖網(wǎng)進(jìn)行捕魚的行為進(jìn)行包庇。

　　王民生不僅收受現(xiàn)金賄賂，一度還曾在陳文藝等人的公司里享有股份。陳文藝供述稱：公司成立初期，公司股份分為四份，其中一份則歸王民生所有。2012年廣東開展“三打兩建”行動，王民生擔(dān)心出事便退出公司。當(dāng)時王民生已獲得公司分紅9萬元。

　　龐土亨說，王民生等從執(zhí)法者變成非法捕撈的“保護(hù)傘”，主要表現(xiàn)在三個方面，一是違法放行，答應(yīng)錢平樂等人可以在休漁期捕撈、用電拖網(wǎng)捕撈；二是選擇性執(zhí)法，對錢平樂等人的非法捕撈漁船不進(jìn)行檢查；三是通風(fēng)報信，當(dāng)有執(zhí)法巡查時，打電話通知錢平樂等人躲避檢查。

　　不僅如此，東海漁政大隊還在核發(fā)柴油補(bǔ)貼過程中，違規(guī)將補(bǔ)貼發(fā)放給錢平樂等人的違法捕撈船只。根據(jù)《漁業(yè)成品油價格補(bǔ)助專項資金管理暫行辦法》的規(guī)定，違反《漁業(yè)法》等法律法規(guī)規(guī)定從事漁業(yè)生產(chǎn)的漁船，視情節(jié)不得補(bǔ)助或扣減補(bǔ)助。而以偽造證件等形式套取補(bǔ)助資金，一經(jīng)查實，將被永久取消漁業(yè)補(bǔ)助資金領(lǐng)取資格，并在全國范圍內(nèi)予以通報。然而，據(jù)湛江開發(fā)區(qū)檢察院介紹，王民生等人明知道錢平樂等人的漁船存在非法捕撈行為，但在發(fā)放柴油補(bǔ)貼時，王民生等人仍用“漁湛漁01074”號漁船申領(lǐng)了7.7萬多元柴油補(bǔ)貼。

　　集體腐敗　窩案串案現(xiàn)象突出

　　在危害生態(tài)環(huán)境職務(wù)犯罪當(dāng)中，往往存在著小貪腐大惡果的特點。一些基層干部貪腐的金額不大，卻造成動輒上千萬元的損失，對環(huán)境形成長期性破壞，修復(fù)環(huán)境的成本巨大。而且，大多數(shù)犯罪主體都是行政級別低但直面被管理者的關(guān)鍵崗位，案件多以窩案、串案等形式散布在管理一線。

　　按照檢察機(jī)關(guān)和法院的認(rèn)定，王民生等3人的受賄金額總計不到40萬元。但王民生等人受賄后包庇非法捕撈的惡果卻很大。僅在兩年的時間里，錢平樂等人的公司組織漁船使用電拖網(wǎng)非法捕撈海產(chǎn)品共計54.2萬公斤，銷售金額超過1100萬元。

　　近年來，全國檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)了對危害生態(tài)環(huán)境犯罪的查處，其中很大一塊是職務(wù)犯罪。以廣東為例，2013年以來集中開展了為期兩年的“查辦與預(yù)防危害生態(tài)環(huán)境職務(wù)犯罪專項工作”，立案查處危害生態(tài)環(huán)境職務(wù)犯罪案件1105件1270人，人數(shù)是前3年所查同類犯罪人數(shù)總和的3倍。

　　事實上，在已查出的案件中，普遍存在著“小貪腐大惡果”的特點。如在2013年7月廣西賀江鎘、鉈污染事件中，當(dāng)時的廣西賀州市環(huán)境保護(hù)局平桂分局局長莫思堅、環(huán)境監(jiān)察大隊大隊長唐傳城等人，在接受企業(yè)的吃請、娛樂活動后，違規(guī)給工廠換發(fā)排污許可證。最終事件造成賀江100多公里的河段被嚴(yán)重污染，下游3萬多人的飲水安全受到影響。判決文書顯示，該事件不僅造成環(huán)境破壞，還帶來1500多萬元的經(jīng)濟(jì)損失。

　　而在福建省龍巖市的紫金山金銅礦銅礦濕法廠重金屬污染案件中，時任龍巖市上杭縣環(huán)保局局長陳軍安、副局長藍(lán)勇在2005年至2010年間，分別收受賄賂共計62.825萬元、6.55萬元后，對企業(yè)違規(guī)行為視而不見，引發(fā)9000多立方米含銅酸性廢水注入汀江，使汀江水域受嚴(yán)重污染，損失超過2000萬元。

　　同時，在這些危害生態(tài)環(huán)境的職務(wù)犯罪中，窩案、串案現(xiàn)象突出，往往都是像東海漁政大隊一樣“集體腐敗”。如在廣州市交警部門和環(huán)境檢測中心人員濫用汽車尾氣檢測職權(quán)非法獲利系列案中，一共有14人被查處。福建省龍巖市的紫金山金銅礦銅礦濕法廠重金屬污染案件中也有環(huán)保、安監(jiān)部門共5人被查處。

　　漁民無奈　“選擇性執(zhí)法”令舉報遇“死結(jié)”

　　湛江東海漁政大隊案件被查處，竟是幾重“外力”的巧合，而非內(nèi)部監(jiān)管制度發(fā)生作用。這背后凸顯出的深層次問題是：很多長期存在的破壞環(huán)境的行為，背后往往有監(jiān)管部門失職或貪腐的因素。而在該案中，存在上級部門監(jiān)督“發(fā)現(xiàn)難”、群眾舉報又回到“保護(hù)傘”手中的“死結(jié)”。

　　湛江市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)檢察院檢察長揭琦龍告訴記者，東海漁政大隊腐敗窩案，最初是審計部門對湛江市漁船柴油補(bǔ)貼進(jìn)行審計發(fā)現(xiàn)存在問題后，將線索移交給了湛江市紀(jì)委，湛江市紀(jì)委在調(diào)查后又將線索移交由檢察院和公安局共同查辦的案件。四方“外部力量”的合力，才挖出了這一窩案。

　　湛江市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)辦案人員說，在東海漁政大隊“保護(hù)傘”下的非法捕撈，使當(dāng)?shù)貪O民賴以為生的水產(chǎn)資源遭到嚴(yán)重破壞，漁民對此滿腹怨氣卻無可奈何。記者在硇洲島附近的漁村和碼頭走訪時，不少漁民對此事的反應(yīng)都是：“知道有好些人都在非法捕撈，但人家在漁政大隊有人，有什么辦法？”

　　令人難解的是，錢平樂等人的非法捕撈公司在當(dāng)?shù)卮嬖诙嗄?。對此，湛江市海洋漁業(yè)局紀(jì)檢組長謝芝儒、總工程師梁曉敏在接受記者采訪時承認(rèn)：“對漁政大隊的貪腐，沒出事前沒辦法發(fā)現(xiàn)?！敝x芝儒稱：“我每年都會有兩至三次前往東海大隊進(jìn)行廉政教育，我們該做的都做了”。

　　據(jù)梁曉敏介紹，湛江東海漁政大隊主要是由廣東省漁政總隊管理，湛江市海洋漁業(yè)局代行業(yè)務(wù)管理，“主要是按照規(guī)定檢查、核查資料，這些貪污腐敗局里是沒辦法知道的，只能靠群眾舉報”。

　　然而，群眾舉報卻面臨著“死結(jié)”。

　　一般而言，當(dāng)?shù)孛癖娔軌蛘莆盏亩际菨O船非法捕撈的問題，對藏在非法捕撈幕后的“錢權(quán)交易”，往往都只能“捕風(fēng)捉影”。如在東海漁政大隊貪腐案中，洪霜余每次跟陳平樂都是在村口的某個暗中約好的地點“接頭”，洪霜余騎摩托車到了拿了錢就走，外人無從得知。漁政大隊是法定的監(jiān)管非法捕撈的機(jī)構(gòu)，關(guān)于非法捕撈的舉報按照程序最后都是由海洋漁業(yè)局或者是東海漁政大隊處理，這意味著舉報又回到“保護(hù)傘”手中。

　　根據(jù)犯罪嫌疑人洪霜余等人介紹，對于交了“保護(hù)費”的非法捕撈漁船，他們要么是檢查前通知其躲避，要么是看到了不去檢查，這是典型的“選擇性執(zhí)法”。

　　而對這種選擇性執(zhí)法，湛江市海洋漁業(yè)局有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時還辯稱：東海漁政大隊只有19人，而需要管理的漁船超過1000艘，人手不足，是不可能對船只一一檢查的。該負(fù)責(zé)人還向記者提供了一組數(shù)據(jù)，稱東海漁政大隊2013年查處電漁船非法捕撈10宗，2014年也查處了14宗，“是有成績的”。但當(dāng)記者追問需要多少人人手才充足時，該負(fù)責(zé)人又說“不知道”。

　　有效的群眾舉報等社會監(jiān)督，不僅能最大程度地發(fā)現(xiàn)貪腐，還能減少管理成本。但在存在上述管理模式的機(jī)構(gòu)中，一旦存在貪腐，就會出現(xiàn)舉報“死結(jié)”現(xiàn)象。

　　中山大學(xué)政務(wù)學(xué)院教授郭巍青說，東海漁政大隊貪腐存在如此多年，上一級的監(jiān)管部門一無所知，這明顯是工作不到位，“為什么檢察院一查就中，天天打交道的海洋漁業(yè)局卻從不知道？”從內(nèi)部監(jiān)管來說，當(dāng)?shù)睾Ｑ鬂O業(yè)局紀(jì)委等須加強(qiáng)工作，對群眾的舉報必須認(rèn)真對待，給出明確的處理結(jié)果，并向公眾公開，而不是轉(zhuǎn)某個部門處理就算完事。從外部監(jiān)管來說，應(yīng)研究建立更具開放性和便捷性的社會監(jiān)督機(jī)制，增加社會監(jiān)督的力量，完善生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度。