IPO在暫停四個月后出人意料地重啟，幾乎所有機構(gòu)均將其視為重大利好，A股重回牛市的聲音也越發(fā)響亮。而在業(yè)內(nèi)人士看來，更重要的是，此次IPO重啟中推出的新股發(fā)行機制和種種改革舉措，無一不透露出為注冊制鋪路的政策信號。這意味著，在被A股市場巨幅波動中斷了四個月之后，新股發(fā)行制度改革重新邁向注冊制。

　　11月6日，證監(jiān)會宣布將重啟新股發(fā)行，并進一步完善新股發(fā)行制度。證監(jiān)會決定先按現(xiàn)行制度恢復(fù)前期暫緩發(fā)行的28家公司中已經(jīng)進入繳款程序的10家公司新股發(fā)行。剩余18家公司將在年底前分批發(fā)行。同時，證監(jiān)會將恢復(fù)新股發(fā)行審核會議，合理安排審核進度。

　　這一舉措立刻激發(fā)市場熱議。申萬宏源證券首席市場分析師桂浩明認(rèn)為，IPO重啟短期內(nèi)可能有一定影響，但是不會改變市場的平穩(wěn)趨勢，當(dāng)IPO步入正軌時，市場也能繼續(xù)沿著原有軌跡運行，IPO重啟不會改變大盤反彈的足跡，同時會讓反彈走得更加平穩(wěn)和更加有序。而這也正是具有代表性的觀點。

　　在業(yè)內(nèi)專家看來，此次IPO重啟中推出的新股發(fā)行改革舉措，進一步明確了市場化的改革方向。這意味著，因為此次股市巨幅震蕩而中斷的注冊制改革終于重回正軌。

　　已經(jīng)公布并正在征求意見的相關(guān)首發(fā)辦法顯示，此次改革要求進一步強化信息披露監(jiān)管，提高信息披露質(zhì)量。證監(jiān)會將一部分基于審慎監(jiān)管要求增加規(guī)定的發(fā)行條件調(diào)整為信息披露要求，不再將“獨立性要求”和“募集資金使用”作為發(fā)行上市的門檻，相應(yīng)調(diào)整并加強對有關(guān)信息的披露要求。相關(guān)辦法還強調(diào)發(fā)行人是信息披露的第一責(zé)任人，保薦機構(gòu)、會計師事務(wù)所等中介機構(gòu)承擔(dān)核查把關(guān)責(zé)任，投資者自主判斷發(fā)行人投資價值，審核工作重點關(guān)注信息披露的齊備性、一致性和可理解性。發(fā)行人的質(zhì)量優(yōu)劣和投資價值由市場決定，監(jiān)管部門不對其“背書”，也不對持續(xù)盈利能力做判斷。

　　另一方面，本次改革還極大強化了對中介機構(gòu)的責(zé)任約束，其中包括建立保薦機構(gòu)先行賠付制度，要求保薦機構(gòu)在公開募集及上市文件中公開承諾：因其為發(fā)行人首次公開發(fā)行制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，給投資者造成損失的，將先行賠償投資者損失。

　　在發(fā)行定價方面，市場化機制也更進一步。此次改革明確公開發(fā)行2000萬股以下的小盤股發(fā)行一律取消詢價環(huán)節(jié)，由發(fā)行人和主承銷商協(xié)商定價，直接向網(wǎng)上投資者定價發(fā)行，以簡化程序，縮短發(fā)行周期，提高發(fā)行效率，降低中小企業(yè)發(fā)行成本。

　　“將重心轉(zhuǎn)向信息披露監(jiān)管和強化中介機構(gòu)責(zé)任，為注冊制的臨門一腳提供了超前的政策準(zhǔn)備?！蔽錆h科技大學(xué)金融證券研究所所長董登新對《經(jīng)濟參考報》記者表示，此次改革將IPO審核轉(zhuǎn)向了信息披露質(zhì)量的審核，這是十分關(guān)鍵的一點，相對淡化了過去程式化的行政審批，更多強調(diào)信息披露將成為IPO審核的重中之重，而信息披露的充分性和真實性是注冊制下投資者判斷上市公司投資價值的唯一依據(jù)。

　　另一方面，強化證券中介責(zé)任也是未來注冊制所要求的，是市場主體角色歸位的重要一點。從理論上說，證券中介對于發(fā)行人實際情況以及信息披露的真實性、充分性和合規(guī)性最為清楚不過，最具有這方面的擔(dān)保和背書能力，證監(jiān)會此次把過去審批制下由證監(jiān)會來擔(dān)保背書改為向市場主體尤其是證券中介轉(zhuǎn)移，實際上是轉(zhuǎn)移了部分行政審批的功能，而把重點放在信息披露的監(jiān)管上，這正是邁向注冊制的實質(zhì)性的改革步驟。

　　從定價機制方面來看，未來注冊制具有極強的包容性，多樣化的定價機制也是其中一項。過去新股發(fā)行定價機制較為單一，“窗口指導(dǎo)”的情況也不時存在。在董登新看來，新股發(fā)行節(jié)奏的市場化和定價的市場化是注冊制改革的必然方向，未來應(yīng)當(dāng)杜絕新股發(fā)行定價的窗口指導(dǎo)?！?009年至2012年，我們基本上實現(xiàn)了市場化的定價機制，投資者面對新股較為審慎，出現(xiàn)了大量新股破發(fā)的情況，如果由政策來制定價格的話，會破壞注冊制的功能?！彼f。

　　中國政法大學(xué)資本金融研究院院長劉紀(jì)鵬則對《經(jīng)濟參考報》記者表示“非常失望”。在他看來，股市的異常波動，給資本市場和投資人帶來了巨大的損失，充分暴露了我國資本市場在制度方面的嚴(yán)重缺陷?！巴炊ㄋ纪?，救市僅僅是治標(biāo)，目的是為了贏得時機，避免金融危機，當(dāng)市場穩(wěn)定后，應(yīng)當(dāng)找到中國資本市場‘打擺子’的病因，除掉病根。這些反思都還沒有正式進行，制度缺陷都還沒有好好總結(jié)，這么匆忙地重啟IPO，幾點改革也沒有觸及中國資本市場痼疾所在，大家都有深深的隱憂?！彼f。