當(dāng)下，各方圍繞減稅展開(kāi)了激烈爭(zhēng)論，有聲音認(rèn)為全面大規(guī)模減稅勢(shì)在必行。而筆者認(rèn)為，從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，目前并不具備大規(guī)模減稅的條件，結(jié)構(gòu)性地減少企業(yè)稅費(fèi)綜合負(fù)擔(dān)更有針對(duì)性，更有助于企業(yè)走出困境、激發(fā)活力，同時(shí)還將避免全面大規(guī)模減稅可能帶來(lái)的副作用。

　　與供給側(cè)改革相適應(yīng)，由增支向減收轉(zhuǎn)變，通過(guò)減稅增加要素投入、擴(kuò)大生產(chǎn)、增加就業(yè)、刺激新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，應(yīng)是未來(lái)一段時(shí)間的財(cái)稅政策取向。然而，“合理加大減稅力度”就意味著不能搞全面鋪開(kāi)的大規(guī)模減稅，需要精準(zhǔn)定向地發(fā)揮稅收的調(diào)節(jié)功能，需要在稅制改革的基礎(chǔ)上調(diào)節(jié)稅收結(jié)構(gòu)。

　　從目前我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況看，大規(guī)模全面減稅的空間有限。在美國(guó)，里根時(shí)代的大規(guī)模減稅伴隨著財(cái)政支出的削減，因而財(cái)政赤字并未攀升。里根削減支出的前提是美國(guó)福利支出過(guò)高，但中國(guó)當(dāng)前還需要繼續(xù)完善社會(huì)保障體系以及應(yīng)對(duì)工資財(cái)政的剛性上漲。尤其是近期樓市低迷、土地出讓收入大幅減少，給地方財(cái)政帶來(lái)嚴(yán)峻考驗(yàn)。此外，我國(guó)今年財(cái)政預(yù)算實(shí)際赤字率2.7%，而3.2萬(wàn)億的債務(wù)置換實(shí)際上把此前隱性的地方政府債務(wù)顯性化，政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)若處理不當(dāng)可能引發(fā)局部性的財(cái)政危機(jī)。在此背景下，若要進(jìn)一步通過(guò)大規(guī)模發(fā)行國(guó)債來(lái)彌補(bǔ)支出缺口也絕非上策。因此，支出剛性的壓力決定了必須保證一定規(guī)模的稅收收入。

　　雖然不宜采取大規(guī)模全面減稅的政策，但通過(guò)結(jié)構(gòu)性減稅合理加大減稅力度則應(yīng)是積極財(cái)政政策的題中之義。筆者認(rèn)為，結(jié)構(gòu)性減稅的對(duì)象主要應(yīng)包括小微企業(yè)、“營(yíng)改增”上下游企業(yè)以及有利于為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供新動(dòng)力的科技創(chuàng)新類企業(yè)。今年上半年，“營(yíng)改增”減稅1102億元，累計(jì)減稅逾4800億元；上半年小微企業(yè)稅收優(yōu)惠政策共計(jì)減稅486.31億元?！盃I(yíng)改增”正在向縱深推進(jìn)，若“營(yíng)改增”覆蓋至所有行業(yè)且稅率調(diào)整完善后，將有9000億元到1萬(wàn)億元的減稅空間。而筆者認(rèn)為，針對(duì)小微企業(yè)的稅收優(yōu)惠政策也將進(jìn)一步擴(kuò)面，將定向出臺(tái)更多針對(duì)特定行業(yè)的稅收優(yōu)惠政策。這些都是合理加大減稅力度的應(yīng)有之義。

　　此外，筆者認(rèn)為，單純的減稅只能解一時(shí)之弊。要通過(guò)稅收手段有效調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，更需要在稅制改革的基礎(chǔ)上進(jìn)行結(jié)構(gòu)性減稅。我國(guó)當(dāng)前的稅制結(jié)構(gòu)以間接稅為主，從居民個(gè)人身上征稅比較少，從企業(yè)身上征稅比較多。通過(guò)合理增加直接稅、減少間接稅，可以有效減輕企業(yè)稅負(fù)，優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)。

　　需要指出的是，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心思想是降低制度性交易成本。當(dāng)前企業(yè)成本偏高，稅收負(fù)擔(dān)只是企業(yè)綜合負(fù)擔(dān)的一個(gè)子集。筆者認(rèn)為，為了激發(fā)企業(yè)活力，除了減稅外，還需要大力減少非稅收入、政府性基金、社保繳費(fèi)等給企業(yè)帶來(lái)的綜合稅費(fèi)負(fù)擔(dān)。

　　數(shù)據(jù)分析表明，近年來(lái)我國(guó)以稅收計(jì)算的小口徑宏觀稅負(fù)約為20%左右，這個(gè)數(shù)字并不算高。然而，如果以包括一般公共預(yù)算收入、社?；鹗杖?、政府性基金收入、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入在內(nèi)的政府收入為統(tǒng)計(jì)口徑，我國(guó)宏觀稅負(fù)則要高于經(jīng)合組織（OECD）34國(guó)和發(fā)達(dá)國(guó)家的宏觀稅負(fù)平均水平。

　　與稅收相比，包括專項(xiàng)收入、行政事業(yè)性收費(fèi)、罰沒(méi)收入等在內(nèi)的非稅收入和政府性基金收入門(mén)類龐雜、名義繁多、征收管理混亂。筆者認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急，需要“正稅清費(fèi)”以降低企業(yè)綜合負(fù)擔(dān)。既要對(duì)各類收費(fèi)項(xiàng)目進(jìn)行全面清理，也要明確政府性基金的征收目的、征收金額、征收時(shí)限，建立定期評(píng)估與退出機(jī)制。此外，社保繳費(fèi)水平也有進(jìn)一步降低的空間，這也是在財(cái)稅制度層面改善供給。通過(guò)多管齊下，最終達(dá)到降低企業(yè)成本、幫助企業(yè)保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的目的。