首頁(yè)   >   正文

小米空氣凈化器疑涉"造假門(mén)"
2015-12-14 作者: 記者 黃榮 來(lái)源: 證券日?qǐng)?bào)

?

  大眾“造假門(mén)”是否會(huì)在中國(guó)上演?

  就在小米科技CEO雷軍宣布要將專(zhuān)注小米的核心業(yè)務(wù),并將旗下核心業(yè)務(wù)分為自有產(chǎn)品與生態(tài)鏈產(chǎn)品的次日,小米科技旗下生態(tài)鏈企業(yè)智米科技,就曝出了空氣凈化器產(chǎn)品疑涉“造假門(mén)”的消息,給這家明星公司的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型前景蒙上一層陰影。

  “神奇”凈化器

  12月9日上午,有微博用戶(hù)爆料稱(chēng)小米空氣凈化器在不拆封濾芯塑料膜時(shí)仍可消耗濾芯,并且在此情況下還可讓指示燈由紅變綠,即凈化空氣。該條微博經(jīng)知名打假人士王海轉(zhuǎn)發(fā)后,迅速引發(fā)輿論對(duì)小米空氣凈化器的質(zhì)疑。

  對(duì)此,記者采訪了幾位小米空氣凈化器的用戶(hù),其中有用戶(hù)向記者證實(shí),自己之前購(gòu)買(mǎi)的一代小米凈化器確實(shí)存在未拆封濾芯塑料膜仍能運(yùn)轉(zhuǎn)的情況。

  小米空氣凈化器是小米生態(tài)鏈企業(yè)智米科技的產(chǎn)品,目前已經(jīng)推出了第二代新產(chǎn)品。

  當(dāng)日晚間,智米科技CEO蘇峻通過(guò)微博回應(yīng)稱(chēng),不拆除濾芯塑料膜使用時(shí),傳感器檢查到的空氣質(zhì)量也會(huì)由于顆粒物沉淀和局部空氣流動(dòng)而發(fā)生變化,而手機(jī)端App顯示濾芯消耗,是經(jīng)過(guò)算法計(jì)算得出,與是否去掉塑料膜無(wú)關(guān)。

  不過(guò),該條微博在不久后又被刪除。小米公司公共關(guān)系部的一位負(fù)責(zé)人向記者解釋?zhuān)瑒h除微博是因?yàn)槠渲幸恍﹥?nèi)容過(guò)于技術(shù)性,讀者難以理解,發(fā)布之后覺(jué)得不合適,所以刪除了。他同時(shí)強(qiáng)調(diào),小米的空氣凈化器產(chǎn)品不存在質(zhì)量問(wèn)題。

  “目前的情況只能說(shuō)明小米空氣凈化器在顯示方面,也就是傳感技術(shù)上可能存在問(wèn)題,不能直接判定造假?!敝袊?guó)家電研究所檢測(cè)所副所長(zhǎng)魯建國(guó)在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示,很多消費(fèi)者有凈化器數(shù)據(jù)顯示的需求,但其實(shí)現(xiàn)在的傳感器技術(shù)還不行,因此一些廠商采用的是計(jì)時(shí)方式,測(cè)量并不準(zhǔn)確。而且很多廠商的產(chǎn)品中使用的傳感器其實(shí)非?!按植凇保瑑r(jià)格很低,根本達(dá)不到要求。

  另有一位從事空氣凈化器行業(yè)的業(yè)內(nèi)人士向記者直言,事實(shí)上,在小米空氣凈化器的問(wèn)題曝光以前,自己公司的產(chǎn)品(與小米空氣凈化器設(shè)計(jì)原理類(lèi)似)也確實(shí)存在同樣的現(xiàn)象,“因?yàn)橹白畛踉O(shè)計(jì)的時(shí)候沒(méi)有考慮到濾芯在不在、有沒(méi)有拆膜的問(wèn)題,設(shè)計(jì)師所考慮的是機(jī)身背后后蓋管的密封性,如果后蓋管沒(méi)有密封住,機(jī)器才會(huì)不工作。小米這個(gè)事情之后,我們自己也跟設(shè)計(jì)師進(jìn)行了溝通,看有沒(méi)有辦法能將濾芯的因素考慮進(jìn)去?!?/p>

  APP數(shù)據(jù)疑造假

  但該人士同時(shí)也表達(dá)了質(zhì)疑,“目前的情況來(lái)看,小米的問(wèn)題似乎是它的空氣凈化器APP端數(shù)據(jù)有疑問(wèn)。”

  根據(jù)科技媒體泡泡網(wǎng)所做的一個(gè)測(cè)評(píng)顯示,當(dāng)把濾芯膜撕去后,小米凈化器確實(shí)具有一定的凈化效果,但實(shí)際測(cè)試數(shù)值與APP顯示數(shù)值不同步。

  更令人驚異的是,在不拆除濾芯膜的情況下,它卻依然全速運(yùn)轉(zhuǎn),而且APP顯示數(shù)值有明顯的下降,因此存在數(shù)據(jù)“造假”的嫌疑。

  有網(wǎng)友對(duì)此測(cè)評(píng)結(jié)果評(píng)論稱(chēng),“這簡(jiǎn)直是‘大眾造假門(mén)’的中國(guó)翻版”。

  上述業(yè)內(nèi)人士表示,自己確實(shí)對(duì)這個(gè)測(cè)評(píng)結(jié)果感到驚訝,因?yàn)檫@意味著小米空氣凈化器在APP上做了“優(yōu)化”,使用戶(hù)產(chǎn)生了凈化效果非常有用的錯(cuò)覺(jué)。“按道理這種情況不應(yīng)該出現(xiàn)。APP上的數(shù)據(jù)應(yīng)該是傳感器真實(shí)數(shù)據(jù)的反映,不能在上面做任何的參數(shù)調(diào)整,優(yōu)化相關(guān)的數(shù)據(jù)?!?/p>

  “不過(guò),也不排除測(cè)試時(shí)房間內(nèi)部條件可能不穩(wěn)定,導(dǎo)致測(cè)試結(jié)果存在偏差。如果要得到一個(gè)準(zhǔn)確結(jié)果,應(yīng)該送到相關(guān)的檢測(cè)機(jī)構(gòu)去做嚴(yán)格檢測(cè)?!彼又硎?,“但是,小米空氣凈化器的數(shù)據(jù)顯示確實(shí)有點(diǎn)不合常理。我們內(nèi)部其實(shí)也就這個(gè)事情做過(guò)研究,覺(jué)得造假的可能性很大。”

  此外,多名家電行業(yè)人士在接受記者采訪時(shí),也質(zhì)疑了小米空氣凈化器的傳感器技術(shù)是否過(guò)關(guān)?!拔以谔詫毶腺I(mǎi)一個(gè)傳感器都得六七百塊錢(qián),更精密一點(diǎn)的得過(guò)千,而它一整個(gè)凈化器也就八百多塊錢(qián)。說(shuō)它這個(gè)有效果能信嗎?”上述業(yè)內(nèi)人士表示。

  此前陷入抄襲爭(zhēng)議

  事實(shí)上,這并非小米空氣凈化器首次陷入爭(zhēng)議。去年年底,就在小米剛剛發(fā)布第一代空氣凈化器之時(shí),一家日本空氣凈化器廠商巴慕達(dá)對(duì)此表示了強(qiáng)烈的質(zhì)疑。

  巴慕達(dá)當(dāng)時(shí)發(fā)布聲明,暗指小米日前發(fā)布的空氣凈化器外觀設(shè)計(jì)存在抄襲巴慕達(dá)的嫌疑。該公司在聲明中表示,小米科技發(fā)布的空氣凈化器從外形,內(nèi)部構(gòu)造以及宣傳文案等都與其在2014年初發(fā)布的AirEngine安之風(fēng)空氣凈化器高度相似。

  小米公司旗下智米科技隨后發(fā)表公開(kāi)回應(yīng),稱(chēng)小米空氣凈化器在技術(shù)、外觀等方面與巴慕達(dá)的AirEngine空氣凈化器的產(chǎn)品有著完全不同的設(shè)計(jì)。對(duì)于巴慕達(dá)公司的公開(kāi)聲明和部分業(yè)內(nèi)不負(fù)責(zé)任、有失專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)的言論深感遺憾。

  據(jù)了解,小米曾希望與巴慕達(dá)合作,但巴慕達(dá)方面婉言拒絕。最終小米挖走了巴慕達(dá)日本研發(fā)總監(jiān)大本雄,擔(dān)任其空氣凈化器研發(fā)經(jīng)理。

  巴慕達(dá)方面曾表示不排除起訴小米的可能性,但此后似乎一直不了了之。近日,《證券日?qǐng)?bào)》記者致電巴慕達(dá)中國(guó)市場(chǎng)部負(fù)責(zé)人周銀龍,其表示原因是公司作為日本品牌,在中國(guó)開(kāi)展專(zhuān)利維權(quán)流程繁雜,而且上半年公司研發(fā)任務(wù)重,因此維權(quán)事宜有所擱淺,但也一直斷斷續(xù)續(xù)在跟進(jìn)。“近期可能會(huì)在中國(guó)開(kāi)始著手一些流程?!敝茔y龍說(shuō)。

  小米生態(tài)鏈隱憂

  值得注意的是,小米空氣凈化器此次陷入爭(zhēng)議,正值雷軍宣布要將旗下核心業(yè)務(wù)作出調(diào)整。

  12月8日晚間,雷軍發(fā)布微博稱(chēng),小米會(huì)始終專(zhuān)注自己的核心業(yè)務(wù),主要分兩塊: 小米手機(jī)、小米電視等自有產(chǎn)品;電商平臺(tái)小米網(wǎng),小米網(wǎng)是銷(xiāo)售自有產(chǎn)品和生態(tài)鏈產(chǎn)品的網(wǎng)上專(zhuān)賣(mài)店,總計(jì)二十多個(gè)品類(lèi)。為了避免引起混淆,小米生態(tài)鏈產(chǎn)品將會(huì)啟用新的獨(dú)立品牌。

  微博同時(shí)還提到,小米空氣凈化器是小米生態(tài)鏈企業(yè)智米的作品?!斑@兩件事之間沒(méi)有聯(lián)系?!毙∶坠疽晃还P(guān)部人士對(duì)記者稱(chēng)。

  不過(guò),值得疑問(wèn)的是,在生態(tài)鏈產(chǎn)品啟用新品牌后,是否意味著小米對(duì)這些生態(tài)鏈企業(yè)的控制力會(huì)降低?小米是否會(huì)對(duì)生態(tài)鏈企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量控制提出相應(yīng)的要求?畢竟,小米目前涉足領(lǐng)域廣泛,生態(tài)鏈企業(yè)產(chǎn)品一旦出現(xiàn)問(wèn)題,同樣有可能波及母公司小米的品牌聲譽(yù)。

  對(duì)此,小米公司公關(guān)部的另一位人士向記者回應(yīng),小米旗下的每家生態(tài)鏈企業(yè)都是獨(dú)立的公司,產(chǎn)品質(zhì)量都有保障。目前生態(tài)鏈產(chǎn)品新品牌的進(jìn)程也還沒(méi)有展開(kāi),但“不管是自有產(chǎn)品還是生態(tài)鏈產(chǎn)品,我們的品控要求是一致的,小米也有能力做好”。

  至于蘇峻的回應(yīng)微博刪除之后,小米科技或者智米科技方面是否會(huì)給出相關(guān)官方聲明,該公關(guān)部人士亦表示,因?yàn)楫a(chǎn)品質(zhì)量不存在問(wèn)題,所以不會(huì)再作聲明。

  香頌資本執(zhí)行董事沈萌認(rèn)為,目前國(guó)內(nèi)包括小米在內(nèi)的很多廠商都熱衷打造生態(tài)鏈,但其實(shí)很多生態(tài)鏈企業(yè)質(zhì)量參差不齊,有些僅依靠復(fù)制國(guó)外產(chǎn)品,沒(méi)有掌握核心技術(shù),而且價(jià)格戰(zhàn)競(jìng)爭(zhēng)激烈,因此能否保證產(chǎn)品質(zhì)量存在疑問(wèn)。

  以小米空氣凈化器為例,根據(jù)國(guó)家質(zhì)檢總局主管的“中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行”發(fā)布的一份統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的品牌空氣凈化器中,被投訴最多的品牌便是小米。

  該機(jī)構(gòu)在對(duì)小米空氣凈化器的投訴統(tǒng)計(jì)中發(fā)現(xiàn),小米品牌所遭投訴大部分涉及價(jià)格和產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題。不少消費(fèi)者稱(chēng)通過(guò)小米官方網(wǎng)站進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)后,近千元的產(chǎn)品不久就降價(jià)。其次,有消費(fèi)者稱(chēng)該品牌空氣凈化器出現(xiàn)傳感器失靈、空氣異味,更換濾網(wǎng)無(wú)果的現(xiàn)象。

  此外,沈萌表示,小米公司進(jìn)行業(yè)務(wù)調(diào)整,實(shí)質(zhì)是源于推高估值的需求。“此前市場(chǎng)曾有聲音質(zhì)疑小米的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)不佳,資金鏈逐漸緊張。此次調(diào)整暗合這種猜測(cè)。”沈萌認(rèn)為,資金鏈緊張導(dǎo)致小米需要將主要精力放在發(fā)展自有產(chǎn)品上,但同時(shí)又必須擴(kuò)張業(yè)務(wù)線、發(fā)展生態(tài)鏈來(lái)推高估值,因此小米進(jìn)行此次業(yè)務(wù)調(diào)整,或是為了方便引入更多的第三方來(lái)幫助其打造生態(tài)鏈聯(lián)盟。

凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書(shū)面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。

1號(hào)店等電商退換貨限制多

1號(hào)店等電商退換貨限制多

在京東商城、蘇寧易購(gòu)、天貓、1號(hào)店和亞馬遜這5家綜合性購(gòu)物平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)了智能手環(huán)和家庭裝洗衣液兩種商品。綜合來(lái)看, 1號(hào)店在退貨政策執(zhí)行上表現(xiàn)比較差。

椰島鹿龜?shù)?1家酒企陷“偉哥”門(mén)