????所得謂“供給側(cè)改革”是指從供給側(cè)入手的改革。所謂“結(jié)構(gòu)性改革”是指針對結(jié)構(gòu)性問題而推進(jìn)的改革。所謂“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”是指從供給側(cè)入手，針對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性問題而推進(jìn)的改革。所謂“供給管理”是指針對供給側(cè)問題而開展的管理。

????廣義供給是指所有能對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)效益提高起作用的“供給側(cè)”（supply-side）因素或供給側(cè)力量，包括經(jīng)濟(jì)活動主體（如企業(yè)和個人等）、生產(chǎn)要素（如勞動、資本、土地等資源、企業(yè)家管理、政府管理等）、要素升級（如技術(shù)進(jìn)步、人力資本提升、知識增長、信息化等）、結(jié)構(gòu)變動（如工業(yè)化、城市化、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化、國際化等）、制度變革（減管制、減壟斷、減稅收等）等。

????供給側(cè)改革（或供給管理政策）具有如下三個特點：一是供給側(cè)改革強(qiáng)調(diào)發(fā)揮企業(yè)和創(chuàng)業(yè)者作為市場主體的作用，而需求管理政策主要強(qiáng)調(diào)政府宏觀調(diào)控的作用；二是供給側(cè)改革強(qiáng)調(diào)解決中長期健康和可持續(xù)發(fā)展問題，而需求管理政策更多強(qiáng)調(diào)解決短期經(jīng)濟(jì)波動問題；三是供給側(cè)改革強(qiáng)調(diào)制度的變革與完善，而需求管理政策主要強(qiáng)調(diào)短期的政策調(diào)整。

????供給側(cè)改革的實質(zhì)就是要：一則形成新主體，即要發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，同時要正確發(fā)揮政府的作用；二則培育新動力，即通過全面改革培育新的增長動力，通過全面創(chuàng)新形成新的經(jīng)濟(jì)增長點，通過提高全要素生產(chǎn)率來實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展；三則發(fā)展新產(chǎn)業(yè)，即一方面要尊重和順應(yīng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律、市場規(guī)律，讓市場及時出清，避免資源浪費，及時化解經(jīng)濟(jì)泡沫，避免系統(tǒng)性風(fēng)險，另一方面要大力發(fā)展新產(chǎn)業(yè)、新技術(shù)、新業(yè)態(tài)等。

????編者:2015年11月23日中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會議提出，在適度擴(kuò)大總需求的同時，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革?！肮┙o側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”、“結(jié)構(gòu)性改革”、“供給側(cè)改革”等詞很快就成為人們關(guān)注的焦點。那么，如何理解供給側(cè)改革？為何要推進(jìn)供給側(cè)改革？有何理論依據(jù)？如何避免推進(jìn)中的誤區(qū)？本文作者對此進(jìn)行了解析。

????如何理解供給側(cè)改革

????所謂“供給側(cè)改革”是指從供給側(cè)入手的改革。所謂“結(jié)構(gòu)性改革”是指針對結(jié)構(gòu)性問題而推進(jìn)的改革。所謂“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”是指從供給側(cè)入手，針對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性問題而推進(jìn)的改革。所謂“供給管理”是指針對供給側(cè)問題而開展的管理。本文并不嚴(yán)格區(qū)分以上四者，下面主要使用供給側(cè)改革這個詞。

????供給、需求乃經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的概念，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論大廈就建立在這些概念基礎(chǔ)之上。需求是指有支付能力的需求，總需求由消費、投資和凈出口“三駕馬車”組成。狹義供給是指生產(chǎn)者在某一時期某價格水平上愿意并且能夠提供的商品或勞務(wù)；廣義供給是指所有能對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)效益提高起作用的“供給側(cè)”（supply-side）因素或供給側(cè)力量，包括經(jīng)濟(jì)活動主體（如企業(yè)和個人等）、生產(chǎn)要素（如勞動、資本、土地等資源、企業(yè)家管理、政府管理等）、要素升級（如技術(shù)進(jìn)步、人力資本提升、知識增長、信息化等）、結(jié)構(gòu)變動（如工業(yè)化、城市化、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化、國際化等）、制度變革（減管制、減壟斷、減稅收等）等。

????中國目前的結(jié)構(gòu)性問題主要包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、區(qū)域結(jié)構(gòu)、要素投入結(jié)構(gòu)、排放結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長動力結(jié)構(gòu)和收入分配結(jié)構(gòu)等六個方面的結(jié)構(gòu)問題。其中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題表現(xiàn)在低附加值產(chǎn)業(yè)、高消耗、高污染、高排放產(chǎn)業(yè)的比重偏高；區(qū)域結(jié)構(gòu)問題表現(xiàn)在人口的區(qū)域分布不合理，戶籍人口城鎮(zhèn)化率偏低，區(qū)域發(fā)展不平衡、不協(xié)調(diào)、不公平；要素投入結(jié)構(gòu)問題表現(xiàn)在資源能源、勞動力、資金等一般因素投入比重偏高，人才、技術(shù)、知識、信息等高級要素投入比重偏低；排放結(jié)構(gòu)問題表現(xiàn)在廢水、廢氣、廢渣、二氧化碳等的排放比重偏高；經(jīng)濟(jì)增長動力結(jié)構(gòu)問題表現(xiàn)在過多依賴投資、消費、出口“三駕馬車”特別是投資來拉動經(jīng)濟(jì)增長；收入分配結(jié)構(gòu)問題表現(xiàn)在城鄉(xiāng)收入差距、行業(yè)收入差距、不同群體收入差距較大。這六個方面的結(jié)構(gòu)性問題既相對獨立、又相互疊加，需要通過供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有針對性地加以解決。

????與需求管理政策相比，供給側(cè)改革（或供給管理政策）具有如下三個特點：一是供給側(cè)改革強(qiáng)調(diào)發(fā)揮企業(yè)和創(chuàng)業(yè)者作為市場主體的作用，而需求管理政策主要強(qiáng)調(diào)政府宏觀調(diào)控的作用；二是供給側(cè)改革強(qiáng)調(diào)解決中長期健康和可持續(xù)發(fā)展問題，而需求管理政策更多強(qiáng)調(diào)解決短期經(jīng)濟(jì)波動問題；三是供給側(cè)改革強(qiáng)調(diào)制度的變革與完善，而需求管理政策主要強(qiáng)調(diào)短期的政策調(diào)整。

????供給側(cè)改革的實質(zhì)就是要：一則形成新主體，即要發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，發(fā)揮企業(yè)、企業(yè)家、創(chuàng)業(yè)者等在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)作用，同時要簡政放權(quán)，轉(zhuǎn)變政府職能，約束政府的“有形之手”，正確發(fā)揮政府的作用；二則培育新動力，即通過全面改革培育新的增長動力，通過全面創(chuàng)新形成新的經(jīng)濟(jì)增長點，通過提高全要素生產(chǎn)率來實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展；三則發(fā)展新產(chǎn)業(yè)，即一方面要尊重和順應(yīng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律、市場規(guī)律，及時淘汰產(chǎn)能過剩和僵尸企業(yè)等，讓市場及時出清，避免資源浪費，及時化解經(jīng)濟(jì)泡沫，避免系統(tǒng)性風(fēng)險，另一方面要大力發(fā)展新產(chǎn)業(yè)、新技術(shù)、新業(yè)態(tài)等。

????為何要推進(jìn)供給側(cè)改革

????理由一：需求管理政策的邊際效益在遞減。

????2008年國際經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后，為了保增長或穩(wěn)增長，我們采取了一系列需求管理政策，如積極的財政政策、穩(wěn)健的貨幣政策和政府投資政策等。這些政策確實取得了一定的保增長效果，特別是在初期取得了明顯的效果，如四萬億投資推出后GDP增速自2009年一季度的6.5%快速上升到2010年一季度的12.1%。但此后需求管理政策的邊際效應(yīng)在遞減，雖然連續(xù)多次采取了穩(wěn)增長措施，但GDP增速自2010年一季度達(dá)到12.1%的高度之后，一直在震蕩下行，直至2015年三季度的6.9%，而且尚未扭轉(zhuǎn)下行趨勢。

????同時，出口從2008年以前的動輒增長20%以上，變成2014年的增長6.1%，再到2015年前10個月的-2.5%；投資增速也逐年下降，自2008年前的20%以上變成2014年的15.7%，再到2015年前10個月的10.2%；消費增速從2008年的22.7%，變成2014年的12%，再到2015年前10個月的10.6%。這就使得我們不得不重新思考：為什么需求管理政策達(dá)不到預(yù)期效果？其核心原因恐怕是沒有完全找對病根，沒有對癥下藥。中國經(jīng)濟(jì)當(dāng)前的主要問題是結(jié)構(gòu)性問題，而非周期性問題。針對結(jié)構(gòu)性問題，不能用解決周期性波動的需求管理政策去應(yīng)對，而要采取供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革去化解。

????理由之二：需求管理政策的副作用和后遺癥越來越大。

????由于需求管理政策主要是通過政府投資和釋放流動性等手段，拉動“三駕馬車”來實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長，屬于短期刺激政策，故在帶來經(jīng)濟(jì)增長的同時，也造成了產(chǎn)能過剩、高房價或資產(chǎn)價格泡沫、地方債務(wù)壓力加大、企業(yè)效益下降、影子銀行、銀行不良資產(chǎn)率上升等副作用和后遺癥。鋼鐵、電解鋁、水泥、建材、造船等行業(yè)的產(chǎn)能利用率已下降到70%左右，許多城市的房價已大大超過多數(shù)居民的承受力，2014年中國債務(wù)占GDP的比重達(dá)到了235.7%，個別銀行的不良貸款率已超過2%的警戒線。這促使我們必須尋找新的出路。

????理由之三：推進(jìn)供給側(cè)改革與推進(jìn)全面改革是吻合的。

????從供給側(cè)入手、針對結(jié)構(gòu)性問題而推進(jìn)的改革幾乎包括所有重要的改革，如行政管理制度改革、產(chǎn)權(quán)制度改革、土地制度改革、國有企業(yè)改革、財稅制度改革、金融制度改革、價格制度改革、社會福利制度改革、生態(tài)制度改革等?？梢哉f，從“需求側(cè)”轉(zhuǎn)向“供給側(cè)”相當(dāng)于從“政府調(diào)控側(cè)”轉(zhuǎn)向“全面改革側(cè)”。而十八屆三中全會確定的全面改革也正是要推進(jìn)這些改革，故推進(jìn)供給側(cè)改革也就是落實三中全會精神，推進(jìn)各個領(lǐng)域的改革。

????理由之四：推進(jìn)供給側(cè)改革是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的需要。

????我們要追求的發(fā)展是綜合考慮資源和環(huán)境承載力、兼顧當(dāng)代人和后代人權(quán)益的可持續(xù)發(fā)展?？沙掷m(xù)發(fā)展要求盡可能少地消耗資源能源、保護(hù)環(huán)境，而在推進(jìn)工業(yè)化城鎮(zhèn)化過程中要做到少消耗資源能源、保護(hù)好環(huán)境，根本的出路是提高全要素生產(chǎn)率，即以較少的資源能源投入獲得較高的產(chǎn)出。提高全要素生產(chǎn)率的基本途徑是發(fā)動“三大發(fā)動機(jī)”，即推進(jìn)制度變革、結(jié)構(gòu)優(yōu)化和要素升級。而推進(jìn)供給側(cè)改革正是要培育“三大發(fā)動機(jī)”，提高全要素生產(chǎn)率，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的健康可持續(xù)發(fā)展。故推進(jìn)供給側(cè)改革可以達(dá)到實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的目的。

????理由之五：供給與需求相互依存，但國內(nèi)有效需求最終決定于各主體的供給能力。

????多年來，我們在擴(kuò)大內(nèi)需中主要采取了通過積極的財政貨幣政策增加政府的投資需求、通過提高工資或收入增加個人的消費需求、通過消費信貸和消費刺激政策擴(kuò)大企業(yè)和個人的消費需求、通過建立健全社會保障制度提高人們的消費預(yù)期等措施。所有這些措施確實是直接擴(kuò)大國內(nèi)有效需求的有效措施，但企業(yè)和個人有效需求的擴(kuò)大最終是由其供給能力決定的。

????原因在于：雖然需求對供給有重大影響，但各種主體(個人、企業(yè)等)的各種有效需求都取決于其支付能力或購買能力，而支付能力或購買能力取決于其收入水平，而收入水平又取決于其生產(chǎn)率，而生產(chǎn)率又取決于其供給能力。因此，擴(kuò)大內(nèi)需的根本措施，是通過減稅而不是提高稅率，不斷提高企業(yè)和個人的有效供給能力或競爭力。

????理由之六：在開放經(jīng)濟(jì)條件下供給能力決定一國的競爭力。

????在開放經(jīng)濟(jì)條件下，提高一國國內(nèi)企業(yè)和個人的供給能力更為重要，因為：如果一國國內(nèi)企業(yè)和個人的供給能力提高了，即使國內(nèi)需求沒有擴(kuò)大，也會保持經(jīng)濟(jì)增長，因為供給能力提高的企業(yè)和個人會開拓外需市場，滿足國外市場的需求，賺外國人的錢。反之，如果一國國內(nèi)企業(yè)和個人的供給能力沒有提高，即使國內(nèi)需求擴(kuò)大了，也不一定帶來經(jīng)濟(jì)增長，因為在國內(nèi)企業(yè)和個人的供給能力沒有提高的情況下，擴(kuò)大了的內(nèi)需市場很可能會被國外的企業(yè)所占領(lǐng)。

????在經(jīng)濟(jì)全球化的新形勢下，主要不是內(nèi)需，而是面向全球市場的供給能力，才是決定一國競爭力的主要因素。內(nèi)需不足可以開拓外需，外需總量一般不存在不足，只存在國內(nèi)供給競爭力不夠和供給適銷不對路。若某種產(chǎn)品出現(xiàn)外需不足，則證明這種產(chǎn)品必須盡快淘汰。生產(chǎn)能力過剩，不能歸咎于需求不足，而應(yīng)歸咎于生產(chǎn)能力沒有適應(yīng)新的市場需要和對結(jié)構(gòu)變化的不適應(yīng)。

????供給側(cè)改革的理論依據(jù)

????供給側(cè)改革的相關(guān)理論與經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史一樣源遠(yuǎn)流長，絕非始于供給學(xué)派，只不過供給學(xué)派提出了較鮮明的供給管理政策而已。

????從經(jīng)濟(jì)思想史和經(jīng)濟(jì)史來看，供給管理政策而非需求管理政策在歷史上居于主導(dǎo)地位。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)大師斯密全面系統(tǒng)地抨擊了重商主義的需求管理政策，強(qiáng)調(diào)勞動和資本等“供給側(cè)”因素在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，強(qiáng)調(diào)了提高勞動生產(chǎn)率的作用，強(qiáng)調(diào)市場這只“看不見的手”的關(guān)鍵作用，強(qiáng)調(diào)政府只能發(fā)揮“守夜人”的作用。法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊（1803）提出了著名的“薩伊定律”，認(rèn)為供給會創(chuàng)造它自己的需求，將供給管理思想發(fā)揮到了極致。

????20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大危機(jī)后，凱恩斯全面批判了薩伊思想，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)是由“三大心理規(guī)律”導(dǎo)致有效需求不足造成的，自由競爭市場不能自動實現(xiàn)充分就業(yè)，必須通過政府干預(yù)，實行需求政策，才能消除失業(yè)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。羅斯福治理經(jīng)濟(jì)大蕭條的主要措施就是實行以需求管理為核心的“新政”，但20 世紀(jì)70 年代初的“滯脹”宣告了凱恩斯需求管理政策的失靈。于是，反對政府干預(yù)、強(qiáng)調(diào)供給管理政策的供給學(xué)派等相關(guān)理論開始興起。

????必須強(qiáng)調(diào)的是，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以及筆者提出的人本發(fā)展理論等都是主要研究“供給側(cè)”問題的理論，如發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的人口變遷、資本累積、人力資本、技術(shù)進(jìn)步、知識增長、工業(yè)化、城市化、勞動力轉(zhuǎn)移等都是供給側(cè)問題。

????供給學(xué)派因使用了供給這個詞而成為最鮮明的供給側(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。其代表人物有：芒德爾、拉弗、萬尼斯基、吉爾德、肯普、羅伯茨、費爾德斯坦、埃文斯等。他們的主要觀點有：提高稅率雖然從短期看可以提高稅收收入，但由于抑制了納稅者的生產(chǎn)經(jīng)營積極性，從中長期看反而導(dǎo)致稅收收入下降；在資源稀缺世界中，所謂商品過剩只是適銷不對路的“劣等貨”過剩，其根源并非需求不足，而是能引致新需求的“創(chuàng)造性供給”不足；企業(yè)并不只是被動適應(yīng)市場需求而提供商品的生產(chǎn)單位，而是在創(chuàng)造需求方面發(fā)揮著能動性作用；經(jīng)濟(jì)增長源自供給者的創(chuàng)造能力和生產(chǎn)率的提高。

????戰(zhàn)后美國等國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，與其說是由凱恩斯需求政策所帶來的，不如說是由于凱恩斯政策“陰差陽錯”帶來的實際供給效應(yīng)以及技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制所帶來的。因此，供給學(xué)派主張“四減四促”，其中“四減”是指減稅（含減支，特別是降低邊際稅率）、減管制、減壟斷、減貨幣發(fā)行或控制通脹（甚至主張恢復(fù)金本位制），旨在調(diào)動積極性，促進(jìn)生產(chǎn)供給；“四促”是指促進(jìn)私有化、促進(jìn)市場競爭、促進(jìn)企業(yè)家精神的發(fā)揮、促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和智力資本投資。

????供給學(xué)派關(guān)于減稅不增加財政赤字、不必憂慮減稅導(dǎo)致貧富差距拉大、恢復(fù)金本位制等也引起了廣泛的爭論和質(zhì)疑。同時，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚撨壿嬁蚣芤矠橐恍W(xué)者所詬病。

????在實踐中，供給學(xué)派理論和政策主張因被美國里根、英國撒切爾夫人所運用、并產(chǎn)生了較好的效果而聲名遠(yuǎn)播。

????中國當(dāng)前推進(jìn)供給側(cè)改革的特殊背景

????與過去三十多年的供給側(cè)改革相比，當(dāng)前的供給側(cè)改革除了有共性的一面外，也有如下特殊性。

????一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不同。

????中國持續(xù)三十多年的9.8%左右的高速增長階段已經(jīng)結(jié)束，現(xiàn)已進(jìn)入到經(jīng)濟(jì)增速換擋期，換擋后很可能進(jìn)入到年均GDP增速6-7%左右的中高速增長階段。工業(yè)化進(jìn)入到中后期階段，即中期向后期過渡的階段，主要表現(xiàn)是重化工業(yè)階段進(jìn)入到下半場，其主要特征是技術(shù)或知識密集型重化工業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)相交融發(fā)展。

????城鎮(zhèn)化進(jìn)入到加速發(fā)展階段的下半場，據(jù)國際經(jīng)驗，城鎮(zhèn)化水平處于30%-70%時屬于加速階段，其中30%-50%屬于加速階段上半場，50%-70%屬于下半場，2014年中國城鎮(zhèn)化率達(dá)到54.77%，說明已進(jìn)入下半場，下半場的主要特征是在提高城鎮(zhèn)化水平的同時更強(qiáng)調(diào)提高城鎮(zhèn)化的質(zhì)量。收入水平已進(jìn)入到中等收入階段，面臨“中等收入陷阱”的挑戰(zhàn)。在新階段推進(jìn)供給側(cè)改革任務(wù)更重，壓力更大。

????二是國際環(huán)境不同。

????以往當(dāng)中國經(jīng)濟(jì)總量排在相對靠后位置時，當(dāng)時推進(jìn)供給側(cè)改革相對來說容易得到國際社會的支持，和分享國際化或經(jīng)濟(jì)全球化的紅利。但當(dāng)中國經(jīng)濟(jì)總量成為世界第二且開始緊追美國后，中國面臨的國際環(huán)境日趨復(fù)雜，針對中國的貿(mào)易保護(hù)主義等問題越來越嚴(yán)重。在這種新的國際環(huán)境中，我們推進(jìn)供給側(cè)改革就必須更多地依靠國內(nèi)的力量。

????三是人口、資源和環(huán)境約束不同。

????自2012年開始，15-64歲之間的生產(chǎn)性人口占總?cè)丝诘谋戎亻_始下降，“人口紅利”消失，人口老齡化提前到來，“劉易斯拐點”也已于2008年前后到來。同時，在連續(xù)三十多年的經(jīng)濟(jì)高速增長后，資源日益短缺，環(huán)境污染壓力加大，霧霾等問題成為不可承受之重。這些新的約束條件，使得供給側(cè)改革不能再像過去三十多年那樣主要依靠大規(guī)模要素投入來推動，而必須主要依靠提高全要素生產(chǎn)率來推動。

????四是技術(shù)背景不同。

????盡管自上個世紀(jì)90年代以來，信息化就一直在取得進(jìn)展，但與當(dāng)前這一輪以信息化、數(shù)據(jù)化、智能化、低碳化為內(nèi)容的新技術(shù)革命相比，還是明顯不在一個層次?？梢哉f，新一輪全球科技革命和產(chǎn)業(yè)革命正在蓄勢待發(fā)，與蒸汽機(jī)革命、電力革命相匹配的第三次全球科技革命正在到來。這為新階段的供給側(cè)改革提供了歷史性機(jī)遇和有力支撐。

????五是部分內(nèi)容不同。

????過去三十多年的供給側(cè)改革主要是解決經(jīng)濟(jì)增量問題。而新階段的這次供給側(cè)改革，除了要解決經(jīng)濟(jì)增量問題外，還要先解決累積多年的存量問題，特別是實體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)能過剩、房地產(chǎn)高庫存、基礎(chǔ)設(shè)施超前超大超量建設(shè)、地方政府高債務(wù)、銀行不良資產(chǎn)較多等存量問題。存量問題的解決容易引發(fā)風(fēng)險，更具挑戰(zhàn)性，這次的供給側(cè)改革必須在化解存量問題中尋找新出路。

????推進(jìn)供給側(cè)改革的七大著力點

????一是培育新主體。

????即形成和培育新主體、提高主體的素質(zhì)和能力、激發(fā)主體的積極性和創(chuàng)造性等。具體措施包括提高企業(yè)的競爭力，增強(qiáng)企業(yè)的活力；培育創(chuàng)客和專業(yè)人才，激發(fā)其積極性和創(chuàng)造性；培育創(chuàng)新型區(qū)域，提高區(qū)域競爭力；提高科研院所、高等院校和各種社會中介組織的綜合能力，激發(fā)其活力；建立一些國家創(chuàng)新平臺或組織，提高其運行效率；建立服務(wù)型、創(chuàng)新型政府，提高政府管理和服務(wù)效率。

????二是增加要素的有效供給。

????供給側(cè)的要素投入不能只強(qiáng)調(diào)要素投入量的增加，還要強(qiáng)調(diào)要素的有效投入（指有需求、有回報的投入），否則會造成要素過度投入，引發(fā)資源浪費和產(chǎn)能過剩等。增加要素的有效供給包括增加勞動的有效供給、資本的有效供給、資源的有效供給、好環(huán)境的有效供給、企業(yè)家管理的有效供給、政府管理的有效供給等。

????三是推進(jìn)制度變革，提高全要素生產(chǎn)率。

????制度變革是經(jīng)濟(jì)發(fā)展“三大發(fā)動機(jī)”（制度變革、結(jié)構(gòu)優(yōu)化和要素升級）中的根源性發(fā)動機(jī)，是提高全要素生產(chǎn)率的最重要途徑。推進(jìn)制度變革包括十八屆三中全會提到的各項改革，從供給側(cè)來說，關(guān)鍵是要采取減管制、減壟斷、減稅收、減貨幣超發(fā)等行動。

????四是推進(jìn)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，提高全要素生產(chǎn)率。

????結(jié)構(gòu)優(yōu)化可以促進(jìn)資源的優(yōu)化配置，提高資源配置效率，提高全要素生產(chǎn)率。推進(jìn)結(jié)構(gòu)優(yōu)化包括推進(jìn)新型工業(yè)化、推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化、促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化、促進(jìn)國際化等。

????五是推進(jìn)要素升級，提高全要素生產(chǎn)率。

????要素升級不同于要素投入，要素升級代表了生產(chǎn)要素“質(zhì)的提高”，可以直接促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的提高。推進(jìn)要素升級包括促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步、提升人力資本、促進(jìn)知識增長、推進(jìn)信息化等。

????六是調(diào)整存量。

????在當(dāng)前形勢下，如果不能將存量問題解決，則增量也難以培育起來，故要加快推進(jìn)存量調(diào)整。調(diào)整存量包括“六去”，即“去產(chǎn)能”、“去庫存”、“去超建”（指基礎(chǔ)設(shè)施超前超大超量建設(shè)）、“去僵尸”、“去成本”（或降成本）、“去風(fēng)險”（或控風(fēng)險）等。

????七是培育增量。

????培育增量主要是尋找新的動力，發(fā)展新的產(chǎn)業(yè)，開拓新的空間，形成新的模式。具體包括開發(fā)新技術(shù)、發(fā)展新產(chǎn)業(yè)、培育新業(yè)態(tài)、開發(fā)新區(qū)域、塑造新品牌、形成新模式等。

????推進(jìn)供給側(cè)改革應(yīng)避免的六個誤區(qū)

????供給側(cè)改革本是非常好的改革思路，但由于概念比較晦澀，各種脫離其本意的解讀較多，也要謹(jǐn)防出現(xiàn)如下誤區(qū)。

????一是將供給側(cè)改革理解為從未有過的新生事物。

????供給側(cè)改革或供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革確實是一個新出現(xiàn)的詞，但與此相關(guān)的供給政策或供給管理、相關(guān)理論和實踐則早已有之。支持供給側(cè)改革的理論可以追溯到經(jīng)濟(jì)學(xué)的源頭。改革開放以來幾乎所有的改革理論都是從供給側(cè)考慮的，而不是從需求側(cè)考慮的。推進(jìn)供給側(cè)改革的實踐也并非始自今日，事實上上個世紀(jì)八十年代的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革、發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，九十年代中期的經(jīng)濟(jì)體制總體改革，九十年代后期的國有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性改組，十八屆三中全會的全面改革等，都是供給側(cè)改革。只要稍微梳理一下歷史就不難發(fā)現(xiàn)，推進(jìn)供給側(cè)改革并非標(biāo)新立異，而是回歸常識。

????二是簡單用西方供給學(xué)派的觀點來理解中國的供給側(cè)改革。

????西方供給學(xué)派的政策主張——“四減四促”（減稅、減管制、減壟斷、減貨幣發(fā)行，促私有化、促市場競爭、促企業(yè)家精神發(fā)揮、促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新），其中多數(shù)確也是中國供給側(cè)改革要考慮的重要內(nèi)容。但由于中國體制具有特殊性，我們一定要認(rèn)識到：一方面，其中有些政策主張在中國是不適用的；另一方面，中國的供給側(cè)改革需要考慮和解決的問題比它要豐富得多。

????三是以政府計劃思維推進(jìn)供給側(cè)改革。

????供給側(cè)改革本是為解決政府過度干預(yù)或過度宏觀調(diào)控問題而提出的改革思路，但現(xiàn)實中很容易被人誤解為通過政府計劃或政府主導(dǎo)來確定供給結(jié)構(gòu)，提供供給要素，增加產(chǎn)品供給，提高供給速度。這就有可能走到供給側(cè)改革的反面，不僅達(dá)不到提高全要素生產(chǎn)率的效果，反而帶來了與過度需求管理政策同樣甚至更嚴(yán)重的問題。如政府主導(dǎo)選擇產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品、項目和技術(shù)路線，就會帶來適得其反的結(jié)果。

????四是將供給側(cè)與需求側(cè)對立起來。

????從經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理看，供過于求會導(dǎo)致產(chǎn)能過剩，供不應(yīng)求會導(dǎo)致市場短缺，而供求均衡是較理想的狀態(tài)。但有的人將供給側(cè)和需求側(cè)對立起來，以為供給側(cè)改革是對需求側(cè)的否定。其實，供給側(cè)與需求側(cè)是一個硬幣的兩面，或一只手的手心和手背，缺一不可，而且二者要盡可能對稱和平衡，經(jīng)濟(jì)才能健康可持續(xù)發(fā)展。過去多年來我們過于強(qiáng)調(diào)從需求側(cè)進(jìn)行政府宏觀調(diào)控以實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速增長，現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)供給側(cè)改革只是對其進(jìn)行“糾偏”，而不是過于偏向供給側(cè)而忽視了需求側(cè)，從一個極端走向另一個極端。

????五是將供給側(cè)改革簡單理解為增加商品或勞務(wù)供給。

????廣義的供給側(cè)力量不僅包括商品或勞務(wù)供給，而且包括供給主體培育、要素投入、全要素生產(chǎn)率提升、存量調(diào)整、增量形成等。若單純強(qiáng)調(diào)增加商品或勞務(wù)供給，在產(chǎn)能過剩形勢下，則只會帶來進(jìn)一步的產(chǎn)能過剩。若廣義理解供給側(cè)力量，則會通過改革等，主要依靠企業(yè)和市場的作用，有針對性地解決結(jié)構(gòu)性問題：一方面淘汰落后產(chǎn)能，讓市場出清；另一方面推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，培育新興產(chǎn)業(yè)和新的經(jīng)濟(jì)增長點。

????六是將供給側(cè)的生產(chǎn)要素與效率提高決定因素簡單平行放在一起。

????如有的學(xué)者將供給側(cè)因素理解為人口或勞動力、資本、土地、創(chuàng)新、制度等。其實，這五種因素并非同一層面因素，勞動力、資本和土地是生產(chǎn)要素，創(chuàng)新和制度是影響全要素生產(chǎn)率的因素。而且，生產(chǎn)要素投入量的增加與生產(chǎn)要素質(zhì)的提升是不同的，勞動力、資本、土地等要素不是通過提高生產(chǎn)率來實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長，而是通過投入量的增加來實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長，而技術(shù)進(jìn)步、人力資本提升、知識增長等要素升級屬于要素質(zhì)的提升，是通過提高生產(chǎn)率來實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長。

????除了要素升級外，制度變革、結(jié)構(gòu)優(yōu)化也是通過提高生產(chǎn)率來實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長。區(qū)分不同性質(zhì)的供給側(cè)因素很重要，因為制度變革、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、要素升級這“三大發(fā)動機(jī)”是更為重要的供給側(cè)因素。其中，制度變革尤為重要，推進(jìn)供給側(cè)改革就是要抓住制度改革這個“牛鼻子”，同時通過結(jié)構(gòu)優(yōu)化和要素升級，來提高全要素生產(chǎn)率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康可持續(xù)發(fā)展。