2010年出臺(tái)的IMF改革方案，5年來遲遲得不到落實(shí)，唯一的原因，就是美國(guó)成了絆腳石。但12月18日，美國(guó)國(guó)會(huì)終于通過了相關(guān)法律，這倒不是美國(guó)發(fā)善心了，而是這些政客終于認(rèn)識(shí)到，五年來的阻撓，美國(guó)實(shí)則犯下了一個(gè)致命錯(cuò)誤。

　　美國(guó)自以為是的態(tài)度，極大地?fù)p害了美國(guó)的國(guó)際信譽(yù)。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》就表示，美國(guó)官員已認(rèn)識(shí)到，他們國(guó)家的“國(guó)際聲譽(yù)”降到了“新低點(diǎn)”。作為一個(gè)例證，去年20國(guó)集團(tuán)（G20）布里斯班峰會(huì)，因?yàn)闉蹩颂m沖突“幾乎已淪為國(guó)際社會(huì)棄兒”的俄羅斯總統(tǒng)普京，因大力抨擊美國(guó)阻撓IMF改革“贏得了一些盟友”。普京的抨擊，之所以能在國(guó)際社會(huì)引起共鳴，就在于IMF改革是大勢(shì)所趨、眾望所歸，新興經(jīng)濟(jì)體能獲得更大一點(diǎn)的份額和發(fā)言權(quán)。此前，對(duì)于西方主導(dǎo)的IMF，新興經(jīng)濟(jì)體普遍不滿。用IMF前總裁卡恩對(duì)筆者的話說：IMF的合法性受到了廣泛質(zhì)疑。

　　沒有了合法性，就算IMF百分之百被西方掌控，也失去了意義。所以，改革是國(guó)際共識(shí)。但讓人意想不到的是，2010年的改革方案，其他國(guó)家都通過了，美國(guó)國(guó)會(huì)就是束之高閣。由于IMF奉行85%一致通過原則，美國(guó)一家的投票權(quán)就有17%，享有事實(shí)上的唯一否決權(quán)。美國(guó)不同意，IMF改革只能空擺。

　　這一耽擱就是5年，國(guó)際社會(huì)的憤怒可想而知。以至于今年秋天在秘魯利馬舉行的IMF和世行秋季年會(huì)，美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)雅各布·盧成了各方抨擊的對(duì)象。好在盧事先也有所準(zhǔn)備，提前在報(bào)紙上撰文，呼吁國(guó)會(huì)盡快通過IMF改革方案，試圖讓其他國(guó)家消消火。

　　美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)IMF改革的反感，表面看是希望嚴(yán)肅IMF的金融紀(jì)律，不愿意美國(guó)當(dāng)冤大頭；實(shí)質(zhì)是看不得美國(guó)份額削減，尤其是不希望中國(guó)力量的崛起。在這輪改革中，中國(guó)的份額將從3.72%，提高到6.394%。在IMF中，僅次于美國(guó)和日本列第三，盡管中國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模早已超過日本列世界第二。

　　但讓美國(guó)人倒吸一口涼氣的是，美國(guó)的阻撓，既損害了美國(guó)的國(guó)際信譽(yù)，以至于雅各布·盧說，這已是關(guān)系到美國(guó)“國(guó)家和經(jīng)濟(jì)安全的一個(gè)核心問題”。更重要的，則是中國(guó)推出了亞投行，英法德意等國(guó)也紛紛加入，美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)薩默斯就坦言，正是美國(guó)的阻撓，導(dǎo)致了亞投行大受歡迎。換句話說，沒有美國(guó)議員們的“幫忙”，亞投行不會(huì)這么順利就橫空出世。

　　這才是真正搬起石頭砸了自己腳。于是5年后，美國(guó)國(guó)會(huì)終于通過了IMF改革法案——也不僅僅只是想維護(hù)美國(guó)失去的聲譽(yù)，還有想繼續(xù)利用IMF?，F(xiàn)在西方支持的烏克蘭迫切需要外部援助，美國(guó)想讓IMF提供資金，但美國(guó)沒有一些妥協(xié)姿態(tài)，怎么能說服IMF拿出錢來？

　　美國(guó)國(guó)會(huì)另外還找到了一個(gè)下臺(tái)階，那就是IMF總裁拉加德。一位共和黨議員的高級(jí)助手就說，拉加德對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)進(jìn)行了更有說服力的陳述，比她的前任卡恩強(qiáng)，也比“我們的行政當(dāng)局強(qiáng)”。換言之，他們是看在拉加德女士的面上，通過了這一法案；如果是奧巴馬政府，估計(jì)還沒得談。

　　但一項(xiàng)國(guó)際重大改革，生生地被美國(guó)拖了5年時(shí)間，正說明美國(guó)在國(guó)際金融體系中的霸權(quán)。即使白宮已同意的改革方案，即使該方案得到了國(guó)際一致認(rèn)同，美國(guó)政客想說不就說不，其他國(guó)家只能徒喚奈何，至于白宮和國(guó)會(huì)是否演雙簧，也未嘗沒有這種可能行。

　　5年時(shí)間，讓國(guó)際社會(huì)付出了巨大的代價(jià)，損失最大的其實(shí)是美國(guó)。美國(guó)康奈爾大學(xué)教授、IMF前官員埃斯瓦爾·普拉薩德就點(diǎn)評(píng)說，美國(guó)推遲批準(zhǔn)IMF改革“損害了美國(guó)的可信度、破壞了IMF在新興市場(chǎng)中的正當(dāng)性，并為中國(guó)塑造一個(gè)它更喜歡的世界貨幣秩序的努力提供了動(dòng)力?！彼⑶翌A(yù)言，美國(guó)的這一政策的破壞性后果，不會(huì)輕易得到扭轉(zhuǎn)。