在美國工作的時候，住所外面是一片小草坪，草坪外面就是馬路，只隔著一道矮矮的籬笆，也沒安裝大門。如果在國內(nèi)，安裝大門是必然的，籬笆也會毫無懸念地被圍墻所替代。

　　我們住的是美國普通社區(qū)，如果是豪宅呢？其實情況也差不太多。

　　以巴菲特住所為例，“股神”出生在美國中西部城市奧馬哈，現(xiàn)在還生活在奧馬哈。這或許也是中美有差異的地方，比如，中國的首富王健林生于四川廣元，他現(xiàn)在肯定不愿意還住在廣元。

　　奧馬哈不大，40萬人口，還不到廣元五分之一的規(guī)模。幾年前，在一位鄰居的指引下，我們的車很容易就開到了巴菲特住所的門口，這不是故居，因為這位世界大富豪迄今仍住在這里。

　　沒有圍墻，沒有鐵門，也不是大院子，一棟灰色的小樓，就緊挨著旁邊的馬路。巴菲特對這棟小樓確實不離不棄。1958年，他花了3.15萬美元購入這座房子，以后一住就半個多世紀(jì)，在這里，他生兒育女，在這里，他成為叱咤世界資本市場的風(fēng)云人物……

　　其實，美國住宅文化的一個特點就是沒有圍墻。即使是成片開發(fā)的小區(qū)，社區(qū)內(nèi)道路也是開放的，社會車輛可通行而過。而位于華盛頓市區(qū)的喬治敦大學(xué)和喬治·華盛頓大學(xué)，更沒有校門的概念，自然更找不到圍墻的蹤跡，可能街左邊是政治系，街右邊是圖書館，大學(xué)的道路，本身就是城市道路體系的一部分。

　　這種開放性，其實與日前中央文件“新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)”以及“已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開”理念是吻合的，這確實有助于城市血脈的循環(huán)，也有助于商業(yè)的發(fā)展，這才是城市發(fā)展的正道。

　　與之相反的，則是“攤大餅”式的城市格局。試想一下，這三個街區(qū)是一個大院，住著一萬人，只有兩個出口；旁邊三個街區(qū)又是一個大院，還是只有兩個出口……每個小區(qū)都很美，但走出小區(qū)，不堵車真見了鬼。城市，讓生活更美好；但有些城市，確實讓生活更煩躁。

　　當(dāng)然，中國有中國的國情，美國有美國的特殊性。比如，美國對私產(chǎn)的嚴(yán)格保護，很多美國朋友，往往虛掩房門就會離家，沒有閑人敢進來，因為一旦發(fā)現(xiàn)，這是重罪；如果遇到一位“渾不吝”的主人，后者更可以開槍自衛(wèi)。當(dāng)然，這都是美國治安好的地方，不好的地方，幾重門鎖照樣擋不住飛賊。

　　中國人對圍墻有特殊的感情。千古至今，不管是豪門大戶，還是殷實之家，只要經(jīng)濟能力允許，都會壘起一道院墻。這道墻，可以保護人們的生命財產(chǎn)安全，也給墻內(nèi)的人提供了一道不同于外面的特殊空間。更何況，打開現(xiàn)在已建成的住宅小區(qū)，還牽涉到產(chǎn)權(quán)歸屬等諸多問題。

　　因此，對于打開圍墻，人們有各種議論其實都是正常的。但一個不容忽視的問題是，一個現(xiàn)代化的城市，如果被一座座城堡似的小區(qū)所分隔，不僅交通不會暢通，很多城市功能都無法正常實現(xiàn)，這肯定不是宜居之城。另外，拆墻看似是拆物理之墻，其實更是拆心理之墻，牽涉產(chǎn)權(quán)的歸屬，也關(guān)系到人們對安全的憂慮。

　　路不拾遺、夜不閉戶，這是古往今來中國人對理想社會的一種描繪，應(yīng)該也是打開封閉社區(qū)的前提之一。這需要鼓勵，需要促進，但不宜強迫，尤其是對已建成的小區(qū)，更需要科學(xué)合理的規(guī)劃。