?

?

??? 在CQMM2016春季預測發(fā)布會上，中國社會科學院經濟研究所副所長張平表示，經濟結構服務化過程不是簡單的比例提升，更為重要的是實質性的人力資本、現(xiàn)代服務業(yè)和創(chuàng)新貢獻率的提升，沒有這三者的提升，則可能墮落回到低效率模式。

?

以下是張平演講實錄：

?

??? 非常高興能夠再次來開會，我是基本上成了廈大的粉絲了，所以基本觀點我是非常同意。有兩個事情稍微說一下。

??? 第一個問題是預測數(shù)據(jù)問題都不大，但是有兩個，一個是一般人在討論2015年經濟增長的時候，基本上比較多地考慮金融，因為這回金融的增長率還是占的貢獻率很大。2016年與之相匹配的是在以模擬2016年外部沖擊，比如說匯率貶值這種外部沖擊的時候，是不是也應該對金融中的高負債和抵押物的一些討論呢，能夠增加在模型模擬里面。模型增加了一次重要的改進，模型的改進增加了一個需求角度的結構變革，對于一個宏觀季度模型是非常不利的，只要融進點兒結構都很難處理，我們最近也一直非常糾結于這個，如果供給結構和需求結構都開始變的話，整個經濟模型說很難，但是做是非常難做的。

??? 最近我們也從供給角度做了模型的改進。也是共同討論的科教文衛(wèi)體這些方面的問題。

??? 過去我們覺得后發(fā)國家趕超中，結構性變革主要是二元經濟結構，通過工業(yè)化變成了現(xiàn)代部門，好像就應該說大致完成了經濟結構。但是2006年中國買入了中等收入階段，最后發(fā)現(xiàn)這個結構變革不是沒了，而是更多了。這種結構變革已經直指我們的日常生活了。這個和發(fā)達國家講的均衡模型還是差距比較大。后發(fā)國家的模型一直沿著原來很早就講的廣義恩格定律的運行。

??? 第一個所謂廣義恩格定理講的是隨著收入水平的提高，物質消費的比重占整個消費支出比重越來越低，服務消費比重越來越高。

??? 第二個也發(fā)現(xiàn)總需求結構大致都是會慢慢地狩獵相同，你的消費比重都會提高，你在局部的時候可以出口和投資雙高，但是隨著成熟度的提高，你整個需求結構也會收斂到一個基本的標準結構下。

??? 第三個是部門生產率差異均衡機制了，在后發(fā)國家有些部門生產率高，但隨著競爭，大家最后也是比較平穩(wěn)。所以后發(fā)的國家，經常利用高生產率部門進行率先啟動，這些都是一些后發(fā)國家的生產率變革的特征。

??? 中國現(xiàn)在跨入中等收入階段以后，明顯的第一條就開始出現(xiàn)了需求結構與供給結構的摩擦，這個摩擦就是我們說的經濟結構服務化。2006年其實按照國際的一個標準，現(xiàn)在因為這些方面文章已經很多了，達到所謂期間到一萬一歐元的范圍，這是根據(jù)世界銀行的PPP（諧音）調整之后美元購買率，調整以后，中國大概是2006年進入中等收入階段，盡管2013年服務業(yè)超過了第二產業(yè)，2015年超過50%，從2007年服務業(yè)一直在走上升的趨勢。服務業(yè)比重提高，城市化水平提高，消費比重的貢獻率也不斷地提高，這是經濟結構服務化的過程中一個基本的特征。

??? 但是如果突破貧困陷阱的時候，僅僅搞工業(yè)化，似乎各個國家，盡管有出口導向，都能突破貧困陷阱。但是進入中等收入階段，你發(fā)現(xiàn)所有結構上的比例都升高是沒有用的，這就是今天一個重要的討論，為什么呢？你發(fā)現(xiàn)服務比重很高，消費比重很高，城市化比率很高，發(fā)達國家都是這個標準。但是你會發(fā)現(xiàn)它是另一些國家，50年的過程中，突破中等收入陷阱的國家，大致認定三個，世界銀行用的是50年，飛利浦研究42年，不管多少年？大致逃脫中等收入陷阱國家的并不多。

??? 但是大量國家的比重看似都一樣，比如拉美國家城市化率極高，比發(fā)達國家都高，結果被指責為人口漂移。第二個服務業(yè)拉美國家比重也比發(fā)達國家偏高，但是大量的非正式部門就業(yè)，都在一個低成比的服務業(yè)里運轉。消費高，也是一些基礎性的吃喝和低層次的消費，也無助于整個的消費人力資本提高。這么一個前提下，盡管它的消費也高、服務業(yè)也高、城市化也高，結果這個國家轉向了低效率化的模式，并沒有得到真實的經濟創(chuàng)新和發(fā)展。所以現(xiàn)在我們可以說，經濟結構服務化更重要的，它不簡簡單單地是服務業(yè)的比重、城市化的比重、消費的比重，而是其實質內容，它的實質內容這就是現(xiàn)代服務業(yè)部門是不是真正崛起？科教文衛(wèi)體這些需求很大的部門能不能形成？

??? 但是它背后更關鍵的是這些部門的崛起是讓消費者享受這種服務以后，他消費中有關人力資本的提升過程是快的，而不是簡簡單單地說吃完喝完的基礎消費品，而是有關它的提升人力資本的消費水平，這個是不是提高？這個比重如果得不到提高，那么人是沒有辦法創(chuàng)新的，這個我們做過一組研究，發(fā)現(xiàn)要想成功跨越中等收入陷阱，我們說的萬眾創(chuàng)新，那有些前提。

??? 第一、20歲到34歲的人群中，大學普及率是要提高到40%的水平。如果沒有這么一個提高，十年到十五年后，這個國家的創(chuàng)新仍然是完成不了。就提高到這種程度，還需要十年到十五年以后，它的創(chuàng)新部門才能興起，所以可以看到很多消費，在中國工業(yè)化時期消費是一個被動的成本。在發(fā)達國家作為創(chuàng)新，我們現(xiàn)在老講馬列主義政治經濟學，那么人確實是最重要的。人能不能得到人力資本的提升？能不能進行創(chuàng)新？重要的東西是消費。所以在現(xiàn)在來看，消費是個投入項。但是與誰匹配呢？與現(xiàn)代服務業(yè)、科教文衛(wèi)體這些是相匹配的。所以你們最后能看到的是發(fā)現(xiàn)一個國家想跨越中等收入陷阱，那它需要形成第一人力資本必須提高；第二現(xiàn)代服務業(yè)與人力資本相關的很多現(xiàn)代服務業(yè)，也是人們需求最旺的科教文衛(wèi)體必須崛起，它才能轉向現(xiàn)代服務業(yè)。第三，這兩個的崛起在經濟生產環(huán)節(jié)中，表現(xiàn)為創(chuàng)新貢獻提升，TFP貢獻率應該達到40%的水平，才進入到所謂的有序增長過程。

??? 這就是我們要給大家理解的，中國從工業(yè)化結構變化以后，又很快進入到了經濟結構服務化過程。而經濟結構服務化過程，不是簡單地比例提升，而更為重要的是實質性的人力資本，現(xiàn)代服務業(yè)和創(chuàng)新貢獻率的提升，沒有這三者的提升，可能在經濟結構服務化的過程中，墮落回到低效率的模式。我們知道很多傳統(tǒng)服務業(yè)的效率其實是遠遠低于制造業(yè)的。

??? 可是，剛才講了需求規(guī)律已至，大家覺得物質過剩了，不需要花費那么多，必然會走到服務過程，這個過程不是以人的意志為轉移的，更重視結構服務化的過程。我們的TFP增長貢獻其實這幾年已經下降了16%。十三五期間，如果不能提升到30%，那么我們經濟增長仍然堪憂。現(xiàn)在需求側的刺激如同是在減輕我們痛苦的麻藥。但是如果不進行供給側的改革，不做一些手術的話，光打麻藥是解決不了問題的。因此，供給側改革，現(xiàn)在提的這么高，是讓我們在需求激勵的條件下，不斷打點兒“麻藥”，讓我們能夠為做大手術而努力。

??? 所以在這個方面，我們還是比較強化要做更好的供給側改革。這個供給側改革歸結為就是中國在現(xiàn)有的通用技術部門過程中，能不能生長出來一個自主創(chuàng)新的知識生產和創(chuàng)新部門？這個部門如果得不到崛起，那么中國就很難向創(chuàng)新國家轉型。這個過程并不像人們想象的很快。根據(jù)美國的人力資本，就知識部門崛起的，按報酬分配的角度看，中國也需要較長的時間，通過一系列的教育努力，才能達到一個創(chuàng)新部門。經過三、四十年，中國才能夠達到美國1995年的知識創(chuàng)新的水平。這還有包括廈大報告里講的系列體制改革，否則的話，大家可以看到一些圖示，韓國模式，我們其實對比了美國、韓國、墨西哥和中國，發(fā)現(xiàn)韓國是已經接近了，所謂從消費比重，美國早早就突破了，墨西哥其實大家可以看到，它的知識消費部分是上不來的，中國現(xiàn)在還有點往回頭走，原因就是跟壟斷管制，抑制了結構的轉換過程。

??? 其實大家知道墨西哥各個比重都非常高，但是知識消費比重上不來，整個服務業(yè)中的科教文衛(wèi)體這些現(xiàn)代服務業(yè)也上不來。那么在中國的現(xiàn)狀里，我們已經很清楚了，不但是國有部門定價問題，從消費來講，科教文衛(wèi)體的消費非常復雜，它涉及到了普遍化服務與個性化服務的問題，所以如果中國的消費，廈門這個城市的消費力，科教文衛(wèi)體所有這些大量的支出，教育支出、醫(yī)療支出、私人消費比重只占25%以內，70%幾都是政府性消費。為什么？因為它當時要解決的是普遍化服務。

??? 所以到現(xiàn)在我們創(chuàng)新國家需要人力資本提升的時候，我們應該逐步讓步于更多的市場提供消費的消費體，讓更多的人在消費中得到更自主的能力。我們也是用我們的研究支持他們的需求結構轉換的研究。后面所謂的政策建議呢，我想廈大講得已經很好了，我們也就不在這兒繼續(xù)重述了。但是整體來講，這件事比想象的難度要大，難度就在于因為科教文衛(wèi)體涉及人的消費部分有公平問題，有所謂普遍服務問題和個性化的創(chuàng)新結合問題。這件事我們經濟所現(xiàn)在在一個一個環(huán)節(jié)里做，最近一直在做醫(yī)療改革，就這一步改革就舉步維艱，理論上說之容易，做之難。

（未經發(fā)言者本人審閱）