構(gòu)成供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革主干的“三去一降一補(bǔ)”(去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板)中，“去產(chǎn)能”可能是最需要攻堅(jiān)的部分。

　　產(chǎn)能過剩、重復(fù)建設(shè)，是一個(gè)持續(xù)多年的老話題。痼疾之所以難愈，根源還在政府對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的不當(dāng)干預(yù)。解鈴還須系鈴人，過剩產(chǎn)能形成的根源是非市場(chǎng)化，那么，終極解決方案只能是讓產(chǎn)能配置回歸于市場(chǎng)化。

　　回顧過剩產(chǎn)能的形成過程，是政府的各種行政激勵(lì)、補(bǔ)貼扭曲了市場(chǎng)價(jià)格，并形成了獨(dú)特的、替代市場(chǎng)價(jià)格的“政府價(jià)格信號(hào)”。具體來說，過去這些年，地方政府成了配置經(jīng)濟(jì)資源、刺激產(chǎn)能擴(kuò)張的重要平臺(tái)。舉凡工業(yè)用地、信貸額度、環(huán)境污染容量、稅費(fèi)優(yōu)惠乃至勞動(dòng)力資源（如技校學(xué)生），曾經(jīng)出現(xiàn)在許多地方補(bǔ)貼產(chǎn)能的紅頭文件里。在產(chǎn)能高歌猛進(jìn)的過程中，地方政府與產(chǎn)能推手其實(shí)各有斬獲——或者是政績(jī)，或者是免費(fèi)午餐，但社會(huì)總體上卻往往“收獲”了產(chǎn)能過剩、環(huán)境污染、金融風(fēng)險(xiǎn)積累和全要素生產(chǎn)率的大幅下滑。去產(chǎn)能首當(dāng)其沖的八大行業(yè)即鋼鐵、煤炭、水泥、玻璃、石油、石化、鐵礦石、有色金屬中，許多都可以看到這種形成模式的影子。

　　令人嘆息的是，在歷次產(chǎn)能過剩累積成社會(huì)性問題后，政府用來化解產(chǎn)能過剩的方式，基本上是當(dāng)年刺激產(chǎn)能的方式的反向操作。

　　另外，企業(yè)預(yù)算軟約束也會(huì)造成擴(kuò)張沖動(dòng)，進(jìn)而形成過剩產(chǎn)能，這在一些國(guó)有企業(yè)中尤其常見。究其實(shí)質(zhì)，同樣可以歸為非市場(chǎng)化所致。

　　由于一直不是市場(chǎng)在起決定性作用，產(chǎn)能過剩的反復(fù)也就不足為奇了。所以，去產(chǎn)能雖是近期熱詞,但卻是老生常談。回溯政策會(huì)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)早在2009年,國(guó)務(wù)院就發(fā)布《關(guān)于抑制部分行業(yè)產(chǎn)能過剩和重復(fù)建設(shè)引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展若干意見》,明確提出了“鋼鐵、水泥、平板玻璃、煤化工、多晶硅、風(fēng)電設(shè)備、電解鋁、造船、大豆壓榨等行業(yè)產(chǎn)能過?！薄？珊髞斫Y(jié)局如何，自不待言。

　　如果產(chǎn)能過剩不能有效抑制，則中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)必然日趨嚴(yán)峻。近幾年來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)了一個(gè)“無(wú)聲的驚雷”，即全要素生產(chǎn)率增速下降。不少企業(yè)成為“僵尸企業(yè)”、茍延殘喘，正是它們拖了全要素生產(chǎn)力的后腿。

　　壞的產(chǎn)能不出清，好的產(chǎn)能就長(zhǎng)不大。消滅過剩產(chǎn)能不入虎穴，供給側(cè)改革就難得虎子。去產(chǎn)能的意義，正如《莊子》的寓言，江河?xùn)|流，源源不斷給大海做增量，而大海靠“尾閭泄之”可保持平衡。去產(chǎn)能就是打開市場(chǎng)的“尾閭”。

　　回歸市場(chǎng)是解決產(chǎn)能問題的不二法門。

　　去產(chǎn)能，首先要區(qū)分周期性過剩和結(jié)構(gòu)性過剩。對(duì)于前者，不宜“一刀切”，對(duì)于后者，則要堅(jiān)決果斷。

　　在目前的特殊階段，去產(chǎn)能自然少不了政府的參與，而從中長(zhǎng)期看，應(yīng)該同時(shí)考慮到行政力量如何有序退出，自然過渡到市場(chǎng)化。

　　去產(chǎn)能背后需要同步改革的，就是地方政府考核體系。以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為核心的地方政府考核體系作用巨大，30多年來中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，與這種激勵(lì)性體制關(guān)系很大，然而久而久之，也積累了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的若干矛盾、問題。產(chǎn)能過剩、高房?jī)r(jià)、地方政府債務(wù)高企等問題，一定程度上都是以GDP為核心的政府考核體系的副產(chǎn)品?？己梭w系調(diào)整，則市場(chǎng)主體關(guān)系更容易理順。

　　去產(chǎn)能不可避免會(huì)有陣痛，尤其會(huì)導(dǎo)致失業(yè)率的上升。但正如權(quán)威人士在《人民日?qǐng)?bào)》上所說的，甘蔗沒有兩頭甜，對(duì)待這樣的陣痛應(yīng)有決斷的意志。

　　十八屆三中全會(huì)已經(jīng)指出，要讓市場(chǎng)在配置經(jīng)濟(jì)資源中起決定性作用，去產(chǎn)能正是落實(shí)這個(gè)戰(zhàn)略方向的關(guān)鍵一役。