??? 今年1月，鄭州律師張偉在乘坐地鐵時辦理了一張“綠城通”卡，交納了30元押金。此后他發(fā)現(xiàn)這30元押金竟是“未批先收”長達兩年之久。隨后，張偉將鄭州城市一卡通有限責(zé)任公司、鄭州市軌道交通有限公司起訴到法院，要求判決一卡通公司向他收取30元“綠城通”押金的行為違法。6月29日，張偉又向鄭州市物價局舉報“綠城通”收取30元押金涉嫌價格違法。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，多年來，城市一卡通押金收取標(biāo)準(zhǔn)、收益流向哪里等，成為廣大消費者關(guān)切卻又不得解的問題。截至目前，鄭州一卡通公司已辦理收費“綠城通”卡156萬多張，押金總額約為4690多萬元。

　　未經(jīng)物價局批準(zhǔn)　擅自收取押金4690萬

　　在河南鄭州，花30元押金，辦一張公交、地鐵通刷的“綠城通”是很多市民出行的第一選擇。而“綠城通”卡由鄭州城市一卡通有限責(zé)任公司獨家發(fā)行。

　　今年1月，律師張偉在乘坐地鐵時交納了30元押金辦理了一張“綠城通”卡。隨后，他查閱河南省發(fā)改委、財政廳有關(guān)規(guī)定發(fā)現(xiàn)，30元數(shù)額既遠(yuǎn)超制卡成本，也未經(jīng)過鄭州市物價局的核定，這樣“未批先收，不合理，也不合法”。

　　今年2月，張偉將鄭州城市一卡通有限責(zé)任公司、鄭州市軌道交通有限公司起訴到法院，要求判決一卡通公司向他收取30元“綠城通”押金的行為違法。

　　“按照規(guī)定，IC卡可用收取一定的押金，但是這個押金需要經(jīng)過鄭州市物價局的核定后才能收取。而該公司在未得到鄭州市物價局批準(zhǔn)的情況下，擅自向廣大市民收取30元押金。”張偉說，“綠城通”押金的收取是一種違法行為。

　　對于張偉的起訴，鄭州市二七區(qū)人民法院6月8日裁定，“綠城通”卡押金收費標(biāo)準(zhǔn)“仍處于鄭州市物價局的核定程序中，最終的文件尚未作出”。

　　“如果鄭州市物價局一直不核定，一卡通公司就可以一直收下去嗎？法院就可以一直無法審理嗎？”張偉說。6月26日，張偉又向鄭州市物價局舉報“綠城通”收取30元押金涉嫌價格違法。

　　此前，鄭州城市一卡通有限責(zé)任公司回復(fù)稱，收費問題已經(jīng)報相關(guān)部門，正在審批，最終以批復(fù)為準(zhǔn)。不過，沒有等到批復(fù)，這家公共服務(wù)公司已經(jīng)開始收錢了。

　　“這卡值30元嗎？收費標(biāo)準(zhǔn)是啥？收的錢去哪了？”市民韓女士說出了多數(shù)人的質(zhì)疑。

　　記者日前在一卡通公司的一份《關(guān)于工商部門擬對“綠城通”押金問題進行調(diào)查立案的情況匯報》中看到，截至目前，該公司辦理收費“綠城通”卡156萬多張，押金總額約為4690多萬元。

　　上報兩年沒批文　建議價20元實收30元

　　“作為公共服務(wù)項目，‘綠城通’30元押金未批先收長達兩年半，不僅收費行為失據(jù)，收費價格也明顯高于成本價?！睆垈フf。

　　2014年2月河南省發(fā)改委、財政廳就曾下發(fā)通知，要求對非在全省統(tǒng)一使用的IC卡，其押金和補卡工本費及資金使用管理，由省轄市及省直管縣（市）價格、財政主管部門核定。這樣一來，鄭州“綠城通”卡“其押金和補卡工本費及資金使用管理”應(yīng)由鄭州市物價、財政部門核定。

　　鄭州城市一卡通有限責(zé)任公司日前接受記者采訪時說，押金問題在2014年也曾報請鄭州市物價局審核，但又因不在政府物價審核目錄中，所以至今沒有批文。

　　對此，鄭州市物價局行政審批辦公室主任王紅表示，此前鄭州市的行政審批改革，使物價局對“綠城通”卡的收費審批處于“審批真空”。目前，審批障礙正在破除，對“綠城通”押金收費“正在審定”。

　　事實上，早在2013年底“綠城通”發(fā)行之時，就有市民向鄭州市政府申請信息公開，希望公開“綠城通”30元押金收費依據(jù)、批準(zhǔn)文號及押金管理辦法和資金流向等。時隔兩年多，關(guān)于押金問題，依舊沒有回復(fù)。

　　每張卡成本到底多少？30元的依據(jù)是啥？根據(jù)一卡通公司向鄭州市物價局提交的《關(guān)于綠城通卡押金及工本費核定的請示》顯示，押金核定的建議價為20元，且押金核算的成本涵蓋了材料、人工、系統(tǒng)建設(shè)、網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、制造費用、運營成本和退卡成本等諸多名目。然而，這個“建議價”并未真正執(zhí)行。

　　“我們一直的態(tài)度就是30元的押金是暫定執(zhí)行，等正式的批復(fù)下來，我們會按照標(biāo)準(zhǔn)多退少補?！编嵵莩鞘幸豢ㄍㄓ邢挢?zé)任公司新聞發(fā)言人劉廣樂說。

　　“這不是一個多退少補的問題?！编嵵菔忻窭钆抠|(zhì)疑，“那這么大一筆資金的使用、流向、利息又該怎么說？”

　　據(jù)了解，不同城市一卡通押金標(biāo)準(zhǔn)不一，多數(shù)集中于10至20元之間。北京、上海、深圳、武漢一卡通的押金為20元，西安“長安通”押金為18元。

　　利用壟斷地位強制交易　市民維權(quán)沒下文

　　截至2016年5月，全國已有196個城市提交了交通一卡通密鑰申請，174個城市獲得正式批復(fù)。然而，多年來，城市一卡通的監(jiān)管、押金收取標(biāo)準(zhǔn)、收益流向哪里等成為群眾關(guān)切的重點。

　　國家工商總局今年初發(fā)布公告，從4月至10月在全國范圍內(nèi)開展集中整治公用企業(yè)限制競爭和壟斷行為專項執(zhí)法行動。在其所列突出問題項目中，公交IC卡押金問題赫然在列。

　　“一卡通押金未批先收，不僅沒有法律依據(jù)，而且性質(zhì)上屬于運營公司利用市場壟斷地位進行強制交易，有違誠實信用和公平交易原則?！苯ň暎ㄉ钲冢┞蓭熓聞?wù)所律師張歡說，為保障消費者的知情權(quán)，一卡通押金的收取標(biāo)準(zhǔn)、資金的流向都應(yīng)該及時向消費者公布。

　　“鄭州地鐵一卡通‘未批先收’之所以持續(xù)兩年半時間，說明多個部門的監(jiān)管是缺位的，政府行為的隨意性，致使監(jiān)管失控?！蹦暇┖娇蘸教齑髮W(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院教授邱建新說。

　　此外，有市民表示，作為物價主管部門，接到報批卻置之不理是種懶政行為。既然發(fā)改委和財政廳已經(jīng)授權(quán)，鄭州市物價局就應(yīng)該擔(dān)起責(zé)任，既然接到了“綠城通”押金問題的報批文件，就應(yīng)該在規(guī)定的時間內(nèi)予以回復(fù)和處理。

　　邱建新教授認(rèn)為，公用企業(yè)提供的是基礎(chǔ)公用產(chǎn)品或公共服務(wù)，事關(guān)廣大消費者的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)它的公共性和福利性。應(yīng)該引入一卡通治理機制，由政府部門、運營部門、民眾共同參與，對卡的成本構(gòu)成、流向、資金管理，通過公開透明的方式，讓公眾知曉。

　　“對不合理收費堅決整改，嚴(yán)格遵循依法依規(guī)設(shè)立、成本透明公開、主動接受監(jiān)督，才能使公共服務(wù)事業(yè)走出‘黑箱’，在陽光下運行?！鼻窠ㄐ抡f。