時評·供給側(cè)結構性改革半年觀察（下）

　　今年以來，隨著中央對供給側(cè)結構性改革的思想體系逐步完善，各部門、各地方陸續(xù)出臺了供給側(cè)結構性改革實施方案。從霧里看花到躬行探索，以“三去一降一補”破題，逐步開始重視培育新供給、新動能，供給側(cè)改革進入實踐落實與攻堅階段。

　　總體來看，各地在制定供給側(cè)改革方案時，一般能夠尊重市場，避免直接使用行政手段，讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用。例如湖北省在處置僵尸企業(yè)方面就明確提出，主要采用改革、市場、法治辦法，不搞“一刀切”，因企制宜，通過兼并重組等多種手段予以推進；嚴格執(zhí)行信貸、價格、財政、環(huán)保、質(zhì)量、安全、能耗、技術等法規(guī)和政策、標準，倒逼僵尸企業(yè)有序退出市場；各級政府要停止不當干預，糾正資源配置扭曲，積極做好政策支持、營造環(huán)境、人員安置、就業(yè)服務等社會保障兜底，妥善引導企業(yè)破產(chǎn)重組、化解債務。

　　然而，也有不少地方較多使用行政手段干預微觀企業(yè)的經(jīng)營行為，產(chǎn)生一些不良影響。一些地方在涉及工業(yè)、農(nóng)業(yè)、服務業(yè)等具體產(chǎn)業(yè)政策中，規(guī)劃過細，有的具體到細分行業(yè)的發(fā)展目標，有的甚至細化到具體的產(chǎn)品發(fā)展規(guī)劃；也有部分省份的供給側(cè)改革方案中，包含較多行政指令、指標。例如，某省要求對占工業(yè)經(jīng)濟總量比重大、產(chǎn)業(yè)關聯(lián)度高的重點困難企業(yè)，按新增流動資金貸款給予貼息。這種對僵尸企業(yè)難以割舍的情結，不僅干預了商業(yè)銀行的市場化經(jīng)營行為，而且會進一步扭曲資源配置。東部某省則提出九大產(chǎn)能過剩行業(yè)的產(chǎn)能利用率力爭回升到80%以上（2016年至2018年）、工業(yè)品產(chǎn)銷率達到99%左右（2016年）。對這些指標做硬性規(guī)定，有違市場規(guī)律，有可能進一步扭曲企業(yè)經(jīng)營行為。

　　還有個別省市，在制定本地供給側(cè)結構性改革方案時，順便出臺了一些帶有地方保護色彩的政策。例如西南某省的一項政策規(guī)定，要制定優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品目錄，安排數(shù)億元財政資金鼓勵省內(nèi)主要用戶擴大利用本省產(chǎn)品，鼓勵引導就地就近采購應用本省電子信息、汽車、釩鈦優(yōu)質(zhì)鋼材、綠色建材、醫(yī)保類目錄藥物、節(jié)能環(huán)保裝備等產(chǎn)品，對使用本省優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品達到一定量的單位給予獎勵。類似的地方保護主義政策原本就是導致競爭不充分、產(chǎn)能過剩和僵尸企業(yè)普遍存在的重要原因，本應是供給側(cè)結構性改革的對象。如果任由打著供給側(cè)改革的名義、推行地方保護主義的政策泛濫，既不利于去產(chǎn)能、去庫存，也不利于培育新供給、新動力，與供給側(cè)結構性改革方向背道而馳。

　　有的地方在制定改革方案時，仍然有簡單照搬中央文件、走形式的現(xiàn)象，既沒有對本地區(qū)的供給側(cè)結構性突出矛盾和問題進行深入剖析，也沒有提出有針對性、可操作性的供給側(cè)改革完整舉措，更沒有明確部門落實責任。如果任由部分省份供給側(cè)改革方案停留在傳達概念、做表面文章的層面，勢必引起縣市、各基層部門各級政府層層效仿，影響供給側(cè)結構性改革的重大戰(zhàn)略部署在這些地區(qū)的落實。

　　為進一步形成百花齊放的良好局面，推動供給側(cè)改革落實與攻堅階段的關鍵還是應該進一步推動簡政放權、放管結合、優(yōu)化服務，正確處理好政府和市場關系。