“房貸利息抵個稅”是房奴可以期待的一大利好消息!

　　7月22日，中國財政學(xué)會副會長兼秘書長賈康在三亞出席會議時表示：個人所得稅可抵扣房貸已明確!賈康稱，“中央要求的時間是1年左右，但今年可能趕不上了。可以確定的是，這種方案會在全國推廣?！?/p>

　　這可是個大事!一旦施行，會為有房一族省去一大筆錢!

　　隨后，賈康向媒體回應(yīng)稱，房貸利息抵個稅是他作為學(xué)者的一貫主張，但官方是否已經(jīng)明確尚不清楚。

　　但是綜合前兩日樓繼偉在G20提到，將義無反顧進行個人所得稅和房地產(chǎn)稅制的改革。而房貸利息抵個稅也是個稅改革中大家關(guān)注的一個焦點，所以確有推行的可能性。不妨先了解一下這對我們的錢袋子究竟有多大影響?

　　賈康所說的“個人所得稅可抵扣房貸”準(zhǔn)確說，應(yīng)該叫“房貸利息抵扣個稅”，別被繞暈了，一句話講清：就是你每月的工資先扣去房貸利息再交稅。

　　還不明白?再說的通俗易懂點，就是你繳個稅前，先把應(yīng)還房貸利息的這部分扣除，然后再計稅，相當(dāng)于你計稅部分變少，你就可以少繳稅。

　　最直接的影響就是降低了個稅負(fù)擔(dān)，從而達到變相降低月供負(fù)擔(dān)的效果。

　　先來說說大家最關(guān)心的問題：能省多少錢呢?

　　亞太城市房地產(chǎn)研究院院長謝逸楓表示，“對大部分人而言，這可以為個人節(jié)省房貸利息15%到45%的錢。”

　　可以肯定的是，這對于剛需購房者來說是一項重大利好。但同時，它對購買高檔住宅且工資水平較高的人群減負(fù)效果更佳明顯!

　　我們舉兩個例子來說明：

　　A先生是白領(lǐng)一族，假設(shè)他購買的是150萬元的住宅，通過商業(yè)貸款按揭七成供30年，如果他選擇的是等額本息的還款方法，月均還款額約5573元，其中約2656元是利息支出。

　　假如按照他的稅前月收入為1.5萬元計算，在扣除四金、稅基后應(yīng)納稅1520元(以上海地區(qū)為例)。但如果按揭貸款的利息支出可以在稅前抵扣，在其他條件不變的情況下，A先生每月將少繳稅約680元，相當(dāng)于利息支出的25.61%。

　　B先生是企業(yè)高管，假設(shè)他在上海購買的是1300萬元的住宅，通過商業(yè)貸款按揭五成供30年，同樣是等額本息的還款方法，月均還款額約34497元，其中約16442元是利息支出。

　　假如按照他的稅前月收入為15萬元計算，扣除四金、稅基之后，應(yīng)納稅51132元。但如果按揭貸款利息支出在稅前抵扣，B先生每月將少繳稅約7399元，相當(dāng)于利息支出的45%。

　　由此可見，對于不同收入階層而言，房貸利息抵扣個稅的財富效應(yīng)差異巨大。

　　房貸利息抵扣個稅可能導(dǎo)致貧富差距擴大

　　以目前中國房價，尤其是在一二線城市，能買得起房的人通常其收入也處于中高階層，而這一政策恰恰利好的是這部分人群，對于無房的低收入人群則沒有任何紅利。所謂不患寡患不均，長此以往，可能會導(dǎo)致窮人越窮，富人越富。不信我們來看一個例子。

　　有人算了一筆賬，假如購買總價250萬元的普通住宅，八成房款用商業(yè)貸款，貸20年，抵扣總利息近33萬元;若購買1000萬元的豪宅，六成房款用商業(yè)貸款，貸20年，抵扣額高達222萬元左右。

　　這是什么概念?后者抵扣金額接近前者的總房價啊!等于替富人又省出了一套房子!

　　如果抵扣政策不加以細(xì)化限制，即便只購買一套房產(chǎn)，高收入階層得到的實惠顯然比中低收入家庭要多得多。因為涉及到多方利益，影響到收入的分配與調(diào)節(jié)，因此推行過程會遇到阻礙。

　　在美國，就有很多限制條件。比如房貸金額設(shè)立上限，房貸金額最高不超過100萬美元。房貸利息抵扣也僅限于兩套房。再比如，對于個人收入高于某個限額后，收入越高獲得的房貸利息抵扣額將越少，以此來避免富人享有更大的房貸利息抵扣。

　　更重要的是，富人本身交納的個人所得稅就很多，他們買房也更多是出于投資目的，因而他們會非常樂意用房貸利息抵扣個稅，從而結(jié)余出更多的活錢投資樓市再抵扣一部分個稅，這就像是花出去的錢轉(zhuǎn)了一圈又回到自己手里。所以這一政策如果真的施行，很可能刺激房價的上漲，讓本來就無房的人們更加負(fù)擔(dān)不起，造成惡性循環(huán)。

　　房貸利息抵扣個稅容易引起高收入人群在房地產(chǎn)市場的又一輪投資行為。

　　據(jù)人民日報報道，房貸利息抵稅有可能造成樓市新一輪投機熱，使樓市運行偏離軌道。

　　一方面，房貸利息抵稅釋放出鼓勵貸款購房的信號，將影響多層次住房供應(yīng)體系的穩(wěn)定性。在同等居住條件下，如果房租不能抵稅，貸款利息可以抵稅，這無疑是引導(dǎo)消費者遠(yuǎn)離租賃市場，可能會阻礙住房消費市場的結(jié)構(gòu)優(yōu)化，人為加劇供需矛盾。

　　另一方面，現(xiàn)在不少城市取消了限購、限貸，高收入階層的貸款能力又較強，他們利用大量購置不動產(chǎn)來避稅的可能性并非不存在。

　　實際上，早在1998年，上海為了應(yīng)對亞洲金融危機對樓市的沖擊，就曾出臺過為期5年的個稅抵扣政策。政策實施后，雖然強力拉動了樓市銷售，但也造成高收入人群大肆囤購中高端房產(chǎn)避稅，推動樓市走向畸形高燒。本是“抽肥補瘦”的所得稅政策，反而加劇了收入分配差距，這是誰也不想見到的。

　　不管怎樣，這項政策尚未完全敲定。為了避免馬太效應(yīng)，政策制定的關(guān)鍵點在于：如何嚴(yán)格控制及細(xì)化抵扣政策，將這個政策的紅利嚴(yán)格限定在真正的購房者上而不是投資上。否則，這個政策就等于是用稅收，補貼有錢人炒房。