今年二季度，我國(guó)商業(yè)銀行不良貸款未出現(xiàn)“雙升”，不良貸款余額環(huán)比增加452億元，較上季度1177億元有所減少，不良貸款率為1.75%，與上季度末持平。如此變化來之不易。不過，這并不意味著我國(guó)商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量迎來拐點(diǎn)。正如迪安·克魯肖教授說，多數(shù)不良貸款是在好光景時(shí)貸出去的。當(dāng)下，我們更沒有任何樂觀的理由，形勢(shì)依然嚴(yán)峻，要想真正化解不良貸款問題，應(yīng)采取標(biāo)本兼治的辦法。

　　首先，我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍面臨下行壓力。國(guó)內(nèi)外環(huán)境依然復(fù)雜嚴(yán)峻，經(jīng)濟(jì)下行壓力仍然較大。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織（IMF）最近的預(yù)測(cè)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速今年實(shí)現(xiàn)6.6%，明年放緩至6.2%，2018年以后溫和下降至6.0%。而在我國(guó)間接融資比例遠(yuǎn)高于直接融資，企業(yè)融資過度依賴銀行信貸，在這樣大環(huán)境下銀行難以獨(dú)善其身。

　　其次，滋生不良貸款的環(huán)境并未根本改善。我國(guó)較長(zhǎng)時(shí)期以來信貸密集型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，以及由此產(chǎn)生的存量債務(wù)積壓?jiǎn)栴},未得到有效解決。不少企業(yè)特別是國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)不明晰，財(cái)務(wù)上缺乏硬約束機(jī)制。前些年不良貸款剝離，是整個(gè)社會(huì)為國(guó)企改革埋單。而近年經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)帶來的成本，又體現(xiàn)為大量不良貸款。

　　再次，銀行業(yè)處置不良貸款政策有待優(yōu)化。目前商業(yè)銀行處置不良貸款受到政策制約較多，財(cái)稅政策有待完善，銀行自主權(quán)不夠，核銷不良貸款所需法律要件較多，表外利息減免標(biāo)準(zhǔn)偏高。同時(shí)，不良貸款轉(zhuǎn)讓受限也比較多。與銀行業(yè)2萬億元的不良貸款總量相比，資產(chǎn)管理公司等處置主體與處置能力都嚴(yán)重不足。

　　更讓我們擔(dān)心的是，商業(yè)銀行被迫背上了對(duì)地方經(jīng)濟(jì)和困難企業(yè)“救死扶傷”的道義責(zé)任。當(dāng)下市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)明顯上升，銀行收緊風(fēng)險(xiǎn)偏好是降低不良貸款的理性反應(yīng)。但近年來，從中央到地方都反復(fù)要求銀行不能壓貸、限貸、抽貸。

　　因此，筆者認(rèn)為短期內(nèi)商業(yè)銀行不良貸款還將繼續(xù)攀升：從區(qū)域看，不良貸款風(fēng)險(xiǎn)將從東部沿海地區(qū)向中西部地區(qū)蔓延；從行業(yè)看，房地產(chǎn)等行業(yè)的潛在風(fēng)險(xiǎn)將進(jìn)一步顯現(xiàn)。此外，影子銀行體系和銀行非信貸業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，也都可能逐步暴露。

　　而要真正化解不良貸款問題，應(yīng)堅(jiān)持標(biāo)本兼治：一方面要為銀行業(yè)創(chuàng)造更加寬松的政策環(huán)境，鼓勵(lì)商業(yè)銀行綜合運(yùn)用各種處置政策和手段，鼓勵(lì)更多市場(chǎng)主體參與不良資產(chǎn)管理，不斷提升處置能力，加大對(duì)存量不良資產(chǎn)的處置力度和進(jìn)度。同時(shí)，銀行從源頭上盡量遏制新的不良貸款產(chǎn)生，這是治標(biāo)之術(shù)。

　　另一方面要堅(jiān)持市場(chǎng)化改革取向，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，尤其是要加快國(guó)企改革，“硬化”其預(yù)算約束。要加快金融改革步伐，建設(shè)多層次資本市場(chǎng)體系，拓寬企業(yè)融資渠道。同時(shí)，政府減少對(duì)商業(yè)銀行的不當(dāng)干涉，這是治本之道。但也應(yīng)意識(shí)到，防范和化解不良貸款，不是百米短跑，而是一場(chǎng)頗具考驗(yàn)的馬拉松，銀行業(yè)化解不良貸款任重道遠(yuǎn)。