隨著脫貧攻堅的深入推進(jìn)，產(chǎn)業(yè)扶貧正成為不少地區(qū)從“一次性扶貧”邁向“可持續(xù)性扶貧”的首要選擇。不過，《經(jīng)濟(jì)參考報》記者日前在貴州、寧夏、河南等地的貧困地區(qū)蹲點調(diào)研發(fā)現(xiàn)，基層在落實產(chǎn)業(yè)扶貧政策過程中，由于缺乏調(diào)查研究、作風(fēng)不實，個別地區(qū)產(chǎn)業(yè)扶貧扭曲走樣，產(chǎn)業(yè)發(fā)展隨意性大，缺乏深加工等產(chǎn)業(yè)鏈配套，一些制約產(chǎn)業(yè)扶貧發(fā)展的關(guān)鍵節(jié)點還需加大破題力度。

　　產(chǎn)業(yè)帶動村民脫貧奔小康

　　根據(jù)規(guī)劃，“十三五”期間，中國3000萬以上農(nóng)村貧困人口將通過產(chǎn)業(yè)扶持脫貧，并為易地搬遷、生態(tài)保護(hù)、教育醫(yī)療脫貧的群眾提供持續(xù)穩(wěn)定增收來源。在基層的具體實踐中，一些可復(fù)制可推廣的產(chǎn)業(yè)扶貧模式逐步形成，初步呈現(xiàn)出“產(chǎn)業(yè)強(qiáng)、民受益、村振興”局面。

?

?趙乃育/繪

　　在貴州湄潭縣湄江鎮(zhèn)核桃壩村，萬畝茶園泛著油亮的綠光。桂花樹、櫻花樹、板栗樹點綴在一排排茶樹間，小青瓦、穿斗枋、雕花窗、白粉墻式的“黔北民居”依次坐落于茶海翠林間。

　　“幾十年前，我們這個地方村民吃的是苞谷飯，住得是木瓦房，出行靠肩挑背扛，窮困的生活曾讓不少村民外出務(wù)工。”核桃壩村支書陳廷明說，為改變年年種苞谷年年窮的局面，核桃壩村決定以“支部帶干部、干部帶黨員、黨員帶群眾”的方式實行“退糧種茶”。

　　“當(dāng)時政府在財力比較窘迫的情況下，投入兩三百萬元資金幫助我們發(fā)展茶產(chǎn)業(yè)，村兩委則按照土地規(guī)劃、茶苗培育、資金投放、茶葉生產(chǎn)及加工五統(tǒng)一模式實行茶產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。”陳廷明說，“給錢給糧，都不如引來致富產(chǎn)業(yè)實在。”

　　如今的核桃壩，868戶村民人均茶園3.5畝，人均收入1.5萬元，村集體資產(chǎn)達(dá)9000多萬元，全村僅有29戶因身體、智力殘疾的貧困戶，95％以上村民實現(xiàn)本村就業(yè)創(chuàng)業(yè)，并擁有一個輻射遵義市的茶青交易中心。

　　有32畝茶園年收入超過20萬元的村民劉國倫說，以前村民窮得叮當(dāng)響、種苞谷難溫飽，因為選準(zhǔn)了產(chǎn)業(yè)、政府提供了較好的公共服務(wù)，核桃壩變得比城市還宜居，這在過去想都不敢想。

　　除了茶產(chǎn)業(yè)，“十二五”期間，貴州陸續(xù)投入69億元產(chǎn)業(yè)扶貧資金，因地制宜發(fā)展中藥材、核桃、草地畜牧業(yè)、精品水果等十大扶貧產(chǎn)業(yè)，覆蓋農(nóng)戶500萬以上，每年吸引數(shù)十萬農(nóng)民工回鄉(xiāng)就業(yè)創(chuàng)業(yè)，不少還成為產(chǎn)業(yè)脫貧的帶頭人。

　　在寧夏，西吉縣的馬鈴薯、涇源縣的黃牛、隆德縣的中藥材等“一縣一業(yè)”的特色扶貧產(chǎn)業(yè)正形成品牌效應(yīng)，而從2016年開始，寧夏還將分三年建立共10億元的產(chǎn)業(yè)扶貧基金，支持貧困村、貧困戶因地制宜發(fā)展特色種養(yǎng)業(yè)，使貧困人口收入中的80％以上都將來自產(chǎn)業(yè)。

　　2013年至2015年，河南通過對貧困戶實行產(chǎn)業(yè)扶持和建設(shè)補(bǔ)貼，實行到戶增收扶貧項目2264個，覆蓋近17萬貧困戶受益63萬人，受扶持的貧困戶戶均增收近7000元。

　　圍繞產(chǎn)業(yè)扶貧和科技扶貧，2011年以來，河南省還因地制宜發(fā)展高效種養(yǎng)植（殖）、農(nóng)產(chǎn)品加工等產(chǎn)業(yè)扶貧項目1389個，帶動近37萬貧困人口在家就業(yè)；安排科技扶貧項目935個，實施農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)81.4萬人次，眾多能力躍升的貧困戶成為脫貧奔小康的致富能手。

　　個別地區(qū)扶貧扭曲走樣

　　一些受訪扶貧干部和群眾反映，產(chǎn)業(yè)扶貧在積極推進(jìn)的過程中，一些問題也在顯露。部分地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展隨意性強(qiáng)，缺乏深加工等產(chǎn)業(yè)鏈配套，產(chǎn)業(yè)扶貧探索往往效果不佳，此外，扶持資金和保障體制不健全也困擾著扶貧政策的落實。

　　一是產(chǎn)業(yè)發(fā)展隨意性強(qiáng)。部分地區(qū)盲目整縣整區(qū)推進(jìn)某一項目，不計成本投入且效益差，導(dǎo)致一哄而上發(fā)展，最后整體失敗。2014年至2015年，西部某貧困縣在沒有深入考察群眾養(yǎng)殖技術(shù)、養(yǎng)殖成本及市場風(fēng)險等情況下，在兩個鄉(xiāng)鎮(zhèn)3000多戶貧困戶中硬性推廣綠殼蛋雞養(yǎng)殖，由于蛋雞養(yǎng)殖防疫不到位、養(yǎng)殖成本較高、簽約企業(yè)設(shè)置諸多門檻等，政府投入幾百萬元的養(yǎng)殖項目全面失敗，部分農(nóng)民還因為發(fā)展綠殼蛋雞效益差，背著死雞到政府上訪。

　　此外，記者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，缺乏深加工等產(chǎn)業(yè)鏈配套，往往是各地產(chǎn)業(yè)扶貧探索失敗的共性因素?！督?jīng)濟(jì)參考報》記者近日在貴州某縣采訪發(fā)現(xiàn)，近六年來，當(dāng)?shù)叵群髮嵤┝撕颂?、天麻、養(yǎng)羊、黨參、太子參等扶貧產(chǎn)業(yè)，但都不同程度地失敗。由于深加工能力低、組織化程度低，分散農(nóng)戶難以應(yīng)對市場風(fēng)險。以茶葉為例，這個縣近年來發(fā)展了20萬畝茶園，目前存活并發(fā)展相對較好的有10萬畝左右。但由于沒有深加工產(chǎn)業(yè)鏈，當(dāng)?shù)刂毁u初級產(chǎn)品，產(chǎn)品的附加值低效果不明顯。當(dāng)?shù)胤鲐毟刹糠此颊f：“農(nóng)業(yè)具有高風(fēng)險，如果沒有熟諳市場和技術(shù)的龍頭企業(yè)帶動，僅靠干部和群眾的一腔熱情，最終是國家花了錢，農(nóng)民反而受了害?！?/p>

　　二是貧困戶參與度低，出現(xiàn)“有政府決策沒有群眾意愿”“有項目沒有貧困戶”等現(xiàn)象。部分干部“自以為比群眾高明”的想法并不鮮見，地方政府“我要你種（養(yǎng)）項目”意識強(qiáng)，越俎代庖替農(nóng)民決定種什么、養(yǎng)什么等，貧困戶在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中處于從屬地位，參與度低，貧困群體本身的聲音和意愿邊緣化，脫離實際的做法在基層造成一些失誤和浪費(fèi)。

　　“十二五”期間，西部某地在沒有試種和調(diào)查研究的情況下，以每畝430元的投入，發(fā)展了1.5萬畝從北方引進(jìn)的金銀花，按當(dāng)初設(shè)想每畝至少產(chǎn)100斤干花計算，可年產(chǎn)750噸以上干花，但當(dāng)?shù)貙嶋H干花產(chǎn)量不到5噸。總結(jié)金銀花項目失敗的一個重要原因是當(dāng)?shù)厝罕娨浴安还茏o(hù)、不搭理”等方式冷對抗不愿意種植的項目。記者在當(dāng)?shù)夭稍L發(fā)現(xiàn)，尷尬的產(chǎn)業(yè)扶貧現(xiàn)狀甚至讓部分基層干部一聽產(chǎn)業(yè)扶貧就頭大，群眾一想到產(chǎn)業(yè)扶貧就害怕。

　　調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，一些地方將產(chǎn)業(yè)扶貧簡單等同于產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而忽視扶貧目標(biāo)本身。有干部向記者推薦參觀的產(chǎn)業(yè)扶貧項目“看起來很美”，但深入了解發(fā)現(xiàn)，這些項目與真正的貧困戶關(guān)系并不大。在一些地方，產(chǎn)業(yè)扶貧“只見項目不見貧困戶”并不鮮見，甚至扶貧項目資金被部分不法企業(yè)以扶貧的名義變相套取。國家審計署對西部一貧困縣2010年至2012年年度扶貧資金審計時，就發(fā)現(xiàn)了類似問題。

　　三是資金缺口大。目前財政扶貧資金額度低，具體到全國680個片區(qū)縣和152個片區(qū)外重點縣，資金量不足，難以支撐貧困縣產(chǎn)業(yè)發(fā)展。四是市場保障體制不健全。涉農(nóng)產(chǎn)業(yè)受天氣、市場等因素影響比較大，目前我國的涉農(nóng)保險嚴(yán)重欠缺，貧困戶發(fā)展產(chǎn)業(yè)存在較大風(fēng)險。

　　加大扶持力度完善保障體系

　　對于產(chǎn)業(yè)扶貧中出現(xiàn)的種種問題，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，應(yīng)加大對產(chǎn)業(yè)扶貧的金融支持力度，構(gòu)建開放性的產(chǎn)業(yè)扶貧平臺，合力構(gòu)建“保險＋產(chǎn)業(yè)扶貧”新模式，充分發(fā)揮產(chǎn)業(yè)在扶貧中的引領(lǐng)作用。

　　國務(wù)院扶貧辦開發(fā)指導(dǎo)司司長海波等受訪干部建議，從以下三個方面進(jìn)一步推動產(chǎn)業(yè)扶貧：一是大力發(fā)展扶貧小額貸款。充分發(fā)揮農(nóng)村信用社和村鎮(zhèn)銀行的作用和優(yōu)勢，為建檔立卡貧困戶提供3年期以上，3至5萬元，執(zhí)行基準(zhǔn)利率，無抵押無擔(dān)保的小額信用貸款，并由財政扶貧資金全額貼息，支持建檔立卡貧困戶發(fā)展特色優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。

　　二是構(gòu)建開放性的產(chǎn)業(yè)扶貧平臺。貴州民族大學(xué)反貧困專家孫兆霞等人認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)扶貧中，企業(yè)、大戶、農(nóng)民更接地氣，應(yīng)由他們決定或與他們商量發(fā)展什么產(chǎn)業(yè)，政府著力在構(gòu)建產(chǎn)業(yè)鏈、完善基礎(chǔ)設(shè)施、提升貧困群體能力等方面提供公共服務(wù)。同時，通過建立政府、企業(yè)、社會組織、貧困群體等主體平等參與和協(xié)同行動機(jī)制，讓產(chǎn)業(yè)扶貧決策更加科學(xué)和更具參與性，避免產(chǎn)業(yè)扶貧因缺乏多方能動性，發(fā)展一大片，失敗一大片。

　　三是因地制宜探索“保險＋產(chǎn)業(yè)扶貧”新模式。針對目前我國涉農(nóng)保險嚴(yán)重欠缺，貧困戶發(fā)展產(chǎn)業(yè)存在較大風(fēng)險等問題，基層干部建議，政府、商業(yè)保險機(jī)構(gòu)、企業(yè)等利益攸關(guān)方，需創(chuàng)新思維，合力構(gòu)建“保險＋產(chǎn)業(yè)扶貧”新模式，保險機(jī)構(gòu)可根據(jù)貧困地區(qū)地域特色和產(chǎn)業(yè)發(fā)展特點，積極推進(jìn)大眾農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量保險、收入保險、氣象指數(shù)保險、價格指數(shù)保險等各類產(chǎn)品；并積極構(gòu)建“保險＋銀行＋政府”的多方信貸風(fēng)險分擔(dān)補(bǔ)償機(jī)制，力破產(chǎn)業(yè)扶貧保險缺位等問題。

　　“給錢給物不如給個好支部，不少邊遠(yuǎn)貧困山區(qū)需求尤為迫切?！焙幽弦晃回毨Эh縣委書記說，部分農(nóng)村沒有產(chǎn)業(yè)、深陷貧困，與這些地區(qū)基層組織軟弱渙散、沒發(fā)展思路、沒號召力、沒干勁等密切相關(guān)。他建議，這一輪產(chǎn)業(yè)扶貧要與加強(qiáng)基層組織建設(shè)相結(jié)合。尤其是創(chuàng)新模式機(jī)制，鼓勵發(fā)展能帶來集體收入的合作經(jīng)濟(jì)，將激發(fā)村級組織積極性放在重中之重的位置。