從萬科A到廊坊發(fā)展，再到伊利股份，2016年以來，在實(shí)體經(jīng)濟(jì)不振和資產(chǎn)荒的大背景下，險(xiǎn)資舉牌上市公司此起彼伏，引發(fā)不少爭議。筆者認(rèn)為，無論是險(xiǎn)資舉牌，還是上市公司采取的反制措施，都應(yīng)當(dāng)在市場規(guī)則內(nèi)進(jìn)行，市場經(jīng)濟(jì)講的是法治和規(guī)則，只要是在規(guī)則內(nèi)進(jìn)行，都不應(yīng)當(dāng)受到歧視和非市場因素干擾。

　　Wind數(shù)據(jù)顯示，截至今年6月30日，共有近百家險(xiǎn)企持有A股612家上市公司。在經(jīng)歷了萬科股權(quán)大戰(zhàn)之后，無論是上市公司、行業(yè)協(xié)會(huì)還是監(jiān)管部門，都對(duì)險(xiǎn)資舉牌格外敏感，關(guān)于“野蠻人”的聲音不絕于耳。一些股權(quán)較為分散的上市公司更是企圖通過修改公司章程的方式來預(yù)防此類事件的發(fā)生。在此起彼伏的險(xiǎn)資舉牌中，有關(guān)保險(xiǎn)資金可能利用被舉牌方作為平臺(tái)進(jìn)行資本運(yùn)作，偏離主業(yè)，進(jìn)而對(duì)行業(yè)造成沖擊的憂慮言論不絕于耳。

　　筆者認(rèn)為，一方面，資本最重要的特性是具有發(fā)現(xiàn)被低估價(jià)值的敏感性。從近期被保險(xiǎn)資金舉牌的上市公司情況來看，大多屬于股權(quán)分散、估值較低、現(xiàn)金流較好的公司。這些公司被舉牌，體現(xiàn)了市場資金對(duì)其估值判斷，也是資本市場發(fā)現(xiàn)價(jià)格、優(yōu)化資源配置基本功能之一。這類險(xiǎn)資舉牌，有助于改善市場的投資理念，增加市場長期資金與機(jī)構(gòu)投資者的力量，引導(dǎo)價(jià)值投資。因此，只要在信息披露、資金來源上不存在問題，對(duì)于此類險(xiǎn)資舉牌不應(yīng)當(dāng)過于憂慮。

　　另一方面，對(duì)于被舉牌的企業(yè)來說，擔(dān)憂外來資本的“入侵”動(dòng)搖上市公司原先的治理結(jié)構(gòu)情有可原，采取抵御措施也無可厚非。但是應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，在現(xiàn)代企業(yè)制度下，公司的管理層，說到底只是扮演經(jīng)理人的角色，企業(yè)過往的發(fā)展經(jīng)歷，或許要部分歸功于原有的經(jīng)營團(tuán)隊(duì)，但說到底，作為公眾公司，上市公司的所有權(quán)不屬于管理層，也不屬于某一個(gè)股東，而應(yīng)當(dāng)屬于上市公司的全體股東，上市公司的決策權(quán)最終還是要靠資本來說話，誰占有的股份多，誰就具有發(fā)言權(quán)，這是基本原則。在遭遇被舉牌的情況下，上市公司的原有股東、管理層可以通過引入新的戰(zhàn)略投資者、增持股權(quán)等一系列方式鞏固對(duì)于上市公司的實(shí)際控制權(quán)，但這些行為都應(yīng)當(dāng)在法律和規(guī)則允許的框架內(nèi)，并且在信息披露上做到陽光化。

　　說到底，舉牌本是一種市場行為。在法無禁止即可為的原則下，無論是險(xiǎn)資舉牌上市公司還是企業(yè)推出各種反收購、反舉牌計(jì)劃，都是市場主體的自發(fā)行為，不應(yīng)當(dāng)受到非市場的、行政力量的干涉。對(duì)于監(jiān)管部門而言，工作重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在舉牌行為或者反制措施本身是否符合法律和規(guī)則上，放在各市場主體是否做到了充分的信息披露上，放在投資者的利益是否得到了充分保障上。

　　險(xiǎn)資舉牌上市公司的浪潮以及由此引發(fā)的爭議和討論，是完善A股市場公司治理結(jié)構(gòu)、企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度和投資者投資理念的一次重要契機(jī)。險(xiǎn)資舉牌之后，無論其是否對(duì)企業(yè)制度進(jìn)行調(diào)整，資本方和企業(yè)的創(chuàng)始人及管理層應(yīng)該有一個(gè)共識(shí)，那就是追求企業(yè)的價(jià)值繼續(xù)增長，實(shí)現(xiàn)全體股東利益的最大化。在這樣一個(gè)共識(shí)下，保險(xiǎn)資金、企業(yè)原有股東及管理層的行為，只要是在市場允許的規(guī)則內(nèi)進(jìn)行，并做到陽光化和公開化，都應(yīng)當(dāng)視為市場的進(jìn)步。