數(shù)月來(lái)，北大教授林毅夫和張維迎的“產(chǎn)業(yè)政策之辯”備受經(jīng)濟(jì)界關(guān)注。兩位學(xué)者尖銳但卻不失理性、對(duì)立而又不乏交集的產(chǎn)業(yè)政策之爭(zhēng)，爭(zhēng)的與其說(shuō)是產(chǎn)業(yè)政策的效用，不如說(shuō)是今后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路。

　　在林毅夫看來(lái)，產(chǎn)業(yè)政策是指中央或地方政府為促進(jìn)某種產(chǎn)業(yè)在該國(guó)或該地區(qū)發(fā)展而有意識(shí)采取的政策措施，包括關(guān)稅和貿(mào)易保護(hù)政策、稅收優(yōu)惠、工業(yè)園和出口加工區(qū)、研發(fā)工作中的科研補(bǔ)貼、壟斷和特許、政府采購(gòu)及強(qiáng)制規(guī)定等。林毅夫認(rèn)為，大多數(shù)成功的經(jīng)濟(jì)體均在快速發(fā)展過(guò)程中使用了產(chǎn)業(yè)政策，“我沒(méi)有見(jiàn)過(guò)不用產(chǎn)業(yè)政策而成功追趕發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展中國(guó)家，也沒(méi)見(jiàn)過(guò)不用產(chǎn)業(yè)政策而繼續(xù)保持其領(lǐng)先地位的發(fā)達(dá)國(guó)家?！?/p>

　　張維迎表示，“我理解的產(chǎn)業(yè)政策是指政府出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展或其他目的，對(duì)私人產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域進(jìn)行的選擇性干預(yù)和歧視性對(duì)待，其手段包括市場(chǎng)準(zhǔn)入限制、投資規(guī)模控制、信貸資金配給、稅收優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼進(jìn)出口關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘、土地價(jià)格優(yōu)惠等。”他認(rèn)為，“產(chǎn)業(yè)政策是披著馬甲的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，在這個(gè)年代復(fù)活了。二者都體現(xiàn)了政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活、資源配置的干預(yù)。”

　　雙方圍繞什么是產(chǎn)業(yè)政策、產(chǎn)業(yè)政策是否應(yīng)該存在、該不該為“第一個(gè)吃螃蟹的人”買(mǎi)單、怎樣利用比較優(yōu)勢(shì)等方面展開(kāi)交鋒。其實(shí)，這不只是關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的爭(zhēng)論，更深層次地看，雙方交鋒的焦點(diǎn)，乃是政府與市場(chǎng)的關(guān)系。

　　對(duì)于改革開(kāi)放30多年以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得的巨大增長(zhǎng)，一部分學(xué)者強(qiáng)調(diào)這源于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的替代，他們認(rèn)為政府應(yīng)該進(jìn)一步退出市場(chǎng)、廢除管制，所要做的就是創(chuàng)造自由、法治的環(huán)境及對(duì)產(chǎn)權(quán)制度的保證。另一部分學(xué)者則認(rèn)為，中國(guó)的成功在于不斷強(qiáng)化市場(chǎng)的作用，又抓住了符合比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)展機(jī)遇，因此討論的重點(diǎn)不應(yīng)該是政府要不要干預(yù)，而是哪一種政府干預(yù)能夠真正促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，哪一種干預(yù)會(huì)失敗。政府協(xié)調(diào)，有可能失敗，但是沒(méi)有政府協(xié)調(diào)更失敗。

　　當(dāng)今中國(guó)經(jīng)濟(jì)處于新的關(guān)鍵時(shí)期，面對(duì)不斷出現(xiàn)的新問(wèn)題，原來(lái)的經(jīng)驗(yàn)、路數(shù)、方法正漸漸失去效能，實(shí)踐正迫切需要理論界、企業(yè)家和政府部門(mén)深入思考，共同探討解決問(wèn)題的新路徑。此次林張之辯，正是在這個(gè)大背景下，引發(fā)人們?nèi)ド钊胨伎际袌?chǎng)與政府的關(guān)系如何處理，兩者的作用如何更好發(fā)揮。

　　值得指出的是，盡管此次辯論中有些意見(jiàn)比較尖銳，政府相關(guān)部門(mén)仍對(duì)辯論持平實(shí)、開(kāi)放的態(tài)度。有經(jīng)濟(jì)主管部門(mén)官員指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)界基于產(chǎn)業(yè)政策的爭(zhēng)論很有意義，產(chǎn)業(yè)政策需要轉(zhuǎn)型，要從過(guò)去政府來(lái)選定重點(diǎn)的產(chǎn)業(yè)政策，更多轉(zhuǎn)向功能性的產(chǎn)業(yè)政策。經(jīng)濟(jì)主管部門(mén)官員也認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)政策確實(shí)存在與新常態(tài)不相適應(yīng)的地方，從目前產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施情況看，也存在一些迫切需要解決的突出難題。

　　黨的十八大報(bào)告指出：“經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，必須更加尊重市場(chǎng)規(guī)律，更好發(fā)揮政府作用。政府與市場(chǎng)，兩只手都要發(fā)揮作用。”只強(qiáng)調(diào)一面，完全忽視另一面不符合中國(guó)的實(shí)際。展望未來(lái)，學(xué)界、業(yè)界都需要林張這樣深入、尖銳然而不失平實(shí)、理性的討論。但同時(shí)也需要指出，欲為中國(guó)經(jīng)濟(jì)探尋持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展之路，首要的乃是研究基本問(wèn)題，切實(shí)深入中國(guó)實(shí)際，而不是被各種教條所束縛，如此，才能提出更加科學(xué)、更加符合實(shí)際的政策建議。

?