今年10月，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于激活重點群體活力帶動城鄉(xiāng)居民增收的實施意見》，要求進一步減輕中低以下收入者稅收負擔(dān)，發(fā)揮收入調(diào)節(jié)功能，適當(dāng)加大對高收入者的稅收調(diào)節(jié)力度;11月，財政部單獨設(shè)立個人所得稅處;隨后，有媒體披露個稅改革正在提速推進，個稅改革方案有望在2017年上半年出爐。(12月20日《中國經(jīng)濟周刊》)

　　個稅，作為調(diào)節(jié)貧富差距的有力杠桿，其重心針對高收入階層行業(yè)。因此，假若個稅起征點過低，會將更多中低收入的人群“圈”進來，伴隨物價上漲帶來的外部效應(yīng)，如果個稅起征點不能實現(xiàn)“水漲船高”，勢必會折傷這部分人的利益，甚至可能不小心“淪落”為“劫貧”工具。

　　近幾年，提高個稅“起征點”的呼聲甚囂塵上，似乎在每一次呼聲過后不久，個稅改革都會朝著提高起征點的思路向前推進。實際上，個稅起征點并非越高越好。因為個稅起征點和個稅收入之間是一條正態(tài)分布曲線，起初為上升，到達臨界點后反而下降。這說明，超過臨界點的起征點作用將為“負”。在我國，臨界點為3500元，還是10000元，都需要“數(shù)據(jù)說話”，而不能“隨便”說個數(shù)字。而且，由于我們各個城市的工薪階層收入水平參差不齊，“一刀切”顯然有失公平。

　　有清華大學(xué)教授建議，“個稅起征點應(yīng)調(diào)到5000元?！惫P者認為，慎談將個稅起征點提高到5000元。個稅“逆調(diào)節(jié)”現(xiàn)象和起征點“效益悖論”的力量，不可小覷。提高個稅起征點，并非越高越好。如果有大幅度提高，個稅的“逆調(diào)節(jié)”會讓需強化監(jiān)管的高收入者的承擔(dān)變少，收入越高的人獲益越多，而易有效監(jiān)管的工薪階層成了稅負的主體。

　　個稅不應(yīng)掉入“劫貧濟富”漩渦。按照計算，假設(shè)個稅起征點由3500元提高至5000元和10000元，對高薪酬的人群來說，減少的稅負比低收入者多。換言之，一味提高個稅起征點，容易導(dǎo)致“劫貧濟富”，富人減稅更多，而窮人則沒占到任何便宜，這足以說明僅僅依靠提高個稅起征”的“一刀切”做法，根本行不通。這也是為何我國2006年個稅工資薪金起征點由800元提至1600元，2008年進一步提高至2000元，從2011年到現(xiàn)在5年的時間，個稅起征點沒有再進行調(diào)整的根本原因。

　　“劫富濟貧”，才應(yīng)該成為個稅努力的方向，如果個稅不能作為“重點照顧中低收入者的政策調(diào)整”姿態(tài)出現(xiàn)，勢必出現(xiàn)窮人多繳稅的外部不經(jīng)濟效果，這肯定與國家政策背道而馳。個稅設(shè)計的初衷本就是調(diào)節(jié)高收入、緩解因社會收入分配不公造成的矛盾，稅進行二次分配，從而保護“窮人”利益。一些專家僅談提高個稅起征點也并不全面，要實現(xiàn)目標，應(yīng)多管齊下，通過調(diào)整免征額、稅率，提高個人起征點以及邊際稅率等科學(xué)組合來實現(xiàn)“多向管制”，實行針對不同城市的“個性稅收”也不錯。同時，可擺脫個稅按“人頭”收稅的“鳥籠困境”，將其外延擴大至一個家庭或一個經(jīng)濟組合體，都非常值得期待。

　　個稅改革，僅以提高起征點為方向容易走進“死胡同”。有新聞稱，將來的個稅改革以建立“綜合與分類相結(jié)合”的稅制為大方向，對于綜合所得，未來將逐步建立“基本扣除+專項扣除”的稅前扣除制度，首套房貸款利率、再教育支出或?qū)⒊蔀榈挚凼走x，這無疑是個好消息。