雖然從GDP增速來看，2016年中國經(jīng)濟(jì)整體運行較上年更加平穩(wěn)，三個季度同比增速穩(wěn)定在6.7%，但進(jìn)入三季度以來CPI月同比漲幅重回2%以上，PPI同比漲幅由負(fù)轉(zhuǎn)正，由此引發(fā)市場對于明年中國通脹預(yù)期的變化，鑒于經(jīng)濟(jì)仍處于高速向中高速轉(zhuǎn)換期內(nèi)，甚至有研究者提出明年會出現(xiàn)“類滯漲”現(xiàn)象。但是從通脹預(yù)期變化、短期通脹現(xiàn)實和長期通脹影響因素三個方面來看，2017年的通脹尚無大礙。

　　首先，通脹預(yù)期的變化。GDP平減指數(shù)由去年三季度的-0.9%連續(xù)四個季度回升,至今年三季度已升至1.1%，顯示經(jīng)濟(jì)有了回暖的苗頭。尤其是PPI月同比漲幅自9月份轉(zhuǎn)正以來，反彈勢頭很猛，到11月份，同比漲幅和環(huán)比漲幅分別超預(yù)期的達(dá)到3.3%和1.5%，這是導(dǎo)致市場通脹預(yù)期快速提高的直接原因，而其背后是否存在去產(chǎn)能用力過猛的嫌疑尚未可知，不過從出口和投資的數(shù)據(jù)來看，總需求依然處于不足的狀態(tài)，因此恐怕PPI強勢反彈已經(jīng)超出了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇真實情況的概率較大。

　　但10年期國債收益率從10月份2.65%的低點快速回升至目前的3.4%附近，反彈速度已經(jīng)超過了2013年“錢荒”之后的勢頭，除了市場流動性緊張因素之外，10年國債收益率的回升確實表現(xiàn)出較大的市場通脹預(yù)期變化，但是如果比較同期中美國債長短期限利差的變化，我們的通脹預(yù)期顯然超出了現(xiàn)實。

　　其次，短期通脹現(xiàn)實的估算。截至11月底，CPI累計同比漲幅升至2%，較去年提高了0.6%，在這個2%的漲幅中，翹尾因素為0.7%，新漲價因素為1.3%，新漲價因素較去年提高了0.4%，相應(yīng)在今年新漲價因素的推動下，估計明年CPI漲幅的翹尾因素會接近1%，是2013年以來的最高水平，翹尾因素的抬高，直接推高明年CPI漲幅0.3%。這是第一個推高明年通脹的數(shù)據(jù)因素。

　　第二個因素就是人民幣匯率。如果明年人民幣貶值幅度和今年類似，也是5%的話，那么貶值帶來的輸入性通脹因素相應(yīng)會對CPI產(chǎn)生影響，幅度估計在0.5%左右，僅此一項就把明年新漲價因素由今年的1%提升至明年的1.6%。

　　第三個就是一些不確定因素，例如國家海洋環(huán)境預(yù)報中心預(yù)測，今年冬天可能發(fā)生“拉尼娜”事件，而歷史數(shù)據(jù)顯示，在“拉尼娜”的第二年年初，CPI會出現(xiàn)一個短期異常上漲，其中既包括蔬菜和畜肉等食品價格，也包括燃料等非食品價格。

　　但即便是綜合考慮上述多重因素的影響，從數(shù)據(jù)估算來看，明年CPI的漲幅還是能夠控制在3%以內(nèi)，估計在2.6%左右。另外還有一個因素，就是貨幣政策，從剛剛召開中央經(jīng)濟(jì)工作會議的政策主基調(diào)來看，目前還看不到明年貨幣政策出現(xiàn)進(jìn)一步放松的可能。

　　所以整體而言，單純從CPI數(shù)據(jù)而言，預(yù)計明年的通脹走勢是前高后震蕩，一季度是高點，而PPI在短期沖高之后，應(yīng)該隨后會出現(xiàn)明顯的回落，屆時市場通脹預(yù)期應(yīng)該會隨之出現(xiàn)調(diào)整，因此明年通脹的整體走勢仍處于溫和態(tài)勢。

　　長期通脹走勢不明。通脹的長期走勢經(jīng)典理論分析，莫過于弗里德曼所代表的貨幣主義學(xué)派提出的“通貨膨脹是一種貨幣現(xiàn)象，可以由貨幣政策控制”，至今這一簡潔優(yōu)美的論斷還被中央銀行家奉為圭臬，但無論是上世紀(jì)70年代的高通脹，還是本次危機以來的低通脹(或者通縮)，其間中央銀行家的貨幣政策究竟有多大的控制力呢?所以僅僅從貨幣角度去理解通脹長期影響因素是不足的，鑒于通脹本身是人類經(jīng)濟(jì)行為的結(jié)果，自然就引申出從“人的行為”的視角觀察通脹。

　　但如何觀察人的行為，可能又是一個復(fù)雜的問題(這可能也正是當(dāng)年弗里德曼的一句“通貨膨脹無處不在并且總是一種貨幣現(xiàn)象”，其簡潔程度深深打動了人的原因所在。因為觀察人行為之前，首先要確定劃分不同人行為的標(biāo)準(zhǔn)，例如，按民族、按性別、按地區(qū)、按年齡等等，我選擇的是年齡結(jié)構(gòu)。

　　觀察1961年至2015年間55年的長周期數(shù)據(jù)，在本次危機之前，中國的物價走勢與青少年和老人的占比變化高度趨同(即小于14歲和大于65歲的人口比重)，即當(dāng)青年和老人比重上升時，往往帶來的是通脹壓力。但兩者為什么吻合，至今還沒有看到說得清楚的相關(guān)理論上。我只是直覺上覺得，不同年齡群體的消費儲蓄決策應(yīng)該是有較大差別，進(jìn)而可能會影響長期物價走勢。例如，青年人和老年人的消費要大于產(chǎn)出，這部分人比重上升，通脹的壓力就大一些，反之亦然。

　　又例如，現(xiàn)在提倡“雙創(chuàng)”，那么年輕人作為借款人，是不是應(yīng)該喜歡高通貨膨脹，因為這樣會減少他們的實際債務(wù)負(fù)擔(dān)，而老年人喜歡低通貨膨脹，以實現(xiàn)資產(chǎn)保值，那么不同年齡群體的經(jīng)濟(jì)訴求會不會最終影響貨幣當(dāng)局的貨幣政策呢?因為本次危機后，我們確實也看到了，雖然以GDP平減指數(shù)衡量的通脹壓力不斷下降，但股票、紅木、玉石等資產(chǎn)市場價格卻大上大下，今年這種局面更是在房地產(chǎn)市場表現(xiàn)的淋漓盡致。

　　那么究竟怎么看通脹的長期走勢呢?很尷尬的是我沒有答案。能夠為我們提供借鑒的無非就是他國的經(jīng)驗。例如，日本，在1990年適齡勞動人口比重達(dá)到峰值后，很快在1997年老人的比重就超過了青少年比重,即進(jìn)入老齡化階段，至今依然未能擺脫，日本CPI的歷史數(shù)據(jù)則是在1997年之后，長期處于負(fù)增長狀態(tài)，屬于典型的通縮。

　　再例如，美國，本世紀(jì)以來他的老人比重持續(xù)上升，至今已達(dá)15%，同期青少年的比重持續(xù)下降，至今已降至19%，但由于美國老人的比重依然低于年輕人的比重，所以本世紀(jì)以來美國的通脹走勢是，即便在本次全球金融危機沖擊下，CPI平均漲幅依然在2%以上。

　　中國目前老人比重已升至10%左右，年輕人比重雖然還有17%，但是本世紀(jì)以來年輕人比重降幅高達(dá)10%，老人比重升幅也有3%，因此，從長期人口結(jié)構(gòu)變化來看，中國更像上世紀(jì)90年代的日本(本世紀(jì)以來美國老人比重升幅2%，年輕人比重降幅2%)，那么如果日本經(jīng)驗有效的話，從長期走勢而言，中國通縮的壓力顯然要超出通脹的壓力，而一旦市場對長期走勢達(dá)成共識的話，那么一定會通過通脹預(yù)期來影響短期通脹變化，這也是為什么在預(yù)測明年通脹走勢時，要分析長期因素的原因所在。