融資制度是A股市場實現(xiàn)支持實體經(jīng)濟發(fā)展的重要基礎。但近年來，一些上市公司頻繁融資、過度融資，并將相當一部分融資募集資金投向理財市場，不僅造成資金使用效率低下、大筆募集資金體外循環(huán)，還在一定程度上助推經(jīng)濟“脫實向虛”。

　　數(shù)據(jù)顯示，2016年全年，A股市場共計進行了248宗IPO，募資總金額為1633.56億元。相比之下，當年A股市場共實施定向增發(fā)737起，計劃募集資金15813.46億元。同時，實施配股10起，實際募集資金172.58億元。也就是說，2016年A股的再融資金額已接近首發(fā)融資規(guī)模的10倍。實際上，2014年以來，A股市場首發(fā)融資規(guī)模始終在2000億元以下，但再融資規(guī)模卻急劇膨脹，在2015年、2016年均跨越萬億大關(guān)。

　　再融資的規(guī)模龐大，但資金使用的效率卻讓人十分擔憂。一方面，大量上市公司變更募集資金投向，Wind統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，僅2016年，就發(fā)生變更募集資金投向383起，計劃投入募集資金914億元。另一方面，上市公司越來越熱衷于用閑置的募集資金購買理財產(chǎn)品。據(jù)統(tǒng)計，2016全年滬深兩市上市公司合計發(fā)布了27938條理財公告。其中，購買理財產(chǎn)品的資金來源，多為上市公司閑置的募集資金。例如，明泰鋁業(yè)在2016年12月11日晚間公告，擬將暫時閑置募集資金進行現(xiàn)金管理，額度不超過3.88億元，投資產(chǎn)品品種為安全性高、流動性好的保本型產(chǎn)品。這類情況不僅存在于A股市場，還大量存在于新三板市場。

　　作為股權(quán)融資制度的重要組成部分，包括定向增發(fā)在內(nèi)的再融資制度設計，本意是讓具有成長性的上市公司，以此種方式獲得資金，擴大生產(chǎn)經(jīng)營。而定增這種方式，又可以將融資對象限定在一些有資金實力、風險承受能力較強的投資人當中。然而，實際情況則是，由于目前再融資制度對于上市公司硬性財務約束較低，大量資質(zhì)平平的上市公司紛紛通過再融資大規(guī)模募集資金，造成大規(guī)模的到期解禁股壓力，并在一定程度上對市場形成沖擊。

　　上市公司將大量募集資金投入銀行理財市場，這部分本應投入實體經(jīng)濟的資金必然要尋找新的出路。在實際運作中，上市公司購買的理財產(chǎn)品大多屬于保本型，其投向主要是貨幣市場、債券市場等。為了覆蓋負債，這些理財產(chǎn)品甚至有可能通過加杠桿投向債券二級市場，進一步推高資產(chǎn)價格，形成資金體外循環(huán)，加重經(jīng)濟“脫實向虛”的隱患，這與大力發(fā)展股權(quán)融資、支持實體經(jīng)濟發(fā)展的出發(fā)點背道而馳。

　　客觀而言，再融資是企業(yè)自身的事情，作為再融資對象的機構(gòu)和個人投資者，是否參與和以什么樣的價格參與上市公司的定向融資，決策權(quán)應當在于其自身，屬于市場自我調(diào)節(jié)的范疇。過去幾年中，關(guān)于將再融資審核權(quán)下放至交易所的討論，也一直較為熱烈。但筆者認為，上市公司再融資去行政化和加強監(jiān)管并不矛盾?，F(xiàn)階段，上市公司再融資的過度化、無序化、隨意化、資金使用效率低下已經(jīng)成為突出問題，對投資者信心造成沖擊。在這種情況下，監(jiān)管必須有所作為，需要重新審視現(xiàn)有的再融資制度，讓A股市場股權(quán)融資真正發(fā)揮支持實體經(jīng)濟發(fā)展的功能。